- Гильдия экспертов в сфере профессионального

АККРЕДИТАЦИЯ:
ПЕРЕЗАГРУЗКА?
(МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ
СИСТЕМ АККРЕДИТАЦИИ)
Мотова Галина Николаевна,
доктор педагогических наук,
заместитель директора
Нацаккредцентра,
главный редактор журнала
«Аккредитация в образовании»
38
КОНФЕРЕНЦИИ И АССАМБЛЕИ МЕЖДУНАРОДНЫХ
СЕТЕЙ АГЕНТСТВ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА (2011г.)
ENQA – Европейская ассоциация агентств по гарантии
качества в высшем образовании:
Первый учредительный форум (1 - 2 марта, Гаага),
Генеральная ассамблея (6 – 7 октября, Бухарест)
APQN – Тихоокеанская сеть гарантии качества:
Конференция и ассамблея сети агентств
(1 - 4 марта, Бангалор)
INQAAHE – Международная сеть агентств по гарантии
качества высшего образования:
Конференция и ассамблея сети агентств
(4 - 7апреля, Мадрид)
CEENET – сеть аккредитационных агентств стран
Центральной и Восточной Европы:
Учредительная ассамблея сети агентств (27 - 28 мая,
Сплит)
СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНИЯ СЕТЕЙ АГЕНСТВ
ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
ENQA – Европейская ассоциация агентств по
гарантии качества в высшем образовании:
• изменение юридического адреса (Брюссель),
• изменение Устава
CEENET – сеть аккредитационных агентств стран
Центральной и Восточной Европы:
• изменение юридического адреса (Дюссельдорф);
• официальная регистрация сети;
• «ребрендинг» - CEENQA
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ
• Необходимость пересмотра Европейских
стандартов и рекомендаций для систем
гарантии качества ESG-ENQA
• Проблемы соответствия стандартам и
европейским принципам формирования
европейского образовательного
пространства
• Проблема независимости: степень влияния
государственных органов управления на
деятельность агентств гарантии качества
• Влияние систем гарантии качества на
качество образования
Необходимость ревизии Европейских стандартов и рекомендаций для
систем гарантии качества ESG
Приоритетные направления развития высшего
образования
Коммюнике министров образования
Левен - Левьен-ла-Ньев (28-29 апреля 2009)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Равноправный доступ к образованию
(Social dimension)
Возможность продолжения образования
(LLL)
Трудоустраиваемость выпускников
(Employability)
Студентоцентрированное обучение
(Student - centred leaning)
Связь обучения с наукой и инновациями
Международная открытость (International
openness)
Мобильность
Сбор данных
Многомерная прозрачность результатов
(Multidimensional transparency tools)
Многоканальное финансирование
Позиция ENQA
Будапешт-Вена, 12 марта 2010 г.
• высшие учебные заведения несут основную
ответственность за качество высшего образования
• все формы и процедуры гарантии качества должны
быть ориентированы на дальнейшее
совершенствование качества образования
• многообразие подходов приветствуется, если
применяются единые для всех принципы оценки и
гарантии качества
• все участники образовательного процесса и
особенно студенты участвуют в процедурах и работе
органов гарантии качества;
• агентства гарантии качества являются
независимыми
ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ
СИСТЕМ АККРЕДИТАЦИИ
• Объект оценки/ аккредитации
• Принцип добровольности или
обязательности процедур оценки
• Мотивация для прохождения процедур
оценки/ аккредитации
• Целевые установки в процедурах
оценки: отчетность или
совершенствование
Что должно быть объектом оценки?
•
•
•
•
Вуз в целом (институциональная аккредитация)
Отдельные программы (программная аккредитация)
Группы (кластеры) программ
Система гарантии качества (системная
аккредитация)
Основные причины формирования
институциональной формы аккредитации
• Количество вузов (образовательных единиц)
в одной стране
• Компактность, целостность вузов (единые
материально-технические, информационные,
финансовые ресурсы)
• Эффективность управления в условиях
масштабной и неоднородной системы
образования
• Кардинальная трансформация системы
образования («образовательный бум»)
• Ограниченность ресурсов для проведения
экспертиз
• Традиции контроля качества
• Влияние зарубежного опыта
Достижения отечественной системы
аккредитации
• Создание банка данных всех вузов России
• Определение критериев на основе статистического
анализа
• Использование информационных технологий сбора
данных и оценки успеваемости студентов
• Прозрачность и доступность технологий оценки
Лепестковая диаграмма (эпюра) критериев показателей
государственной аккредитации на фоне статистики критериев показателей для
университетов
% докторов наук,
30,0
профессоров
N-ский университет
Индекс
соответствия
25,0
критериям
аккредитации
J = 1,12
Количество защит
диссертаций на 100 человек
Число УГС реализуемых
11,6
18,
7,0
Число аспирантов на 100
студентов приведенного
Процент штатных
преподавателей
20,0
Число отраслей наук по
специальностям аспирантуры
основных ОП
научных и научнопедагогических кадров
11,4
38,1
контингента
% аспирантов,
защитивших
x1/4
Процент в ППС докторов
наук, профессоров
15,0
M
3,0
13,6
x3/4
50,0
4,0
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
N-ский университет
Основные обозначения
значения показателей
финансирования
54.0
300,0
100 %
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
x1/4
M
x3/4
10 %
20 %
2,0
Среднегодовой контингент по
18,0 10000
программам переподготовки
и (или)
13
пороговые значения
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
повышения квалификации
Число отраслей наук, в
0,8
Количество монографий
(на 100 человек ППС)
3754
рамках которых
выполняются НИР
23,8
Объем НИР на единицу
ППС
тыс. руб./чел.
90 %
5,0
УМК
объём
350,0
0,0
215,4
0
100
Процент дисциплин
100,0
ооп, обеспеченных
относительный
400,0
5,0
окончания аспирантуры
25,
0
50,
60,
Процент ППС с учеными
степенями и/или званиями
450,0
31,5 диссертации не позднее
чем через год после
5,0
10,0
63,9
10,0
7,0
Среднегодовой объем
НИР
Кардинальные изменения в системе
образования
• Демографический кризис
• Появление и усиление конкуренции в сфере
образования
• Дифференциация финансирования вузов
(федеральные, национальные исследовательские
университеты)
• Создание профессиональных объединений и
ассоциаций вузов
• Государственная поддержка общественнопрофессиональной аккредитации
Новые тенденции в системе оценке
качества образования
• Развитие общественной и общественнопрофессиональной аккредитации
• Ориентация на программную аккредитацию
(или УГС)
• Ориентация на экспертную оценку
• Следование принципам
Болонского процесса
Программная аккредитация
• Более дорогая процедура
• Требует большего числа экспертов
• Требует большего числа аккредитационных
агентств
• Проблема партнерства /конкуренции агентств
Добровольность или обязательность?
добровольность
обязательность
«++»
• Осознанность
процесса
• Зрелость коллектива
• Признание критики и
рекомендаций
• Стратегия развития
«- -»
• Существование
«фабрик по выдаче
дипломов»
«++»
• Контроль качества
• Ликвидация
недобросовестных
«поставщиков»
«- -»
• Ориентация на
минимальные
нормативы и
стандарты
• Консервация
системы
Мотивация ?
• Государственное признание (госдиплом,
отсрочка от армии и т.д.)
• Конкурентные преимущества
(абитуриенты, гранты и т.д.)
• Востребованность и престиж (марка,
бренд)
• Международное признание
Модели сотрудничества вузов и проблема
взаимного признания качества образования
Central
campus
Central
campus
Import model
School A
Export model
School B
Campus A A
Campus B A
Campus C
Partnership model
Network model
ДОСТИЖЕНИЯ И РИСКИ ЗРЕЛЫХ СИСТЕМ
ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
• Создание внутренних
систем качества
• Регулярное
прохождение внешних
процедур оценки
• ППС сознает
необходимость
процедур
• Студенты и
работодатели знают о
процедурах оценки, но
не принимают в них
участия
• Бюрократизм
• Формализм в оценке
• Избежание
ответственности в
принятии решения
• Акцент на внешние
требования, а не
внутренние
потребности вуза
The purpose of evaluations is not to prove,
but to improve.
D. Stufflebeam
Researches are sometimes content to
describe the world, but evaluators want to
make it better.
W. Popham
“Research is aimed at truth. Evaluation is
aimed at action.”
M. Patton
Целевые установки:
• отчетность - фиксация недостатков
• совершенствование – вектор
развития
CIPP-модель для определения
показателей (D. Stufflebeam)
• Context: среда и потребности
• Input: стратегия и ресурсы
• Process: мониторинг реализации
стратегии и использования ресурсов
• Product: результаты, их качество и
ценность
ПРОБЛЕМА НЕЗАВИСИМОСТИ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА
ОБРАЗОВАНИЯ
НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ …
НЕЗАВИСИМОСТЬ ДЛЯ …
выполнения миссии
повышение качества образования
оценка адекватности самообследования
помощь вузу в стратегическом планировании
бенчмаркинга
прозрачность, сравнимость
вузов: формирование культуры качества
оправдания ожиданий
ППС: поддержка академических свобод
студентов: предоставление прав в управлении
работодателей: обеспечение прозрачности рынка
активной позиции
многообразие, инновационность
сотрудничества
европейского, международного
Требования к экспертизе
• независимость, объективность,
доказательность в работе;
• ориентация на клиента, т.е. поддержка
академических ценностей в вузе и
доверия у работодателей;
• активная (инновационная) позиция;
• открытость для сотрудничества;
• эффективность, целесообразность,
подотчетность.
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
СИСТЕМ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА
Стратегия 1.Инновации:
• инновационные технологии оценки качества образования способны
стимулировать и запускать инновации в обучении;
Dirk Van Damme
• необходимо привлечение экспертов с опытом инновационной
деятельности;
• необходимо привлечение к процедурам оценки инновационные
предприятия и организации
Стратегия 2. Ограничение процедур вмешательства в автономию вуза:
• После 20 лет существования процедур оценки нет необходимости
контролировать «все и вся».
• Ориентация - на результаты обучения, прозрачность и достоверность
результатов
Стратегия 3. Разнообразие подходов:
• уважение к автономии и многообразию вузов
• гибкие («мягкие») методы и технологии экспертизы – smart-экспертиза
Стратегия 4. Доверие:
• доверие к вузу
• доверие к качеству экспертизы
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
ПРОДОЛЖИМ РАЗГОВОР…
тел. 8(8362)304950
факс 8(8362)421988
e-mail: accred@mail.ru
www.аккредитация.рф