Реформа фундаментальной науки как необходимость: взгляд

Реформа фундаментальной
науки как необходимость:
взгляд снизу.
А.К.Казанский
НИИ физики им. В.А.Фока,
СПбГУ
Санкт Петербург.
Принципы:
•Фундаментальная наука интернациональна.
•Капиталом фундаментальной науки являются
исследователи и накопленный ими опыт.
• Результатом любого фундаментального исследования
являются статьи в открытых журналах.
• Устойчивость фундаментальной научной деятельности
обеспечивается социальным статусом научной работы.
Важнейшей компонентой этого статуса является
справедливость в оплате труда исследователей.
Ключевой вопрос – нужна ли фундаментальная наука России ? - оставляем за скобками.
Что будет с наукой через 5 лет ???
Точнее – кто будет работать в
фундаментальной науке через 10
лет?
Молодежь!!!
Какие необходимые условия нужно
выполнить, чтобы талантливая
молодежь осталась в Российской науке?
Условия, налагаемые внешней средой:
1. Зарплата:
аспирант 300 $ - 500$ - 800$ ;
н.с.
500$ - 800$ - 1200$ .
2. Научное содержание работы в России.
Отъезды «молодых» за границу: сейчас
необходимость и благо - если они
возвращаются.
Зачем возвращаться??
1.
2.
Знакомая среда (в том числе научная),
друзья.
Ламинарный карьерный рост.
Против возвращения: семейный аспект.
Какие проблемы в научной
среде есть сейчас?
1. Недостаток ученых среднего возраста.
2. Устаревшие научные взгляды «дедушек»
и отсутствие у них современных научных
навыков.
3. Устаревший экспериментальный парк.
4. «Боярско-феодальная» социальная
структура в науке.
ЗАДАЧА - МИНИМУМ
реформы науки:
Воссоздать научную среду и
условия ламинарного карьерного
роста.
Самый первый шаг – совершенствование
системы грантов.
1. Объективность оценки предложений.
2. Открытость рецензий авторам.
3. Создание конфликтной комиссии.
4. Суждение о гранте не по заявке, а по отчетам, досрочное прекращение финансирования
грантов, если нет результатов.
5. Создание грантовой истории исследователя.
6. Создание нескольких грантовых центров.
Новый грантовый центр (условное название
«Федеральный центр перспективных научных
исследований»).
Этот центр распределяет крупные гранты
(«гранты Соболева» ) на небольшие группы с
окладами существенно выше средних.
Конкурс таких грантов проводится
исключительно
на основе формальных показателей подавшего
аппликацию.
Заполнение ставок, созданных по этим
грантам, полностью во власти руководителя
гранта.
Рейтингование научных работников,
лабораторий, институтов.
1. Создание однотипных интернет-сайтов всех научных
институтов.
На первой странице – структура института.
Далее: отчет по работе за последние 5 лет.
Основные финансовые параметры, включая
амортизационные расходы, расходы на ЖКХ,
доходы по грантам и от аренды помещений
и объем бюджетного финансирования.
Полные CV всех научных сотрудников
администрации (с полным списком всех
статей, тезисы докладов не включаются).
2. Каждая лаборатория создает свою
страницу, открывающуюся с главной,
содержащую всю информацию про
работу лаборатории за последние пять
лет, включая аннотацию грантов.
Каждый сотрудник имеет страницу с
полной СV.
В итоге вся существенная информация
как об институте, о его подразделениях и
о всех научных сотрудниках становится
открытой всем.
Знание полной информации о людях
является основой их рейтингования.
Очень велико социально-психологическое
значение выставления CV всех сотрудников
в интернет!
Главное, чтобы критерий рейтингования
был крайне прост и однозначен.
Предложение:
вычисляется сумма по всем статьям,
опубликованным данным человеком, за
последние 5 (10) лет, отношений
(Импакт-фактор журнала) / (число соавторов) .
Я готов обсуждать любые другие критерии.
3. По итогам рейтингования должен
проводиться конкурс на занятие новых
должностей, с несколько повышенными
ставками базовой зарплаты.
Например, н.с.1,2; c.н.с. 1,2; в.н.с 1,2.
«Правила игры»: на каждом уровне в течение
пяти лет зарплата растет и достигает
максимума. После этого можно продолжать
сидеть на старой ставке, а можно пойти на
конкурс. (Можно досрочно.)
Конкурсы по мере повышения позиции все
более сложные, на в.н.с. участвуют оппоненты.
It is true that you spent quite some time abroad in different
institutions and countries and could sample the various
options and see them at work. ACtually about the CNRS, the
career involves a few steps: the first one CR2-CR1 is
inexistent since everybody gets it; the second one CR1-DR2,
you heard about it recently.... ; the third, DR2-DR1 is existent
, it is more difficult that the previous one and much discussed
too; the last one DR1-DR0 is basically inexistent at the
moment due to the very very small number of possibilities.
Depending on the age of the scientists they are more or less
sensitive to one or the other of these steps, but globally the
CR1-DR2 step is the most discussed one, I think. Anyway, I
fully agree with you , a 'real' progression with a few real
steps, spreading over the entire career at the CNRS would be
better and more efficient!
ВАЖНО:
все конкурсы открыты в интернет,
создается общероссийский интернетреестр, в котором хранятся все материалы
конкурсов.
Потенциально это альтернатива ВАК.
Должна быть создана конфликтная
комиссия.
В итоге в институте создаются три группы
сотрудников:
1. работающие по старой тарифной сетке,
2. работающие на новых ставках по
повышенным зарплатам,
3. работающие на грантах для групп.
Все ставки второго типа заполняются по
конкурсам . Каждый сотрудник имеет
право участвовать в конкурсе на любую
ставку.
Хорошо зная психологию российского
научного работника, считаю, что
необходимо зафиксировать потолки выплат
в год(!) для каждой ставки и
ОСОБО
зафиксировать годовые выплаты для
руководства института, привязав их к
средней зарплате сотрудников.
Если такой план будет принят, можно будет
приступить к детальной проработке схемы.
В этой связи возникает много различных вопросов.
Основным вопросом является регламентация
дальнейшей работы системы нового типа, то есть
система оценки, выбраковки (по итогам конкурсов
через каждые пять лет) и так далее.
Однако совершенно ясно, что созданные новые
группы «перспективных исследований» будут
иметь много более высокий научный потенциал,
нежели институт в целом.
Основной научной единицей должна стать
группа, имеющая грант.
Эта группа решает разумную научную задачу,
имеет собственное финансирование и несет
ответственность за полученный результат.
Несколько близких групп объединяются в
лабораторию.
Цель:
обмен идеями между близкими группами,
создание новых групп;
пользование общим оборудованием.
Предложение:
«Национальный центр перспективных
исследований» может стать единственным
распорядителем средств на новое
дорогостоящее оборудование и такое
оборудование нужно предоставлять только
«группам перспективных исследований».
Это позволит данным группам «пустить
глубокие корни» в структуру институтов.
Возрастной ценз.
1. Необходимое условие введения полного
возрастного ценза – решение вопроса о
пенсионном обеспечении!!!
2. Независимо от решения пенсионного вопроса,
нужно административно ввести ограничения на
занятие всех руководящих постов в научных
структурах начиная с 65 лет (68 лет).
Или «сохранение статусных моментов» –
или существование науки. В
окостеневшие структуры молодежь не
пойдет.
Полный возрастной ценз: при наступлении 65
лет научный работник увольняется с
постоянной ставки, но может работать по
договорам, по грантам, сохраняет позицию
«почетный научный сотрудник» в аффиляции,
может ездить в командировки, может подавать
и получать гранты.
То есть никакие научные права пожилого
сотрудника не ограничиваются.
В Украине действует подобная система –
пенсия 0.8 ставки.
Рейтингование институтов
По числу созданных в институте новых грантовых
групп, числу имеющихся грантов (лоты
исключаются, поскольку система их получения была
более чем сомнительна), отнесенных к общей
численности сотрудников.
Использование для рейтингования институтов
баллов сотрудников вряд ли разумно: в различных
областях науки средний балл разный.
Слабые институты
Слабые институты должны обследоваться
специальными комиссиями. Поскольку полная
информация о всех институтах к этому времени
должна быть вынесена в интернет, комиссия на
основании этой информации должна сформулировать предложения о реформатировании института.
Цель: максимальное сохранение работоспособных
групп.
Задача реформатирования
1. «Выбраковка» слабых и малых институтов.
2. Создание более сильных и крупных
институтов.
3. Перевод активных групп на площади
университетов в качестве Проблемных
Лабораторий.
4. Избави Бог передавать эти лаборатории
ВУЗам, где они сразу же попадут под пресс
всего идиотизма 53 параграфа!!!
При выбраковке институтов окажется
необходимым продавать недвижимость.
Этот процесс должен быть полностью
прозрачным, все элементы конкурсов и сделок
должны быть открыты в интернет. Сокрытие
деталей сделки должно рассматриваться как
серьезное уголовное преступление.
Максимум средств, вырученных от продаж,
должны направляться на обеспечение
пенсионных выплат научных работников и на
реструктурирование оставшихся институтов.
О реформе системы высшего образования.
Вопрос много более сложный из-за большей
замкнутости ВУЗов, как организационно, так и в
связи с формулированием цели их деятельности.
Очень крамольная и трудно анализируемая
идея: разделить Университеты на естественнонаучную и научно-неестественную части.
Целесообразно создание нескольких (8-10)
федеральных крупных Университетов с
бесплатным обучением и интенсивной научной
работой. Нужно сделать научную работу в таких
ВУЗах важнейшим показателем их деятельности.
Конкретнее говорить можно только после
того, как будет определен «вектор реформ» в
науке.