Эволюция кейнсианства

Дисциплина:
«История экономических учений»
Лектор: кандидат исторических
наук, доцент кафедры ЭиАСУ
ЮТИ ТПУ
Соловенко Игорь Сергеевич
Эволюция кейнсианства
вопросы
1. Неокейнсианство.
2. Великий неоклассический синтез.
3. Посткейнсианство и «новое кейнсианство».
Список рекомендуемой литературы
1. История экономической мысли / Под ред. В.В. Круглова, Е.В.
Балахоновой. СПб., 2008. С. 177–187.
2. История экономических учений /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.
Макашевой. М., 2006. С. 501–514.
3. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1998. С. 189–202.
4. Левита Р.Я. История экономических учений:. М., 2002. С. 155–158.
5. Потапова И.С. История экономических учений. М., 2006. С. 177–188.
6. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.,
2001. С. 92–103.
7. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М., 2006. С. 145–
150.
8. Холопов А. В. История экономических учений. М., 2008. С. 319–346.
Преобладание кейнсианства в западной
экономической науке закончилось на рубеже
60–70-х гг. XX в., причиной чего стало
традиционное в подобных ситуациях
противоречие: экономическая теория перестала
объяснять экономическую действительность.
Кейнсианство не является однородным
направлением, внутри него выделяется
несколько течений: ортодоксальное
кейнсианство, неокейнсианство,
посткейнсианство, «новое кейнсианство».
Кроме того, в 40–50-х гг. была предпринята
попытка синтеза достижений кейнсианской и
неоклассической теорий.
1. Неокейнсианство
После Второй мировой войны ведущие страны
Запада, особенно США, динамично развивались, что
породило желание сохранить достигнутые темпы
экономического роста на возможно более
длительный срок. Возникла необходимость развития
кейнсианской модели: исследования аспектов
экономической динамики и экономического роста,
а также других фаз экономического цикла, кроме
анализируемых ранее спада и депрессии. Появилось
новое течение – неокейнсианство.
Основной вклад представителей
неокейнсианства в экономическую науку
состоял во внесении элементов динамики в
макроэкономическую модель Кейнса и в
разработке проблем экономического цикла и
экономического роста.
Неокейнсианскую теорию экономического цикла
разработал Э. Хансен. Основа циклических колебаний –
периодические увеличение и сокращение инвестиций.
Сочетание автономных и стимулированных инвестиций
через механизм взаимодействия мультипликатора и
акселератора порождает значительные изменения
совокупных расходов и, соответственно, объемов
производства и занятости. Хансен предлагает проведение
антициклической политики путем активного и
систематического воздействия государства на совокупные
расходы.
Числовой множитель, на который каждый доллар
приращенного дохода увеличивает инвестиции,
называется коэффициентом акселерации,
или просто акселератором.
Значительный вклад в разработку моделей экономического
роста внесли английский экономист Р. Харрод, изложивший
свои идеи в работе «Экономическая динамика» (1973), и
американский экономист Е. Домар – автор работы «Очерки
теории экономического роста» (1957). По модели Харрода–
Домара, увеличение объёма сбережений способствует росту
инвестиций в производство и, следовательно, ускорению
темпов экономического роста, противодействовать этому
может повышение капиталоёмкости: чем больше
капиталоёмкость, тем ниже темпы роста. То есть темп
экономического роста прямо пропорционален доле
сбережений и обратно пропорционален капиталоёмкости.
Гарантированный рост – это прогнозируемая
линия развития, соответствующая
равновесному положению
предпринимателей.
Она гарантирует полную загрузку
производственных мощностей, то есть
полную занятость наличного капитала и
технических усовершенствований, но
допускает вынужденную безработицу.
При этом становится возможен
сбалансированный экономический рост.
В реальности фактический рост не всегда равен
гарантированному, любое нарушение запланированного
развития ведёт к отклонениям от гарантированного
роста (Харрод считал это результатом
кратковременных циклических колебаний).
При расхождении гарантированного и фактического
роста нарастают центробежные силы, тенденция к
увеличению разрыва усиливается. Этот важный вывод
позволяет утверждать, что в динамическом аспекте
капитализму внутренне присуща нестабильность,
неустойчивость темпов роста. Естественный темп роста
является максимально возможным при данных
технических возможностях и росте населения.
Он исключает вынужденную безработицу, однако
проблемой становится обеспечение достаточного
объёма сбережений.
Анализируя соотношение фактического,
гарантированного и естественного роста, Харрод
выделял две проблемы в рамках экономической
теории и политики: проблему промышленного цикла
при отклонении фактического роста от
гарантированного и проблему хронической
безработицы при несоответствии естественного
роста гарантированному. Решить их можно лишь за
счет вмешательства государства.
2. Великий неоклассический синтез
В послевоенный период кейнсианство и неоклассика
стали магистральными направлениями западной
экономической науки. Становилось ясно, что при всех
видимых противоречиях они дополняют друг друга:
неоклассики детально разработали картину экономики на
микроуровне, а кейнсианцы дали подробное описание
макроэкономических проблем и предложили действенные
рецепты их устранения.
Поэтому в 40–50-х гг. американские учёные во главе с
П. Самуэльсоном попытались согласовать достижения
кейнсианской макроэкономической теории с
микроэкономическим анализом Смита и неоклассической
школы, созданная ими концепция получила название
«великий неоклассический синтез». Полного слияния
указанных направлений не произошло, но начатый
Самуэльсоном и его коллегами процесс, результатом
которого могло бы стать создание единой современной
экономической теории, нельзя считать завершённым.
Самуэльсон подчеркивал, что синтез предполагает
следующие моменты: согласование трудовой теории
стоимости и теории предельной полезности;
сочетание анализа на микро- и макроуровне;
взаимосвязанное рассмотрение равновесного и
неравновесного состояния экономики, а также
экономических явлений в статике и динамике.
Самуэльсон описывает и пропагандирует
смешанный тип экономики, в котором сильное и
разумное вмешательство государства не убивает
традиционных западных ценностей: частной
собственности и свободной конкуренции.
3. Посткейнсианство и «новое кейнсианство»
Во второй половине 60-х гг. кейнсианство стало сдавать
позиции, его критиковали и неоклассики, и приверженцы
концепции Кейнса, отмечавшие, что устаревшую теорию надо
корректировать в соответствии с изменением экономики.
Пересмотр прежней версии кейнсианства и попытки
сформулировать новую теорию, способную заменить созданную
в рамках «великого неоклассического синтеза» концепцию, дали
начало посткейнсианству, представленному двумя ветвями:
«левым» и монетарным кейнсианством. Его характерной чертой
является значительная разнородность, исследование широкого
круга проблем.
Центром «левого» кейнсианства стал Кембриджский
университет. Возглавила данное направление
Д. Робинсон (1903–1983) – автор теории накопления,
изложенной в её главной работе «Накопление капитала»
(1956). В поиске причин отклонения национальной
экономики от состояния устойчивого роста, она
объединила в своем исследовании основные факторы,
влияющие на долговременный экономический рост
(распределение между прибылью и зарплатой, объём
капитала и характер технического прогресса, степень
монополизации экономики или её конкурентности,
увеличение численности населения и др.).
Робинсон выделила идеальные условия
экономического развития – условия «золотого века»,
нарушение которых вызывает нестабильность развития
капиталистической системы. Это нейтральный
технический прогресс, в рамках которого
производительность труда, зарплата в расчёте на одного
человека и капиталовооружённость растут в одинаковой
пропорции, а норма прибыли остается неизменной;
гибкость реальной зарплаты рабочего класса, растущей
параллельно с расширением производства в расчёте на
душу населения; свободная конкуренция; зависимость
процесса накопления капитала лишь от темпов
технического прогресса и увеличения численности
работающего населения.
Монетарное кейнсианство сформировалось в США.
Его представители утверждали, что разработки учёных,
принадлежавших к ортодоксальному кейнсианству и
неокейнсианству, а также пытавшихся синтезировать
кейнсианство и неоклассику, исказили суть концепции
Кейнса, которая теперь должна быть очищена от всех
позднейших наслоений. Возникновение монетарного
кейнсианства связано с публикацией в 1965 г. статьи
Р. Клауэра (1931) «Кейнсианская контрреволюция:
теоретическая оценка». В ней рассматривалась
взаимосвязь между нарушением рыночного
равновесия и ограничениями, которые оно
накладывает на экономических субъектов.
Клауэр дал новое толкование теории Кейнса: в отличие от
ортодоксов, трактовавших её как теорию равновесного
состояния экономики при неполной занятости, он доказывал,
что концепция Кейнса – это, прежде всего, теория
неравновесного состояния экономики. В условиях
неравновесия экономические агенты вынуждены
пересматривать свои планы по поводу заключения сделок.
На них воздействуют ограничение на расходы,
предполагающее, что стоимость их покупок ограничивается
имеющейся у них суммой денег, и ограничение на доходы,
предполагающее, что эта сумма денег ограничивается
объёмом проданных экономическими агентами товаров и
услуг. Отказ экономических субъектов от своих планов,
сокращение их спроса на экономические ресурсы, продукцию
и услуги ещё больше нарушает баланс. Возникшее на одном
из рынков нарушение равновесия распространяется на
остальные рынки, постепенно охватывая национальную
экономику.
Сторонники «нового кейнсианства» (Д. Стиглиц,
Д. Акерлоф, Н. Мэнкью, О. Бланшар) главной
своей задачей видят создание кейнсианской
микроэкономики. Центральные проблемы, которые
согласно их точке зрения подлежат анализу, несовершенство рынков, асимметричность
информации и порождаемые ими неблагоприятный
отбор и моральный риск.
Сегодня кейнсианство, оставаясь одним из наиболее
влиятельных направлений экономических
исследований, находится в состоянии поиска путей
соединения микроэкономического и
макроэкономического анализа на единой
методологической основе, которая соответствовала
бы представлению Кейнса о рыночной экономике как
неравновесной системе, имеющей существенные
дефекты и нуждающейся в корректирующем
воздействии государства.