Развитие государственно-общественного управления в
реклама
Институт развития государственно-общественного управления образованием "Развитие государственнообщественного управления в образовании: от прецедентов к институту" С. Косарецкий Е. Шимутина 8 субъектов РФ 100 УС 98,5% (31 суб.) 75,5% (РФ) 100% Расширение общественного участия в управлении образованием КПМО Регион. проекты Внедрение системы государственно-общественного управления образованием в субъектах РФ «Разработка мер, обеспечивающих внедрение ГОУ в учреждениях ДО и НПО/СПО » БС «Разработка Пособия для членов школьных УС» ФЦПРО «Разработка, апробация и внедрение моделей ГОУ» «Разработка НПБ и методической основы ГОУ» «Создание комплексной модели ГОУ» 2003 2004 «Разработка системы многомодульного обучения членов школьных УС» «Обеспечение деятельности УС» 2005 2006 «Мониторинг внедрения ГОУ и публичная отчетность» 2007 2008 «Создание федеральной сети участников ГОУ» 2009 2010 … 2012 Период Организационная рамка Конец 90-х2003 Содержание работ Идеологическое обоснование Результат Законодательные инициативы Закрепление задач в Концепции модернизации, ФЦПРО ? 2004-2007 ФЦПРО Разработка модели Апробация «Модель для сборки» Прецеденты 2006-2009 Региональные проекты Апробация Законы Инфраструктура поддержки 2006-2009 ПНПО-КПМО Массовое внедрение Институционализация (Формальный институт) 2009-…….. Наша новая школа - Просвещение общественности, обучение общественных управляющих - Формирование механизмов сетевого взаимодействия и саморегулирования - Законодательные инициативы -Исследования Институционализация (Работающий формальный институт + Неформальный институт) ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ Нормативная база Примерные положения об управляющем совете ОУ, муниципальном общественном совете, публичном докладе….: • Постановления органов исполнительной власти и местного самоуправления • Приказы органов, осуществляющих управление в сфере образования Нормативная база ХМАО-Югра • Закон ХМАО - Югры "О государственно-общественном управлении в сфере общего образования ХМАО-Югры" от 16.10.2006 г. N 104-оз Пензенская область • Закон Пензенской области "О государственно-общественном управлении в системе общего образования Пензенской области" от 4.09.2007 г. N 1351-ЗПО Республика Саха (Якутия) • Закон о государственно-общественном управлении в сфере дошкольного и общего образования в республике Саха (Якутия) от 19.02. 2009 г. З N 215-IV Астраханская область • Закон о государственно-общественном управлении в сфере образования на территории Астраханской области от 8.05.2009 года N 25/2009-ОЗ Оценка качества • Положения о РСОКО • Положение об общественно-государственной экспертизе в рамках лицензирования образовательных учреждений общего образования Положение об общественно-государственной экспертизе в рамках государственной аккредитации образовательных учреждений с учетом оценки качества образовательных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями (Томская область) • Положение о порядке проведения общественнопрофессиональной экспертизы руководителей государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений (р. Бурятия). • Регламент проведения общественной экспертизы качества образования (Новосибирская обл.) • Положение об общественной аккредитации (Самарская область) Место государственно-общественного управления в региональной образовательной политике Какое место занимают вопросы расширения общественного участия в формировании образовательной политики в программах развития (стратегических планах) Вашего региона/муниципального образования, учреждения? 80% 76% 70% 60% 50% 40% 30% 19% 20% 5% 10% 0% 0% 1) Входят в число главных приоритетов 2) Им уделяется 3)Вопросы расширения 4) Данные вопросы не серьезное внимание, но общественного участия в рассматриваются в они не включены в круг формировании программах развития основных задач образовательной (стратегических планах) политики являются второстепенными Институт развития государственно-общественного управления образованием Доля ОУ, в которых согласно зарегистрированному уставу создан и действует орган государственно-общественного управления (совет), обладающий комплексом управленческих полномочий 100.0% 98.5% 90.0% 80.0% 70.0% 71.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% КПМО НЕ КПМО Институт развития государственно-общественного управления образованием Доля муниципальных образований, имеющих орган государственнообщественного управления образованием, ориентированный на его развитие 100.0% 97.7% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 67.0% КПМО НЕ КПМО Каково положение дел в Вашем регионе в сфере общественного участия в управлении учреждениями различных типов и видов: 100% 90% 80% 70% Количество учреждений, в которых созданы и действуют коллегиальные представительные органы государственно-общественного управления образованием 60% 50% Количество учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный доклад (отчет) об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности 40% 30% 20% Количество учреждений, имеющих сайт в сети Интернет 10% 4) учреждения высшего образования 3) учреждения начального/среднего профессионального образования 2) учреждения общего среднего образования 1) учреждения дошкольного образования 0% Доля ОУ разного типа, представивших публичные доклады, % 80 67 70 60 50 40 29 30 20 31 16 10 0 1) учреждения дошкольного образования 2) учреждения общего 3) учреждения среднего образования начального/ среднего профессионального образования 4) учреждения высшего образования Наличие регионального доклада о состоянии и результатах развития системы образования 11% да нет 89% 90 80 70 77 67 % муниципальных образований, подготовивших и распространивших публичный доклад о состоянии и развитии муниципальной системы образования 60 50 40 32 30 20 10 0 % муниципальных образований, предоставляющих информацию о муниципальной системе образования на официальном сайте (портале) муниципального органа власти % муниципальных образований, предоставляющих информацию о муниципальной системе образования на специализированном (на вопросах образования) сайте (портале) Доля образовательных учреждений, подготовивших и распространивших публичный доклад (отчет) о своей деятельности (по типам, в %). 80 67 70 60 50 40 29 30 20 31 16 10 0 1) учреждения дошкольного образования 2) учреждения общего 3) учреждения 4) учреждения среднего образования начального/ среднего высшего образования профессионального образования Доля образовательных учреждений, предоставляющих информацию о своей деятельности на сайте (по типам, в %) 90 85 80 70 66 63 60 50 40 30 20 15 10 0 1) учреждения дошкольного образования 2) учреждения общего среднего образования 3) учреждения начального/ среднего профессионального образования 4) учреждения высшего образования Субъект РФ Еврейская автономная область Томская область Тверская область Тамбовская область Свердловская область Саратовская область Самарская область Псковская область Новосибирская область Новгородская область Московская область Калужская область Калининградская область Ивановская область Воронежска область Волгоградская область Белгородская область Астраханская область Амурская область Пермский край Красноярский край Краснодарский край Алтайский край Чувашская Республика Республика Северная Осетия Алания Республика Саха (Якутия) Республика Мордовия Республика Карелия Кабардино-Балкарская Республика Республика Бурятия Республика Алтай Достигнуто Доля общеобразовательных учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности 120 100 80 60 40 20 0 Субъект РФ Еврейская автономная область Томская область Тверская область Тамбовская область Свердловская область Саратовская область Самарская область Псковская область Новосибирская область Новгородская область Московская область Калужская область Калининградская область Ивановская область Воронежска область Волгоградская область Белгородская область Астраханская область Амурская область Пермский край Красноярский край Краснодарский край Алтайский край Чувашская Республика Республика Северная Осетия Алания Республика Саха (Якутия) Республика Мордовия Республика Карелия Кабардино-Балкарская Республика Республика Бурятия Республика Алтай Достигнуто Доля общеобразовательных учреждений, имеющих свои регулярно (не реже 2 раз в месяц) обновляемые сайты в сети Интернет 120 100 80 60 40 20 0 Формирование • • • • короткие сроки форсирование процесса недостаточно открытый характер формирования акцент на полномочии по распределению СЧФОТ деформировал модель УС Как Вы стали членом управляющего совета? 6% 5% 9% 33% 47% Попросила администрация Традиционно проявляю активность в работе подобных органов, и счел важным стать участников совета Всегда был в стороне от таких органов, поскольку считал их неэффективными, но здесь подумал, что будет по-другому Затруднились ответить Другое Институт развития государственно-общественного управления образованием Как бы вы охарактеризовали отношения к совету? 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Администрация Затрудняюсь ответить Враждебность Настороженность Равнодушие Любопытство Критическое отношение Доверие и уважение Педколлектив Родители Отсутствие четкого закрепления порядка формирования и властных полномочий органов ГОУ в Законе «Об образовании» и типовых положениях об ОУ определяет уязвимость и неустойчивость созданной системы, препятствует ее дальнейшему развитию www.gouo.ru www.gouo.ru Список ресурсных центров по федеральным округам РФ Институт развития государственно-общественного управления в образовании www.gouo.ru • Риски роста социальной напряженности в педагогической среде и конфликтов с руководителями минимизированы • Доминирует формальный подход • Встречаются примеры имитации • Растет число прецедентов успешной реализации полномочий 0% Повышение ответственности органов управления образованием, Снижение уровня коррупции Повышение эффективности управления образованием Снижение уровня конфликтности в отношениях участников Расширение возможностей системы образования в Повышение эффективности использования внебюджетных Повышение эффективности использования бюджетных средств Повышение ответственности родителей за воспитание детей Повышение прозрачности использования бюджетных и Привлечение дополнительных ресурсов в систему образования Повышение качества образования Улучшение имиджа системы образования, образовательных Повышение уровня доверия общественности к деятельности Повышение уровня информированности общественности о положении дел в Расширение круга социальных партнеров системы образования Эффекты деятельности органов государственно-общественного управления общеобразовательных учреждений 90% 80% 70% 60% 50% 40% а) очень высокая 30% б) средняя 20% в) низкая 10% г) не проявился Результаты деятельности управляющего совета Понятная открытая система принятия решений в школе 60% возможность для выражения интересов участников образовательного процесса 54% доверительные отношения между участниками образовательного процесса 50% учет мнения участников образовательного процесса при принятии решения 38% повысилась активность родителей, учащ ихся 35% появился орган для решения конфликтов 31% контроль администрации по использованию средств 21% возможность решать вопросы с местной администрацией 19% 16% привлечение ресурсов в школу 14% в совет пришли люди с ценной квалификацией 12% учет общ ественного заказа уменьшились конфликты учащ ихся и педагогов продуктивные отношения с местным сообщ еством уменьшилось количество жалоб и обращ ений родителей продуктивные отношения школы с администрацией 11% 10% 8% 6% Наибольшие эффекты по категориям респондентов 29% усиление влияния родителей 58% 12% 67,0% 29% защ ита прав участников образовательного процесса 53% 53,6% 29,4% 42% качественные условия обучения 40,0% повышение качества образования укрепление ресурсной базы родители учащ иеся 27% 26,4% 15% 22,9% работники 65% 47% 42% 39% 53% кооптированные 92% Значимость результатов Учащиеся • возможность для выражения интересов участников образовательного процесса (65% ср .54% в среднем), • уменьшение конфликтов между педагогами и учащимися (27% ср. 11% в среднем) Работники школы • появление органа для решения конфликтов (50% ср. 31% в среднем) • усиление контроля над администрацией по использованию финансовых средств (31% ср. 21% в среднем) Послание Президента РФ Федеральному собранию «Со следующего года самостоятельность получат школы, ставшие победителями конкурсов в национальном проекте «Образование», и школы, преобразованные в автономные учреждения, а обязательная отчётность таких школ будет резко сокращена в обмен на, естественно, открытость информации о результатах работы» Председатель Правительства РФ В.В.Путин «Создаваемые в школах общественные управляющие советы должны обладать реальными возможностями влиять на решения по ключевым вопросам в жизнедеятельности школы". Министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко В каждом муниципалитете, в каждой школе должны быть обеспечены: • деятельность общественных советов, их непосредственное участие в выработке всех ключевых решений по вопросам деятельности школ; • информационная открытость школ потребителям через систему открытого мониторинга и публичных отчетов. Актуальные задачи • Включение советов в самооценку и самоанализ • Стимулирование активности и результативности (конкурсы) • Развитие сетевого взаимодействия и механизмов саморегулирования (кодекс лучших практик, ассоциации и др.) • ФГОС, ОРКСЭ, муниципальные задания…. ГОУ в новых организационноправовых формах Возможности: • финансовое планирование, • политика в сфере платных услуг • контроль полноты и качества услуг (муниципального задания) • участие в формировании муниципального задания • публичная отчетность Риски: • замена Управляющего Совета на Наблюдательный совет (в АУ) • отказ от формата публичного доклада в ситуации введения форматов отчетности о результатах деятельности и об использовании закрепленного имущества • смещение от вопросов реализации общественного заказа в сторону контроля финансов ВЦИОМ: 47% - «родители должны принимать участие в управлении школой» (моложе 45 лет - 49-51%); «Гарант»: 40% - «в той или иной мере готовы лично участвовать в оценке работы учителя» Масштаб активности: «Активно участвую в общественной жизни школы, где учится мой ребенок (вхожу в родительский комитет, попечительский или управляющий совет и т.д.)» - 14% «Интересуюсь общественной жизнью школы постоянно, по возможности стараюсь участвовать, но не всегда получается» - 44% «Деятельность школы мне безразлична. Никакого желания что-то менять у меня нет» - 1%. Структура активности: «Готов оказываться влияние на школу, если это будет напрямую касаться моего ребенка» - 31,7% «Иногда я мог бы принимать участие в деятельности органов общественного управления школой» - 39,5% Причины низкой активности • представление о ГОУ как очередной «кампании» • слабое развитие волонтерства • статус общественного управляющего не получил признания • недостаточная информированность Подготовка общественности Ваша работа в совете: 10% 42% 38% 10% Совпала с моими ожиданиями - это то, что я хотел и был готов делать Не совпала с существовавшими у меня представлениями и ожиданиями Совпала с моими ожиданиями, но показала, что я не вполне готов к такой ответственной роли Затрудняюсь ответить Оцените, пожалуйста, свою информированность (знания) по тем аспектам деятельности школы, которые являются предметом внимания управляющего совета», % Нормативные правовые основы деятельности школы 70 Организация финансирования школы 60,5 Организация образовательного процесса 60 47,8 50 41,1 Организация функционирования школы 45,1 42,9 38,5 35,6 35,3 34,7 40 30 47,5 45,5 43,3 28 23,8 Управление школой Требования к условиям обучения Оценка качества образования 20 12,9 10 2,4 3,1 4,5 1,1 2,4 4 0 Достаточно информации Отдельные представления Не имею информации Смена стратегии? • 2004-2009 г. – работа с педагогическими (управленческими) кадрами (методическое, организационное, информационное, сопровождение, обучение); • 200.. – среднесрочная перспектива – работа с общественностью (информирование, просвещение, обучение) Институт развития государственно-общественного управления образованием Данзбергер и др. «Школьные советы: забытые игроки в команде образования» (1987, США). Исследование: 450 городских и 50 сельских ШС, опрос местных лидеров. - - Государственное управление становится все более приказным Роль местных советов неясна Члены правления получили недостаточную подготовку и обучение - - Советы могут быть важными посредниками в процессе школьного усовершенствования Заявленные реформы д.б. заинтересованы в укреплении способности ШС начинать и контролировать образовательные изменения Сами ШС д.б. заняты внутренним самоусовершенствованием и установлением системы оценки собственной эффективности Институт развития государственно-общественного управления образованием Ларок и Коулман «Образовательная политика для эффективных школ» (1989, Канада). Исследование: 10 округов Британской Колумбии. Многие реформы и инициативы казались одинаковыми во всех советах, но опрос показал, что в успешных школах члены ШС более активно и в интерактивном режиме работают с администрацией как школы, так и округа, а также: - - Значительно лучше осведомлены о программах и методах округа Имеют более ясное представление о том, что они хотят совершить, основанное на ряде твердо установленных ценностей и убеждений Занимаются деятельностью, которая предоставляет им возможность ясно сформулировать эти ценности и убеждения Институт развития государственно-общественного управления образованием Грили (цит. Из книги Сенджа «Школы, которые учат») (2000). - - - - Внешнее финансирование из фед.источников фрагментирует программы и поощряет схему «приказ и контроль» Отдельные члены совета зачастую не отстаивают интерес целого сообщества Члена ШС трудно учится как единой команде, т.к. назначаются часто публично и по политическим мотивам Огромная текучесть кадров: обновления каждые 2-4 года - Создайте совет, который сам учится Организуйте обучение школьных руководителей и членов ШС Сопротивляйтесь искушению приводить примеры из бизнеса Все время возвращайтесь к эмпирическим данным Установите альтернативный формат встреч Практикуйте разговоры о ценностях • Президент РФ Дмитрий Медведев: "Я рассчитываю на то, что эта инициатива станет не просто очередным ведомственным проектом, которых у нас немало, а делом всего нашего общества. Это нам всем очень нужно". Институт развития государственно-общественного управления образованием «И все-таки, чья это школа?» (Gold, Miles, 1981)
