2 Институциональные ограничения экономического роста

Может ли денежно-кредитная политика
стимулировать экономический рост?
Ведев А. Л., ЦСИ ИЭП
Май 2013 г.
1
Институциональные ограничения
экономического роста
За последнее десятилетие (2001–2012 гг.) из 100 руб. прироста
внутреннего спроса 53–57 руб. покрывались повышением цен на товары и
услуги и 22–25 руб. – импортом. Лишь 1 из 5 руб. прироста внутреннего
спроса покрывался увеличением выпуска российских предприятий!
Покрытие прироста внутреннего спроса, млрд.руб.
10 000
8 663
8 067
8 000
6 494
6 000
4 732
3 257
4 000
2 007
1 769
2001
2002
2 000
6 826
6 373
-1 455
3 740
2 161
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-2 000
-4 000
-6 000
-8 000
за счет прироста цен на внутреннее производство
за счет прироста цен на импорт
за счет реального прироста внутреннего производства
за счет реального прироста импорта
прирост внутреннего спроса - всего
2
2011
2012e
Институциональные ограничения
экономического роста
Несмотря на замедление инфляции, доля ценового фактора в покрытии
прироста спроса существенно возросла, структура покрытия прироста
внутреннего спроса в разрезе «цены – реальный прирост» ухудшилась. Общий
прирост внутреннего спроса в 2012 г. на 61,6% был покрыт приростом цен, в т.ч. на
54,0% – приростом цен на внутреннее производство товаров и услуг.
Структура покрытия прироста внутреннего спроса в России, %
100%
50%
0%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-50%
-100%
за счет прироста цен на внутреннее производство
за счет прироста цен на импорт
за счет реального прироста внутреннего производства
за счет реального прироста импорта
3
2011
2012e
Институциональные ограничения
экономического роста
Квартальный анализ внутреннего спроса подтверждает возврат
к предкризисной структуре в 2010 г.
Прирост внутреннего спроса относительно соответствующего квартала
предшествующего года и структура его покрытия, млрд. руб.
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
-500
-1000
-1500
реальный рост импорта
реальный рост внутреннего производства
прирост внутреннего спроса - всего
4
рост импортных цен
рост внутренних цен
4q (e)
3q (e)
2q
2010 1q
4q
3q
2q
2009 1q
4q
3q
2q
2008 1q
4q
3q
2q
2007 1q
4q
3q
2q
2006 1q
4q
3q
2q
2005 1q
-2000
Восстановительный рост промышленности,
январь-сентябрь 2012 г. к январю-сентябрю 2008 г.
прирост цен производителей, сентябрь 2012 г./ сентябрь 2008 г., %
80
ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
70
Добыча и переработка
углеводородов
Пищевые продукты
и ТНП
60
ПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ,
ГАЗА И ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ
50
Текстиль и швейное
производство
Кожа и обувь
Прочее
40
ПРОМЫШЛЕННОЕ
ПРОИЗВОДСТВО
ЛДЦБ
30
Машины и
ЦБ производство,
оборудование
ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ
издательство и
ПРОИЗВОДСТВА
Электрооборудование
полиграфия
20
Обработка
древесины
Строительные
Химия
10
материалы
Производства
инвестиционного спроса
Пищевые продукты
Транспортные
средства
Резина и
пластмассы
Кокс и
нефтепродукты
Металлургия
0
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
-10
прирост выпуска, январь - сентябрь 2012 г./ январь-сентябрь 2008 г., %
5
20,0
25,0
Международные сопоставления
Средняя структура покрытия прироста внутреннего спроса
в 2001-2007 гг.
Средняя структура покрытия прироста внутреннего спроса в 2001-2007 гг.
120%
100%
25%
80%
за счет
прироста цен
на внутр.пр-во
47%
4%
60%
60%
за счет
прироста цен
на импорт
35%
6%
40%
за счет
реального
прироста
внутр.пр-ва
3%
18%
38%
20%
36%
20%
10%
0%
Россия
США
6
Китай
за счет
реального
прироста
импорта
Межстрановые сопоставления
Темпы роста кредитов нефинансовому сектору (в % г/г)
60
50
40
30
20
10
0
-10
2007
2008
2009
2010
США
ЕС
7
2011
Россия
2012
США
Банковский кредит (в % к ВВП) и процентная ставка (в %)
9
70
8
60
7
50
6
40
5
30
4
3
20
2
10
1
0
Federal funds (справа)
Банковский кредит, всего
8
01.01.12
01.01.10
01.01.08
01.01.06
01.01.04
01.01.02
01.01.00
01.01.98
01.01.96
01.01.94
01.01.92
01.01.90
0
Еврозона
Банковский кредит (в % к ВВП) и процентная ставка (в %)
160
7
140
6
120
5
100
4
80
3
60
2
40
20
1
0
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Кредит
Marginal lending facility (на конец года, справа)
9
2009
2010
2011
2012
10
янв.13
июл.12
янв.12
июл.11
янв.11
июл.10
янв.10
июл.09
янв.09
июл.08
янв.08
июл.07
янв.07
июл.06
янв.06
июл.05
янв.05
июл.04
янв.04
июл.03
янв.03
Стимулирующая политика ЦБ РФ
Чистый кредит ЦБ РФ банковской системе, в % активов
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
Доля депозитов предприятий возрастает
Доля депозитов в совокупных ресурсах нефинансовых
предприятий, размещенных в банковской системе, в %
60
50
40
30
20
10
11
янв.13
июл.12
янв.12
июл.11
янв.11
июл.10
янв.10
июл.09
янв.09
июл.08
янв.08
июл.07
янв.07
июл.06
янв.06
июл.05
янв.05
июл.04
янв.04
июл.03
янв.03
0
Население
рост перекредитованности
Несмотря на низкий
уровень долга
домашних хозяйств
(к ВВП), его
обслуживание
превысило уровень
США.
12
Курс рубля и выпуск
Низкий курс рубля не обеспечивает ценовой конкуренции, но
приводит к удорожанию продукции (65% импортных товаров –
инвестиционные и промежуточного потребления)
Реальный уровень промышленного производства и импорта
товаров, 2002 = 1
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Промышленное производство
13
2008
2009
2010
Импорт товаров
2011
2012
Выбор направления
экономической политики
Сценарии реализации экономической политики
предполагают
выбор модели экономического роста:
за счет расширения потребления
за счет инвестиций
Данный выбор осложняется институциональными ограничениями.

Так, в случае реализации политики, подразумевающей стимулирование экономического
роста за счет расширения внутреннего спроса (посредством роста потребления и
кредитования) существует реальная угроза, что значительная часть прироста
внутреннего спроса будет покрываться импортом – особенно в условиях роста курса
рубля.

Напротив, в случае стимулирования сбережений сохраняется угроза того, что
инвестиционная активность останется на низком уровне и внутренние сбережения
окажутся «лишними» для реального сектора и банковской системы. Модель
экономического роста за счет инвестиций предполагает не только рост сбережений,
но и стимулирование инвестиционной активности – за счет улучшения бизнес-климата,
финансовой стабильности, налоговых льгот, участия государства и прочих факторов.
!
Эффективность денежной политики снижается за счет институциональных
ограничений
14
Выводы
Направления денежной политики
Эффективность денежной политики снижается за счет
институциональных ограничений. Например:
 Снижение процентных ставок стимулирует потребление, большая часть
которого покрывается импортом и ростом цен и лишь незначительная часть –
увеличением внутреннего производства.
 Рост процентных ставок стимулирует внутренние сбережения, которые
оказываются лишними на фоне стагнации инвестиций.
 Снижение курса рубля провоцирует инфляцию и рост спроса на иностранную
валюту, процесса импортозамещения, требующего инвестиций, не происходит.
 Рост курса рубля снижает конкурентоспособность отечественных товаров на
внутреннем рынке, стимулирует приток спекулятивного капитала. Активизации
импорта инвестиционных товаров не происходит в силу низкой деловой
активности.
 Увеличение объема банковской ликвидности (и «неработающих» активов)
не подразумевает потенциальный рост кредитования – скорее отражает
существующие риски в экономике.
!
Изменения курса рубля и процентных ставок без соответствующих
институциональных изменений не дают ожидаемого эффекта
15