Обзор Повестки развития (Доха)

Обзор Повестки развития (Доха)
An overview of the Doha Development Agenda
Торговая политика и вступление в ВТО
Курсы для преподавателей в России и СНГ
22 марта 2006 г.
Trade Policy and WTO Accession
A Training of Trainers Course for Russia and the CIS
March 22, 2006
CARSTEN FINK
Обзор
Overview
Зачем вести переговоры в формате ВТО?
Why negotiate at the WTO?
Мандат конференции в Доха
The Doha Mandate
Основные вехи переговоров
Key negotiating milestones
Встреча министров в Канкуне (2003)
Cancun Ministerial Meeting (2003)
Рамочное соглашение от июля 2004 г.
July 2004 Framework Agreement
Встреча министров в Гонконге (2005)
Hong Kong Ministerial Meeting (2005)
Основные предметы переговоров по отраслям
Key negotiating issues across sectors
Каковы задачи на будущее?
What’s next?
Зачем нужны переговоры в формате ВТО?
Why negotiate at the WTO?
По сравнению с односторонней либерализацией взаимная либерализация
торговли имеет ряд экономических преимуществ
Compared to unilateral liberalization, reciprocal trade liberalization holds
certain political economy advantages
Связывание торговой политики обязательствами в рамках международного
права устраняет неопределенность
Binding trade policy under international law removes uncertainty
Зачем нужен многосторонний формат?
Why at the multilateral level?
Либерализация станет недискриминационной (статус наиболее
благоприятствуемой нации)
Liberalization is non-discriminatory (MFN)
Проблему субсидий всерьез можно решать только в многостороннем
формате
Subsidies can only be addressed meaningfully at the multilateral level
Появление Повестки развития (Доха)
The Launch of the DDA
Конференция министров в г. Доха (ноябрь 2001)
Doha Ministerial Conference (Nov 2001)
Политический контекст:
Political context:
Всего два месяца после 11 сентября 2001
Two months after September 11, 2001
Неудача Конференции министров в Сиэтле в 1999
Failed Seattle Ministerial Conference in 1999
Аспект развития: результаты Уругвайского раунда рассматриваются развивающимися
странами как «несбалансированные»
Development dimension: results of Uruguay Round considered as “unbalanced” by
developing countries
Встроенный мандат на ведение переговоров в определенных сферах (с/х, услуги)
In-built negotiating mandate in some areas (agriculture, services)
Традиционная заинтересованность в более свободном доступе к рынкам
Traditional interest in more liberal market access
Повестка дня переговоров
Negotiating mandate
Основные предметы переговоров:
Core negotiating areas:
Сельское хозяйство
Agriculture
Доступ на рынки для несельскохозяйственных продуктов
Non-agricultural market access (NAMA)
Услуги
Services
ТРИПС (географические маркеры/здравоохранение)
TRIPS (geographical indications/public health)
Правила ВТО (напр., анти-демпинговые, субсидии)
WTO rules (e.g., anti-dumping, subsidies)
Взаимопонимание по урегулированию споров*
Dispute Settlement Understanding*
Торговля и окружающая среда
Trade and the Environment
* Не является частью единого обязательства
* Not part of the Single Undertaking
Другие элементы, согласованные в Доха
Other elements agreed to in Doha
Декларация о ТРИПС и здравоохранении
Declaration on TRIPS and Public Health
Рассмотрены результаты переговоров по так называемой
«Сингапурской повестке» (инвестиции, антимонопольная
политика, транспарентность государственных закупок,
устранение барьеров в торговле)
Consider negotiations on the four so-called Singapore issues
(investment, competition policy, transparency in government
procurement, trade facilitation)
Программа работ над нерешенными вопросами выполнения
соглашений
Work program on outstanding implementation issues
Специальный и дифференцированный режим для
развивающихся стран
Special and differential treatment (SDT) for developing countries
Почему (первый) акцент на с/х?
Why (initial) focus on agriculture?
... Несмотря на то, что на с/х приходится менее 4% мирового ВВП и всего 9%
международной торговли
… even though it provides less than 4% of global GDP and 9% of int’l merchandise
trade
По мнению многих, сегмент торговли с наибольшими барьерами
Arguably, most distorted segment of trade:
Тарифы на промышленные товары в странах ОЭСР за последние 60 лет снизились на
9/10 до менее 4%, в то время как с/х протекционизм вырос
OECD manufacturing tariffs have fallen by 9/10ths over the past 60 years to <4%, while
agricultural protection has risen
Мировые тарифы на с/х продукцию в среднем в 5-10 раз выше тарифов на
промышленные товары
Agric. applied (bound) tariffs now average nearly 5 (10) times manufactures tariffs globally
Субсидирование странами Севера с/х приводит к снижению мировых цен на с/х
продукцию
Northern subsidies depressing world prices
Сравнительные преимущества развивающихся стран, с/х – основной источник
доходов бедных
Comparative advantage of developing countries, poor people rely on farming for a
living
Конференция министров в Канкуне
Cancun Ministerial Conference
Отсутствие прогресса в период с 2001 по 2003, срыв
большинства сроков переговоров
Not much progress between 2001 and 2003, most negotiating deadlines missed
Проблеск надежды: август 2003 – решение по ТРИПС и
здравоохранению
Glimmer of hope: August 2003 Decision on TRIPS and Public Health
Провал конференции министров:
Failed Ministerial Conference:
Отсутствие консенсуса по сингапурской повестке
No consensus on Singapore issues
Отсутствие прогресса в достижении договоренностей по с/х
No progress towards modalities in agriculture
Хлопковая инициатива
Cotton initiative
Рамочное соглашение от июля 2004
July 2004 Framework Agreement
Политическая воля к достижению прогресса на переговорах
Political will to make progress in the negotiations
Основные элементы:
Key elements:
Рамочные соглашения по с/х и несельскохозяйственной
продукции
Framework agreements in agriculture and NAMA
Ускоренные и далеко идущие переговоры по хлопку
Ambitious and expeditious treatment of cotton within agricultural negotiations
Начало переговоров по устранению барьеров в торговле,
отсутствие переговоров по трем другим вопросам
сингапурской повестки
Launch of negotiations on trade facilitation, no negotiations on other 3 Singapore issues
Конференция министров в Гонконге
Hong Kong Ministerial Conference
Первоначальная цель: согласование условий будущих
договоренностей по с/х и доступа для
несельскохозяйственных товаров на пути к завершению
раунда
Initial goal: full modalities in agriculture and NAMA, bringing the round close to the finishing line
Осень 2004: предложения основных участников по с/х (США,
ЕС, группа двадцати развивающихся стран, «десятка»
Парижского клуба)
Fall 2004: agriculture offers by the key players (US, EC, G-20, G10)
Переговорщики не приблизились к консенсусу: группа
двадцати и США требуют от ЕС резче снизить тарифы на с/х
продукцию; ЕС же сначала желает увидеть прогресс в
вопросах доступа для несельскохозяйственных товаров и
услуг
But no consensus in sight, G-20/US argue that EC should improve its agriculture offer; EC first
wants to see movement in NAMA & services
Генеральный директор ВТО Паскаль Лами снизил амбиции в
отношении конференции министров (но не в отношении
повестки, принятой в Дохе)
WTO DG Pascal Lamy lowered ambition for the Ministerial Conference (but not for
Конференция министров в Гонконге
Hong Kong Ministerial Conference
Прогресс в вопросах ТРИПС накануне конференции
Progress on TRIPS issues prior to Ministerial
Основные позиции документа конференции:
Key elements of the ministerial text:
Без пошлин/без квот: доступ для наименее развитых стран
Duty-free/quota-free access for Least Developed Countries
Отмена экспортных субсидий к 2013 г.
Removal of export subsidies by 2013
Согласование ускоренного решения хлопкового вопроса
Agreement on a fast-track approach for cotton
Уточнение основных условий будущих договоренностей по с/х и
сектору услуг
Greater detail on framework for full modalities in agriculture and
services
Многосторонние переговоры по сектору услуг (которые должны
дополнить двусторонние пожелания и предложения)
Plurilateral negotiations in services (to complement the bilateral request and
offer process)
Три столпа с/х политики
The three pillars in agriculture
Доступ на рынок
Market access
Согласование параметров снижения тарифов
Agree on a formula for tariff reductions
Достижение договоренностей по ряду уязвимых товаров
Find agreement on the number of sensitive products
Особые механизмы защиты развивающихся стран
Special products/special safeguard mechanism for developing countries
Конкуренция в экспорте
Export competition
Сворачивание экспортных субсидий
Phase-out of export subsidies
Самоограничения в продовольственной помощи и экспортных кредитах
Disciplines on food aid, export credits
Меры поддержки отечественных производителей
Domestic support
Согласование параметров сворачивания мер поддержки отечественных производителей
Agree on a formula for cuts in domestic support
Дать определение «искажающих условия торговли» мер поддержки отечественных производителей
Define what constitutes ‘trade-distorting’ support
Основные моменты доступа для
несельскохозяйственных товаров (НАМА)
Key issues in NAMA
Согласование параметров снижения тарифов
Agree on a formula for tariff reductions
Отраслевые инициативы (например, недавнее американошвейцарское предложение по фармацевтическим товарам)
Sectoral initiatives (e.g., recent US-Swiss proposal on pharmaceutical products)
Проявление гибкости в подходе к развивающимся странам
Flexibilities for developing countries
Поход к нетарифным барьерам
Treatment of non-tariff barriers
Сворачивание невзаимных торговых привилегий
Erosion of non-reciprocal trade preferences
Основные проблемы сферы услуг
Key issues in services
Главная разница в подходах к с/х и НАМА: переговоры
проводятся на основании двусторонних требований и
предложений
Fundamental difference to agriculture/NAMA: negotiations proceed on a
bilateral/request offer basis
Процесс переговоров выявил амбициозные требования, однако
выдвинутые предложения неамбициозны и почти не
предполагают фактической либерализации
Process has produced ambitious requests, but existing offers are
characterized as unambitious, implying little if any actual liberalization
Многосторонние требования выдвинуты в феврале/марте 2006
г.
Plurilateral requests tabled in February/March 2006
Группы интересов в рамках Повестки развития
(Доха)
Interest groups in the DDA
Group
Countries
Agriculture
Subsidies
Access
Industrial
Goods
Services
United States
European Union
Free Traders
(Cairns)
Ag resistant countries
Australia, New Zealand,
Chile
Позиция
«в обороне»
G10: Japan, Korea,
Taiwan, Switzerland
Norway
Brazil, Argentina,
Thailand
G-20 main players
China
India
Developing: SP,
preference erosion
LDCs
G-90 and G-33
Позиция
«в наступлении»
Новые члены ВТО
Recently acceded countries
Новые члены ВТО взяли на себя амбиционные обязательства во
многих отраслях
Recently acceded countries have made ambitious commitments across all
sectors
Сведение к минимуму разрыва между обязательствами и проводимой
политикой
Small, if any, gaps between bound and applied policies
Дальнейшая либерализация рассматривается как «несправедливая» и
преждевременная
Further liberalization perceived as “unfair” and premature
В заявлении министров говорится, что «...эта ситуация будет
учитываться в ходе переговоров», но до сих пор мало уточнений
конкретных проявлений гибкости
Ministerial texts says that “… this situation will be taken into account in the
negotiations”, but so far little specifics on flexibilities
Что завтра?
What’s next?
Пессимистичный взгляд: если прогресс был невозможен ранее (в
Гонконге), стоит ли ждать прорыва сегодня?
Pessimistic view: if progress wasn’t possible before/at Hong Kong, why expect a
breakthrough now?
Основные сроки:
Key deadlines:
Согласование основных условий будущих договоренностей по с/х и
НАМА к 30 апреля 2006 г.;
Full modalities in agriculture & NAMA by April 30, 2006; comprehensive draft
schedules by July 31, 2006
Пересмотр предложений по сфере услуг к 31 июля 2006 г.; принятие
конкретных обязательств к 31 октября 2006 г.
Revised offers in services by July 31, 2006; final commitments by October 31,
2006
Жесткий срок: истечение срока полномочий Президента США в
области содействия торговле в середине 2007 г.
“Firm” deadline: expiry of US Trade Promotion Authority in mid-2007