ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Научно-консультативный совет при Законодательном Собрании Нижегородской области Кремль, корп. 2, Нижний Новгород, 603082 тел./факс:439-07-42, 439-11-72, Экспертное заключение на проект федерального закона "Об основах информационно-психологической безопасности в Российской Федерации", разработанного по личной инициативе гражданина Экспертиза проекта федерального информационно-психологической закона безопасности основах «Об в Российской Федерации», разработанного по личной инициативе гражданина (далее – законопроект) проведена в соответствии с поручением Законодательного Собрания Нижегородской области. Ознакомление с обращением гражданина (гражданки), текстом законопроекта и прилагаемыми документами позволяет сделать следующие основные выводы: 1. Участие граждан в управлении государством, в законотворчестве, сам факт инициативной разработки гражданином законопроекта по такой сложнейшей проблематике, безусловно, заслуживает уважения. Важно, что помимо текста законопроекта гражданином подготовлены иные необходимые документы – объемная (почти 20 п.л. текста, включая цитаты из различных художественных произведений и материалов СМИ, десятки стихов, а также более 100 картинок и фотографий) и оригинальная (программа «Антиплагиат» выявила 80,2 % «оригинальности» текста) пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, а также ёмкое обращение в адрес Законодательного Собрания Нижегородской 2 области с юридически верным1 предложением «Очень прошу Вас внести его в Государственную Думу ФС РФ2»; 2. В настоящее время вопросы оборота информации стали предметом регулирования как общих3, так и специальных4 законов, которые направлены на установление ряда режимов в информационном праве: оборота информационной продукции, содержащей научную, научно-техническую, статистическую информацию; распространения информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена и другими федеральными законами; оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; рекламы. Очевидно, что правое регулирование в области оборота информации в Российской Федерации сложно назвать В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации Законодательное Собрание Нижегородской области обладает правом законодательной инициативы. 2 В соответствии с п. «и» ст. 71 Конституции Российской Федерации «информация» отнесена к исключительному ведению Российской Федерации. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 4 См., например: Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации „Выборы“»; Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»; Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161ФЗ «О национальной платежной системе»; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ; Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федеральный закон от 04.05. 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и др. 1 3 целостным и что существующие режимы функционируют должным образом, поэтому существует объективная потребность в систематизации комплекса нормативных документов информационного права. Однако разрешение этой крайне сложной задачи, представляется, не «под силу» одному человеку, в том числе, если предмет регулирования, как считает автор законопроекта «сужается» до «обеспечения информационно-психологической безопасности» (ч. 1 ст. 1 законопроекта). Поскольку вопросы безопасности в Российской Федерации5 являются предметом самостоятельного правового регулирования, то автору законопроекта следовало согласовать его содержание с соответствующими нормативными правовыми актами, и попытаться «встроить» психологической механизм безопасности» в «обеспечения деятельности информационнопо обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 3. Основная идея законопроекта – заменить Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – федеральный закон № 436-ФЗ), распространив режим защиты от информации, вредной для здоровья, на все население Российской Федерации, представляется небезупречной. Вопервых, автор законопроекта не приводит веских аргументов в пользу отмены федерального закона № 436-ФЗ. Во-вторых, в законопроекте информация, являющаяся предметом регулирования федерального закона № 436-ФЗ, объединена с информацией, которая, по мнению автора, «вредна» и для иных групп населения. В-третьих, конкретизация информации, представляющей психологическую и (или) физическую опасность (ст. 5 законопроекта), интересна, но далеко не бесспорна. В-четвертых, механизм обеспечения информационно-психологической безопасности в законопроекте Проблематика обеспечения безопасности в Федеральном законе от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и принятой в его развитие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537. 5 4 не раскрыт и, соответственно, не представляется возможным представить как именно он будет «работать». 4. Текст законопроекта выполнен с существенными отступлениями от сложившихся правил юридической техники. Изложенное позволяет заключить: проект федерального закона «Об основах информационно-психологической безопасности в Российской Федерации», разработанного по личной инициативе гражданина, не может быть рекомендован для внесения Законодательным Собранием Нижегородской области в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы. Председатель совета Исполнитель к.ю.н., доцент, член научно-консультативного совета А.Р. Лаврентьев Б.Е. Шахов