Судья Масленникова Л.О. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Документ предоставлен КонсультантПлюс
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 33-6566
Судья Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4931/14 по
апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25
ноября 2014 года по иску Открытого акционерного общества "<...>" к С. о взыскании задолженности
и неустойки.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя С. М., поддержавшей
доводы жалобы, представителя Открытого акционерного общества "<...>" Г., полагавшей решение
законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "<...>" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за поставленную
электрическую энергию по договору энергоснабжения от <дата> N ... за период с <дата> по <дата>
и с <дата> по <дата> в сумме <...>, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по
договору энергоснабжения в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, поскольку фактически проживает по месту работы в <адрес>. Кроме того, <дата> инспектором
истца был составлен акт, в котором зафиксированы показания прибора учета электроэнергии,
которые до настоящего времени не изменились, поскольку потребление электроэнергии не
производится.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО "<...>" и С.
был заключен договор N <...> энергоснабжения, согласно которому истец обязуется осуществлять
продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик ежемесячно до 18 числа месяца,
следующего за расчетным (оплачиваемым) направляет в банк потребителя платежный документ, в
котором указывает необходимые данные по потребленной электроэнергии и сумму платежа.
С учетом представленных счетов-фактур за спорный период времени суд обоснованно
взыскал с ответчика задолженность в общей сумме <...>.
Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает поставщику
штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно
оплаченной суммы за каждый день просрочки, начисление пени производится до момента полного
погашения задолженности. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным,
ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с непотреблением
поставляемой энергии за период с <дата> не может быть принят во внимание.
В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,
договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в
установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на
неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным
статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора энергоснабжения N <...> от <дата> года,
заключенного между сторонами, потребитель обязан ежемесячно передавать гарантирующему
поставщику показания приборов учета.
Неиспользование помещения, а также проживание в месте, отличном от места нахождения
объекта энергоснабжения, не являются основаниями для освобождения потребителя от передачи
показаний прибора учета.
Согласно пункту 4.12 Договора и пункту 166 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
04.05.2012 г. N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета,
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объемы потребления определяются исходя из
показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного
прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.
Согласно п. "а" приложения N 3 Основных положений объем потребления электрической
энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном
рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в
соответствующей точке поставки, по формуле:
W = P
x T,
макс
где:
Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств,
Т - количество часов в расчетном периоде
Поскольку ответчик не предоставлял показания прибора учета, истец, руководствуясь
вышеприведенными положениями законодательства, производил расчет исходя из показаний
прибора учета за прошлые периоды, а также расчетным способом. В случае предоставления
ответчиком показаний прибора учета расчет производился бы исходя из соответствующих
показаний.
Платежные документы об оплате потребленной ответчиком электрической энергии
выписывались истцом в соответствии с условиями Договора. Ответчик, в нарушение положений
действующего законодательства и договора, не оплатил электрическую энергию, потребленную им
в период в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>.
Кроме того, пунктом 88 Основных положений установлен прямой запрет на перерасчет
средневзвешенных нерегулируемых цен электрической энергии (мощности) за предыдущие
расчетные периоды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об
удовлетворении исковых требований и оснований для отмены и изменения решения суда не
находит.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела являются несостоятельными.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение
направляется по адресу проживания гражданина, а в случае, если гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. То есть по смыслу ч. 4 ст. 113
ГПК РФ направление извещения по месту работы гражданина является правом суда, а не его
обязанностью. Кроме того, суд не обладал информацией о месте работы ответчика.
В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания
ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с
последнего известного места жительства ответчика.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117
ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по
истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по возможным имеющимся
адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.
Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной
корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе
рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.