всемирное право - G

ВСЕМИРНОЕ ПРАВО
«Будут ли земляне озабочены сигналами
кассандро-эмбрионов, воспримут ли их как
предвестие генетического заката, и, стало быть,
заката человеческой цивилизации?»
Чингиз Айтматов. «ТАВРО КАССАНДРЫ».
Наиболее авторитетными документами, практически полностью
раскрывающими содержание принципов современного международного
права, являются Декларация о принципах международного права,
касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной
Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, и Декларация принципов, которыми
государства-участники будут руководствоваться во взаимоотношениях, содержащаяся в Заключительном акте Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года.
Хотя Заключительный акт СБСЕ представлял собой кульминационный
пункт многолетнего периода переговоров по широкому кругу европейских
проблем, этот документ в действительности положил начало дипломатическому
процессу,
развивающему
демократические
принципы
международного права, основанные на идеях полного консенсуса, взаимного
доверия и ненасилия, в том числе при разрешении острых конфликтных
ситуаций. Во многом благодаря хельсинским и последующим соглашениям
длительный
процесс
окончательного
формирования
принципов
международного права нашел свое логическое завершение и подготовил
человечество к пониманию взаимозависимости современного мира.
К сожалению, геополитические изменения и поиск нового
стратегического баланса, проблемы экономики и мирохозяйственных связей
значительно повысили мировой конфликтный потенциал. Правило
консенсуса, действующее при принятии решений в рамках ОБСЕ (СБСЕ),
стало проявлять себя как препятствие на пути принятия эффективных мер в
ответ на ситуации, требующие неотложного решения по пресечению грубых
нарушений
международных
обязательств.
Крайне
обостренная
чувствительность, которой пронизаны межэтнические споры и проблемы
самоопределения, вступившие в противоречие с принципами нерушимости
границ и территориальной целостности государств, свела до минимума
эффективность механизмов ОБСЕ и выдвинула на первый план
использование силовых структур коллективной безопасности. При таком
подходе к адаптации международного права к современным историческим
процессам, реальна опасность очередной утери предоставленной
человечеству возможности встать на путь мира и прогресса.
Вероятно, имеет право на жизнь процедура принятия решений в
международных организациях, известная как «консенсус минус один» и
дающая возможность применения санкции и военной силы к государствам,
угрожающим миру и международной безопасности.
Вместе с тем, мировое сообщество уже достигло того уровня развития,
когда вправе ставить вопрос о новой политической культуре и духовности
современной цивилизации. Начать новый отчет времени, в котором
международное право будет регулировать взаимоотношения между
государствами не только в силу закона, нарушение которого наказуемо, а в
качестве внутреннего убеждения населения этих стран, естественного
стремления человечества к гармонии и благополучию. При этом, каждое
государство, исходя из своих возможностей, coстояния экономики и
общества, определяет свою роль в этом процессе.
Для нынешнего
Казахстана это могут быть, к примеру, трансконтинентальность, внутренняя
стабильность, сырьевые ресурсы и их глубокая пepepaботка, политическая
инициатива. Для Соединенных Штатов Америки,— передовые технологии,
экспертная, техническая и иная помощь, финансовое обеспечение,
политическая инициатива, распространение демократии и т. д.
Вероятно, эффективным средством формирования адекватного ответа
современным вызовам всему человечеству, может стать разработка новой
философской концепции мира и дополнительных правил, которой можно
было бы сформулировать в виде принципов ВСЕМИРНОГО ПРАВА и
обсудить их на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Так же как обычное право по мере объединения общин переходит в
государственное право, межгосударственное (международное) право по мере
осознания взаимозависимости, переходит во всемирное право. При этом
всемирное право должно пронизывать всю систему правовых отношений, от
международного, через государственное до частного права. Соприкасаясь с
приоритетными нормами всемирного права, человек и государство
предопределяют свои действия, формируют планетарное мышление через
принцип «От внутренней стабильности и развития государств — к
региональной и глобальной безопасности». Международное право позволило
упорядочить взаимоотношения и стабилизировать мировое сообщество.
Всемирное же право, исходящее из главного принципа «Единства и
взаимозависимости мира», может дать мощный импульс международному
праву и значительно ускорить процесс формирования региональных и
международных систем безопасности, снизить напряженность в мире,
позволит ввести спонтанно идущий процесс роста напряженности в
регулируемое русло системы международной безопасности.
Существующие трения между НАТО и ОБСЕ, спор за первенство
между
этими
организациями
не
способствует
рациональному
функционированию системы коллективной безопасности в Европе. Более
приемлемо было бы сочетание механизмов НАТО и ОБСЕ как взаимодополняющих структур единой системы европейской безопасности и
координации деятельности с другими системами международной
безопасности.
Безусловно, инициатива «Партнерство во имя мира» хорошая и
перспективная идея, имеющая своей целью формирование глобальной
системы международной безопасности. Вместе с тем, строительство такой
системы из Европы путем расширения НАТО по формуле 16+1 скорее
напоминает медленную экспансию, если иметь в виду уже далеко не
гипотетическое противостояние по линии культурного разлома цивилизации.
Север-ЮГ, Восток-Запад.
Слову «Партнерство» более соответствовала бы формула NATO + N,
где N — региональные организации коллективной политической и военной
безопасности различных уголков мира. Такая формула позволила бы
осуществить самый актуальный принцип всемирного права «От
региональных систем безопасности — через «партнерство во имя мира»— к
глобальной системе всемирной безопасности». Безусловно, нельзя отрицать и
формулу 16+1, так как всегда будет существовать проблема пограничных
государств. Но она не должна быть единственной, хотя бы потому, что
создает препятствия процессу новой интеграции государств бывшего
Советского Союза, когда некоторые столпились у дверей Европы, и без того
озабоченной своими внутренними проблемами. А решение проблем
интеграции крайне необходимо для стабилизации наших экономик и
создания предпосылок для устойчивого продвижения демократии и рынка.
Пусть существует ташкентский Договор о коллективной безопасности
и НАТО, и налаживается «Партнерство во имя мира» между этими
организациями. Пусть существует ОБСЕ для Европы. А на территории вдоль
вертикального меридиана центра Евразии, вероятно, естественно возникнет
«Организация безопасности и сотрудничества в Евразии. Наряду с ними,
видимо, должен существовать Евразийский Союз (аналогия Европейского
сообщества), в перспективе «Комиссия евразийских сообществ» и т. д.
При таком понимании роли НАТО и программы «Партнерство во имя
мира» в контексте принципов всемирного права будет более ясна роль
Российской Федерации, созданы необходимые условия для интеграционных
процессов между государствами-участниками СНГ. При этом особая
осторожность и расчетливость должна будет иметь место при формировании
механизмов сотрудничества и международной безопасности в пограничных
районах соприкосновения региональных систем, как это сейчас имеет место в
Восточной Европе.
В течение ряда веков Запад доминировал в той или иной форме. Во
второй половине двадцатого века значительная часть стран Востока добилась
политической независимости. Однако процесс духовного и идеологического
взаимопонимания между Западом и Востоком крайне затянулся.
Азиатские государства имеют многовековую историю, поэтому их
нельзя изменить в мгновение ока, привести в соответствие с концепциями
«чистого» либерализма. Исходя из исторической перспективы и современ-
ных реальностей, нужно понимать и уважать альтернативные социальные и
политические пути развития тех или иных государств. В этом смысле нельзя
говорить о противостоянии восточного и западного, считать, что Запад - есть
отрицательный пример для Востока, а Восток — для Запада. В связи с этим
необходима востребованность таких принципов всемирного права как «комплексность и многовариантность идеологии развития мира с учетом
специфики различных обществ» и «синтез духовности Востока и интеллекта
Запада».
Фиксируя свои интересы, страны мира сейчас находятся в состоянии
поиска новых форм сотрудничества, требующим взаимоуважения, учета
этапности исторического развития государств и различий духовно-нравственных ценностей.
В заключение осмелюсь предложить мировому сообществу для
обсуждения, некоторые принципы всемирного права. Тем более, что
специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам постконфронтационного мира имеет целью очертить более или менее определенные
перспективы и принципы будущей системы международной безопасности и
сотрудничества.
- Единство и взаимозависимость мира;
- От внутренней стабильности и развития государств — к региональной
и глобальной стабильности;
-От региональных систем безопасности— к глобальной системе
всемирной безопасности;
-Комплексность и многовариантность развития мира с учетом
специфики различных обществ;
-Синтез духовности Востока и интеллекта Запада;
-Единство мировой культуры и духовности современной цивилизации;
-Уничтожение и нераспространение оружия массового поражения.
Смагулов Агыбай Дынкенович
Статья была написана и опубликована в Республике Казахстан в начале 1990
годов.