159 - Гродненский государственный университет имени Янки

УДК 159.923.33
Л.Л. Скворцова
УО «Гродненский государственный
университет имени Янки Купалы»
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ
ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ
Аннотации
В статье представлен теоретический анализ сущности, структуры и критериев
социальной ответственности личности. Сформулирован вывод о том, что социальная
ответственность является показателем личностной зрелости. Обозначены
направления дальнейших исследований проблемы.
The summary
The paper presents a theoretical analysis of the essence, structure and criteria of social
responsibility of the individual. It was concluded social responsibility is a measure of personal
maturity. Directions for further research of this problem are indicated.
ВВЕДЕНИЕ
,
Согласно идее С.Л. Рубинштейна, конкретная мера той ответственности, которую в каждом частном случае несет за свои поступки человек, зависит от конкретных условий - от тех реальных возможностей, которые
ход жизни предоставил ему для того, чтобы сознательно отнестись к последствиям своих поступков и самоопределиться по отношению к ним [1].
Улучшение социальных и экономических условий жизни, глобализация мировой экономики стимулируют развитие общества и отдельной
личности, создавая все новые и новые возможности. Современный человек
имеет возможность самоопределения во всех сферах жизни, свободно выбирая вариант образования, место работы, место жительства, партнеров,
политических деятелей и т. п. Таким образом, проблема осуществления
свободного выбора и несение в связи с этим ответственности за последствия своих поступков приобретает в XXI веке особую значимость, а необходимость сосуществования различных политических, религиозных
систем и культур требует от человека проявления личностной зрелости.
Современный этап развития общества особенно обострил проблемы
личностного развития людей, требуя от психолого-педагогической науки
определения оптимальных условий, способов и механизмов формирований
и развития социальной ответственности как важного показателя личностной зрелости, что в свою очередь требует теоретического обоснования и
анализа сущности и структуры данной категории. В этом и заключается
основная цель данной работы.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Личностная зрелость, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, проявляется в умении соединять свои индивидуальные особенности, свои ста-
тусные, возрастные возможности, собственные притязания с требованиями
общества, окружающих. При этом зрелость позволяет человеку не только
адекватно видеть себя со стороны, не только создавать свой верный социальный образ, но и реально осуществлять многообразные социальные роли, оставаясь самим собой [2]
АЛ. Журавлев в числе признаков, характеризующих социальнопсихологическую зрелость, выделяет социальную ответственность за свои
поступки и способность к самостоятельному принятию решений [3].
Социальная ответственность является интегральным междисциплинарным понятием, которое по-разному трактуется специалистами различных наук: философии, социологии, экономики, педагогики и психологии.
Определить понятие «социальная ответственность» посредством одной
дефиниции сложно.
Ответственность можно классифицировать, главным образом, по видам ролевых обязанностей и социальных отношений, из которых она возникает, т. е. на основе объекта ответственности. Различают моральную,
юридическую, профессиональную, политическую и другие виды ответственности. Все эти виды ответственности в действительности взаимопроникают друг в друга.
В рамках настоящего исследования целесообразно будет сосредоточиться на психологических подходах к определению социальной ответственности, определить сущность понятия «социальная ответственность»,
рассмотреть ее структуру, критерии и особенности реализации.
Психологическое осмысление термина «социальная ответственность»
встречается в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.С. Агеева, А.В. Брушлинского, А.АДеркача, КМуздыбаева, Т.НСидоровой, Ж.Е.Завадской,
Л.В. Шевченко, А.В. Чудновского, И.А. Панарина, Л.И. Дементий, Н.В. Лейфрид и других ученых.
Несмотря на высокий всплеск интереса к проблеме ответственности в
последнее десятилетие, современное состояние проблемы характеризуется
отсутствием единства в Понимании природы и структуры социальной ответственности, ее детерминации И факторов формирования, что, в свою
очередь, требует обобщения и систематизации результатов различных исследований. Можно выделить противоречие между высокой степенью востребованности психолого-пеДагогического обеспечения процесса формирОвания социальной ответственности у молодежи и достаточно слабой методологической проработкой этого обеспечения.
К.А. Абульханова-Славская определяет ответственность как самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и
формах, определяемых самим субъектом [2].
Наряду с инициативой, она считает ответственность формой активности личности, отмечая, что данные качества развиваются у индивида в
221
220
большей или меньшей степени в зависимости от того, насколько обществом ему предоставлена свобода и насколько он принимает общественную
необходимость. Подчеркивая их социальный характер, она утверждает, что
инициатива и ответственность — формы активности личности, развивающиеся в общественной жизни и на реальном жизненном пути.
По мнению Т.Н. Сидоровой, социальная ответственность - интегральное качество личности, определяющее поведение, деятельность человека
на основе осознания и принятия им необходимой зависимости этой деятельности от общественных целей и ценностей [4].
И.А. Панарин отмечает, что социальная ответственность должна пониматься как качество личности, определяющее добровольное согласование и творческое направление индивида в интересах прогресса человечества, как категория для обозначения социальным субъектом своей обязанности и права избирать в конкретных условиях оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из интересов общества [5].
Также он подчеркивает просоциальный характер социальной ответственности как осознанного и добровольного возложения на себя субъектом
обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально
значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и
ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять
заботу о других членах общества.
В рамках парадигмы С.Л. Рубинштейна Л.И. Дементий, определяя ответственность как свойство субъекта жизнедеятельности, считает ее ресурсом личности, благодаря которому человек способен соотносить и соизмерять свои способности и возможности с требованиями внешней среды,
общества и других людей. В данном ею определении ответственности также можно выделить составляющую социальной ответственности - это способность «во времени и во взаимодействии с внешним миром изменять и
совершенствовать его», а также «к творческому самостоятельному выбору;
выявлению непосредственно значимого и ценного для себя и других» [6].
Таким образом, несмотря на разночтение и отсутствие единого термина, авторы все чаще рассматривают социальную ответственность как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность
придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за
свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями.
На интегральность понятия социальной ответственности, многомерность его структуры указывают многие авторы. Наблюдаются лишь некоторые расхождения в обозначении компонентов, входящих в структуру ответственности.
222
Так, Т.Н. Сидорова обозначает структуру социальной ответственности
как единство трех компонентов: когнитивного, мотивационного и поведенческого. Когнитивный компонент - система усвоенных личностью знаний о сущности социальной ответственности, о нормах поведения, через
которые реализуется это Качество. Мотивационный компонент включает в
себя иерархию мотивов социально ответственного поведения. Поведенческий компонент выражается в выборе и осуществлении определенной линии поведения, соответствующей нормам социально ответственного поведения [4].
По ее мнению в структуре социальной ответственности более связаны
мотивационный и поведенческий компоненты, а когнитивный более независим. Это говорит о том, что хорошее усвоение и понимание социальных норм и правил не обеспечивает проявления этих норм в деятельности
без формирований соответствующих мотивов поведения.
Общественно полезный, производительный труд при правильной его
организации оказывает заметное влияние на уровень выраженности каждого из трех компонентов, а следовательно, на формирование социальной ответственности.
Л.И. Дементий, сомневаясь в целесообразности выделения мотивационного компонента, рассматривает когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты [6].
Когнитивный компонент рассматривается как отражение необходимости и осознание своих возможностей по принятию (непринятию) требований этой необходимости, Эмоциональный компонент в подходе Л.И.
Дементий операционализируется в следующих параметрах: эмоциональное
отношение к принятию новых обязанностей (обязательств), эмоциональное отношение к обещаниям и трудностям, переживание ситуации
невыполнения деятельности; эмоциональное отношение (переживание) за
качество деятельности.
Поведенчески-результативный компонент представлен в данном подходе следующими параметрами: временное обеспечение деятельности, качественное выполнение деятельности, преодоление трудностей, обеспечение условий деятельности, доведение деятельности до получения результата, исключение оценки и внешнего контроля (самостоятельность) [6].
Как видим, выделенные ею параметры являются неоднородными: одни из них связаны с требованиями ситуации и деятельности, другие являются относительно независимыми и выражают достаточно устойчивые
личностные характеристики.
Следует отметить, что в современных исследованиях социальной ответственности наиболее содержательно раскрыт когнитивный компонент, а
что касается поведенческого, здесь наблюдается такая ситуация: практически все исследователи говорят о значимости реализации ответственности,
223
но до сих пор поведенческий компонент недостаточно операционализирован. Именно особенности регулятивной функции социальной ответственности, характеристика видов, форм социально-ответственного поведения,
выделение психологических критериев, которые при внешнем сходстве
позволяют отличить социально-ответственное поведение от других форм,
представляет значительной интерес для дальнейших исследований данной
проблемы. С практической точки зрения представляет интерес изучение
условий жизнедеятельности и ситуаций, инициирующих социальноответственное поведение личности.
Конкретизируя содержание компонентов в виде параметров и личностных коррелятов социальной ответственности, исследователи также выделяют достаточно широкий диапазон признаков.
К. Муздыбаев, определяя ответственность как «качество, характеризующее социальную типичность личности» [7], особый акцент делает на
волевых качествах и в качестве основных признаков ответственности выделяет: 1) точность, пунктуальность, верность личности в выполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий; 2)
способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости; 3) настойчивость, усердие, смелость, стойкость, выдержку.
Ж.Е. Завадская и Л.В. Шевченко указывают следующие признаки
проявления ответственности: осознанное отношение к своей деятельности
и оценка ее с точки зрения соответствия требованиям долга; способность к
самоанализу, самоконтролю; проявление настойчивости, инициативности,
самостоятельности в процессе выполнения порученных обязанностей;
эмоциональное переживание в ходе выполнения обязанностей; умение
дать оценку собственного поведения и поступков товарищей; умение и готовность нести ответственность за коллектив и других людей [8].
Л.И. Дементий, опираясь на собственное понимание ответственности,
ее структуры и значимости, соотносит ответственность, прежде всего, с
соответствующими характеристиками личности: притязаниями личности,
ее уверенностью, самостоятельностью, удовлетворенностью и локусом
контроля [6].
Согласно К.А. Абульхановой-Славской, факторами ответственности
являются самостоятельность, независимость от внешнего контроля, осознание целостности решаемой задачи, выполняемого дела, уверенность в
своих силах, их соразмерность решаемой задаче [2].
Возвращаясь к трактовке личностной зрелости как способности соединять свои индивидуальные особенности, свои статусные, возрастные
возможности, собственные притязания с требованиями общества, окружающих и обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что социальная ответственность действительно может быть рассмотрена как важный показатель личностной зрелости. Процесс приобретения личностью
социальной и психологической зрелости увеличивает роль собственных,
внутренних регуляторов активности и уменьшает роль регуляторов внешних. Ответственность «превращает внешний долг во внутреннюю потребность, поэтому если внешний долг, или обязанность, требует внешнего
контроля за его выполнением, то его превращение во внутреннюю обязанность сопровождается переходом к самоконтролю» [2].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении следует отметить, что исследователи подчеркивают,
что наиболее благоприятные условия для формирования социальной ответственности в единстве трех компонентов создаются в ранней юности [4]. И если инициативы начинают развиваться в школьном возрасте, то
ответственность складывается в основном в студенческом возрасте, когда
возникают основы для первого профессионального самоопределения, самостоятельности [2].
Таким образом, поскольку становление личностной зрелости учащихся может инициироваться работой, направленной на создание условий для
проявления социальной активности, важной задачей психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса является создание таких условий.
Дата поступления - 05.05.2015.
Список использованных источников
1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегии жизни / К.А. АбульхановаСлавская. М., 1991.
2. Дементий, Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта
жизнедеятельности : дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01 / Л.И. Дементий.
М.,2005.
3. Журавлев, А.Л. «Социально - психологическая зрелость»: обоснование понятия / А.Л. Журавлев // Психологический журнал. 2007. Т. 28.
№ 2. С. 44-54.
4. Завадская, Ж.Е. Воспитание ответственности у старшеклассников /
Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко. Минск, 1981.
5. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. Ленинград, 1983.
6. Панарин, И.А. Психология социальной ответственности лидеров
молодежных движений : дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05 / И.А. Панарин.
М., 2010.
7. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. СПб., 2012.
8. Сидорова, Т.Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников / Т.Н. Сидорова // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 56-62.
225
224
Резюме
Объект исследования - социальная ответственность личности. Предмет исследования - компоненты и параметры социальной ответственности как показателя
личностной зрелости. В результате критического анализа теоретических подходов к
определению структуры и содержания социальной ответственности личности выявлена
недостаточная операционализация поведенческого компонента. Для дальнейших
исследований данной проблемы представляет значительной интерес выявление особенностей регулятивной функции, видов, форм социально-ответственного поведения,
выделение психологических критериев, детерминирующих социально-ответственное
поведение, изучение условий жизнедеятельности и ситуаций, инициирующих социальноответственное поведение личности.