Судебное решение по взысканию выплат по

Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<обезличено>
г. Новороссийск
Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе :
Судьи - <обезличено>
при секретаре - <обезличено>
с участием представителя истца КРОО ЗПП «ЗаступникЪ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной
общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах <обезличено> к
<обезличено> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ»,
действуя в интересах <обезличено>, обратилась в суд с иском к <обезличено>? в котором просит, с учетом
уточнения: взыскать с ответчика в пользу <обезличено> страховое возмещение в размере <данные изъяты>
коп., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные
изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению
экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя, при этом в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав
потребителей «ЗаступникЪ» 50% от суммы штрафа, присужденного потребителю.
В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» иск поддержал и пояснил, что
<обезличено> в г.Новороссийске на перекрестке улиц Видова - Индустриальная произошло ДТП, в котором
получил механические повреждения автомобиль истца марки «<данные изъяты>», гос.рег. номер №.
Гражданская ответственность <обезличено> была застрахована в <обезличено>, куда истец обратился с
заявлением для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплатил <обезличено>., в качестве
страхового возмещения <данные изъяты> коп., что согласно экспертному заключению является
недостаточной суммой для восстановительного ремонта транспортного средства.
Действия ответчика истец считает незаконными, так как они нарушают ФЗ «О защите прав
потребителей и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный
вред в виде нравственных переживаний по поводу невыплаты страхового возмещения, который истец
оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу <обезличено> страховое возмещение в размере <данные изъяты>
коп., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные
изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению
экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя, при этом в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав
потребителей «ЗаступникЪ» 50% от суммы штрафа, присужденного потребителю.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно,
причины неявки неизвестны, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца
рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и подлинные
документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом установлено, что <обезличено> г.Новороссийске на перекрестке улиц Видова Индустриальная произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки
«Hundai Solaris» государственный регистрационный номер <обезличено> (собственник <обезличено>) и
автомобиль марки «Nissan Marsh» государственный регистрационный номер <обезличено>(собственник
<обезличено>).
Виновное в ДТП лицо -<обезличено>, что подтверждается постановлением об АП по делу № от
<обезличено>.
Гражданская ответственность истца была застрахована в <обезличено>, куда он обратился с
заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и
выплатил истцу в качестве возмещения <данные изъяты> коп.
Согласно отчету № от <обезличено> об определении суммы материального ущерба стоимость
восстановительного ремонта автомобиля марки «Hundai Solaris» государственный регистрационный номер
№, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.56 ГК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства bмеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Представитель ответчика не представил возражения на исковое заявление, в связи с чем суд
приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает вывод экспертного заключения <обезличено> №264113 от <обезличено>
Указанные в данной экспертизе повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в справке
о дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять в качестве
доказательства причиненного вреда вышеуказанное экспертное заключение.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в
меньшем размере.
В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред,
возместить его в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,
здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о
страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере
подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его
представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и
осуществление страховых выплат.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в
течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,
не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в
пределах суммы страхового возмещения, не превышающего лимита ответственности - <данные изъяты>
рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,
в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к
отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения
Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации
(статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья
14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об
освобождении от уплаты госпошлины (п.2 статьи 17).
Таким образом, на правоотношения, вытекающие из договора страхования, распространяются
положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания
услуги).
Неустойка (пеня) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если
указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором
требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного
удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя
добровольно удовлетворено не было.
<обезличено>. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении разницы страховой выплаты
и стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением. В установленный 10тидневный срок, ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, разницу в страховой
выплате потребителю не возместил.
Размер неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" составил за период с <обезличено> - <данные изъяты> коп.
Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком требования потребителя, суд считает, что
предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в
соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. (п.45 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей").
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные
обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком
требований о выплате страхового возмещения, учитывая требования разумности, суд считает требования
<обезличено> о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные
изъяты> рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли
такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46
Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения
потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы
взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно квитанции об оплате за проведенную оценку транспортного средства истица оплатила <данные
изъяты>., которые в соответствии со ст.15 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то
есть <данные изъяты>
Поскольку в защиту прав потребителя выступила КРОО ЗПП «ЗаступникЪ», половина штрафа в
сумме <данные изъяты> взысканию с пользу КРОО ЗПП «ЗаступникЪ», а половина в размере <данные
изъяты> коп. - в пользу <обезличено>.
Учитывая, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от
уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <обезличено>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав
потребителей «ЗаступникЪ» в интересах<обезличено> - удовлетворить частично.
Взыскать с <обезличено> в пользу <обезличено> страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,
неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,
расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего
<данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с <обезличено>в пользу Краснодарской региональной общественной организации в
защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <обезличено> в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере
<данные изъяты> <данные изъяты>.
Остальные исковые требования Краснодарской региональной общественной организации в защиту
прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах <обезличено> оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в
течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд
в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда.
Решение суда вступило в законную силу _________________________________
Судья