Методическая рекомендация к теме №17

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ
Винницкий национальный медицинский университет им. Н. И. Пирогова
"УТВЕРЖДЕНО"
на методическом совещании кафедры
ортопедической стоматологии
Заведующий кафедры
____________ доц. Мунтян Л. М.
"______"_______________ в 20 ___ г.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗАНЯТИЮ
Учебная дисциплина
Модуль №1
Смысловой модуль №2
Тема занятия №17
Курс
Факультет
Пропедевтика ортопедической стоматологии
Пропедевтика ортопедической стоматологии
Диагностика в ортопедической стоматологии
Классификация дефектов зубных рядов по Кеннеди,
Гаврилову, Бетельману. История болезни в ортопедической
стоматологии.
Основные
разделы
и
их
краткая
характеристика. Диагноз в ортопедической стоматологии
(основной и сопутствующий).
2
Стоматологический
Методические рекомендации составлены соответственно образовательно-квалификационных
характеристик и образовательно-профессиональных программ подготовки специалистов,
которые утверждены Приказом МОП Украины от 28.07.2003 г. № 239 и экспериментальноучебного плана, который разработан на принципах Европейской кредитно-трансферной системы
(ECTS) и утвержденной Приказом МОЗ Украины от 07.12.2009 г. № 929.
Винница - 2010
1. Актуальность темы
Большое число и разнообразие видов и форм заболеваний челюстно-лицевого
аппарата порождают необходимость их систематизации. В связи с этим до настоящего времени
созданные огромное количество классификаций болезней и патологических состояний. Все они
имеют свои достоинства и недостатки.
Да, ни одна классификация не дает точных указаний относительно планирования лечения,
применения того или другого лекарственного средства, поскольку не в состоянии полностью
отобразить сложную клиническую картину заболевания. Однако любая из них облегчает и
систематизирует изучение клинической картины заболевания, сокращает записи в истории
болезни и, наконец, способствует взаимопониманию между врачами.
При частичной потере зубов возникают разнообразные дефекты зубных рядов, количество
комбинаций которых огромно. По Скиннеру число их составляет свыше 131 тыс, по Е. И.
Гаврилову - больше 4 млрд. Такое разнообразие выявило необходимость классификации зубных
рядов с дефектами.
Ниже наводятся наиболее распространенные в ортопедической стоматологии
классификационные системы дефектов зубных рядов.
2. Конкретные цели:





Объяснять классификацию дефектов зубных рядов по Кеннеди.
Объяснять классификацию дефектов зубных рядов по Гаврилову.
Объяснять классификацию дефектов зубных рядов по Бетельману.
Рисовать схемы к каждой классификации.
Различать основной и сопутствующий диагнозы.
3. Базовый уровень подготовки
Название
дисциплины
предыдущей
Нормальная анатомия
Полученные навыки
Знать строение зубочелюстной системы
4. Задание для самостоятельной работы во время подготовки к занятию
4.1. Перечень основных терминов, параметров, которые должен усвоить студент при
подготовке к занятию
Срок
Частичное отсутствие зубов
Определение
Патологическая форма поражения зубочелюстной
системы - заболевание, которое характеризуется
нарушением целостности зубного ряда или зубных
рядов сформированной зубочелюстной системы
при отсутствии патологических изменений в
зубах, которые остались.
Диагноз
(от гр. diagnosis - распознавание) - врачебное
заключение в виде письменного вывода о сути
и индивидуальном проявлении заболевания
или патологического состояния, выраженное
сроками, принятыми в современных
медицинских номенклатурах и
классификациях.
Основное заболевание
Это заболевание, которое само по себе
или в результате своего осложнения
стало причиной обращения за
медицинской помощью и на лечение
которого было направлено основное
внимание врача.
Осложнение основного заболевания
Это патологические процессы и состояния,
патогенетически связанные с основным
заболеванием, но те, которые формируют
качественно отличающиеся от его главных
проявлений клинические синдромы,
морфологические и функциональные
изменения.
Имеющиеся у пациента болезни, не
связанные с основным заболеванием
этиологически, патогенетически и что
имеют другую номенклатурную
рубрификацию.
Сопутствующие заболевания
4.2. Теоретические вопросы к занятию:
1. Определение понятия "частичная потеря зубов".
2. Диагностика частичной потери зубов.
3. Причины частичной потери зубов.
4. Классификация дефектов зубных рядов по Е. Кеннеди.
5. Правила применения классификации зубных рядов за Е. Кеннеди.
6. Классификация дефектов зубных рядов по Е. И. Гаврилову.
7. Классификация дефектов зубных рядов по А. И. Бетельману.
8. Определение понятия “диагноз”.
9. Составные части диагноза.
10. Основной диагноз в клинике ортопедической стоматологии.
11. Сопутствующий диагноз.
12. Осложнение при частичной потере зубов.
4.3. Практические задания, которые выполняются на занятии, :
1. Определение класса и подклассов дефектов зубных рядов по классификации Е. Кеннеди
на фантомах.
2. Определение группы дефектов зубных рядов по классификации Е. И. Гаврилова на
фантомах.
3. Определение класса дефектов зубных рядов по классификации А. И. Бетельмана на
фантомах.
4. Нарисовать схемы к каждой классификации дефектов зубных рядов.
5. Содержание темы
Дефекты зубных рядов
Под термином "дефект" понимается потеря какого-либо органа, в данном случае зубов в зубных
рядах.
В некоторых учебниках употребляется название "частичный дефект", но это не совсем точно,
поскольку он всегда частичен, потому что потеря всех зубов означает не дефект, а полное отсутствие
органа, то есть зубного ряда.
В. Н. Копейкин и соавт. отдают преимущество термину "частичная адентия" вместо "дефекта".
Стоит отметить, что он различает приобретенную (вторичную) в результате заболевания или травмы и
прирожденную или наследственную адентию (первичную).
Частичное отсутствие зубов - патологическая форма поражения зубочелюстнойї системы - заболевание,
которое характеризуется нарушением целостности зубного ряда или зубных рядов сформированной
зубочелюстной системы при отсутствии патологических изменений в зубах, которые остались. По мнению
авторов, в термин "частичная вторичная адентия" заложен не только признак протяжности дефекта, но и
дифференциально-диагностический критерий, позволяющий отличить это заболевание от первичной,
врожденной адентии и ретенции зубов.
Наиболее распространенными причинами вторичной частичной адентии являются осложнение
кариеса - пульпит и периодонтит, а также заболевание тканей пародонта, травмы, операции по поводу
воспалительных процессов и новообразований.
Распространенность этого заболевания и количество отсутствующих зубов изменяется с возрастом.
Попытки создать классификацию, которая включает все разнообразие вариантов вторичной частичной
адентии (их, по данным Eichner, 4 294 967864) делались давно.
На сегодня, отталкиваясь от практических потребностей, созданные классификации на основе
признаков, наиболее важных для клиницистов, а именно - локализация дефекта в зубной дуге, его
ограниченность из одной или обеих сторон зубами, наличие зубов-антагонистов. К таким
классификациям следует отнести классификацию дефектов зубных рядов Е. Кеннеди, Е. И. Гавилова и
А. И. Бетельмана.
По Кеннеди все зубные ряды с дефектами делящиеся на четыре класса (рис. 1) :
Класс 1. Двусторонние конечные дефекты.
Класс 2. Односторонние конечные дефекты.
Класс 3. Включенный дефект в боковом отделе.
Класс 4. Включенный дефект переднего отдела.
I класс
II класс
III класс
IVкласс
1 підклас
2 підклас
3 підклас
4 підклас
Рис. 1. Классификация дефектов зубных рядов по Кеннеди
При пользовании классификацией Кеннеди могут возникнуть трудности, связаны с наличием в
зубной дуге нескольких дефектов. В подобных случаях Кеннеди рекомендовал следующее правило.
Если в дуге есть несколько дефектов, которые относятся к разным классам, то зубную дугу следует
отнести к меньшему по порядку класса. Например, при зубной формуле 00004300|00045600 есть
дефекты первого и четвертого классов. В этом случае зубная дуга с дефектом относится к первому
классу. При зубной формуле 87654000|000340000 в дуге имеющиеся дефекты четвертого и второго
классов. В таком случае зубной ряд относится ко второму классу.
Applegate (1954) дополнил классификацию Кеннеди, предложив 8 правил ее использования :
1. Определение класса дефекта не должно предшествовать удалению зубов, поскольку это может
изменить сначала установленный класс дефекта.
2. Если отсутствующий третий моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в
классификации.
3. Если есть третий моляр, который должен быть использован в качестве опорный зуб, то он
учитывается в классификации.
4. Если отсутствующий второй моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в
классификации.
5. Класс дефекта определяется в зависимости от расположения беззубого участка челюсти.
6. Дополнительные дефекты (не считая основного класса) рассматриваются как подкласси и
определяются их числом.
7. Протяжность дополнительных дефектов не рассматривается; учитывается только их число,
которое определяет номер подкласса.
8. У 4-го класса нет подклассов. Беззубые участки, которые лежат позади от дефекта переднего
отдела определяют класс дефекта.
Основным преимуществом классификации Кеннеди является ее логичность и простота, которая дает
возможность сразу представить вид дефекта и конструкцию протеза, который отвечает ему. Она является
наиболее приемлемой, проверенной на практике в течение длительного времени, и общепринятой.
Согласно классификации Е. И. Гаврилова выделяют четыре группи зубных рядов с дефектами
(рис. 2.) :
1) концевые (односторонние и двусторонние);
2) включенные (боковые односторонние, боковые двусторонние и передние);
3) комбинированные;
4) челюсти с одиночными зубами, которые сохранились.
д
е
же
Рис. 2. Классификация дефектов зубных рядов по Е. И. Гаврилову: а - односторонний конечный дефект; б двусторонние конечные дефекты; в - односторонний включенный дефект бокового отдела зубного ряда; г двусторонние включенные дефекты боковых отделов зубного ряда; д - включенный дефект переднего отдела зубного
ряда; е -комбинированные дефекты; же - изъян зубного ряда с одиночным зубом, который сохранился.
А. И. Бетельман зубные дуги с имеющимися дефектами разделял на два класса. К первому он
относил зубные дуги, которые имеют один или несколько дефектов, но один или два из них являются
конечными. Второй класс складывают зубные дуги с включенными дефектами. Кроме того, в каждом
классе он выделял підкласи (Таблица 1).
I класс
II класс
Один или несколько дефектов, среди которых по
меньшей мере один ограничен из мезіального
стороне зубами
I подкласс
Один или несколько дефектов, но
все дефекты ограничены из двух
сторон зубами
II подкласс
Дефект расположен на
одной стороне челюсти
Дефекты
расположенные на
обеих сторонах
челюсти
I подкласс
В каждом из
дефектов
отсутствующий не
больше трех зубов
II подкласс
Есть хотя бы один
дефект, в котором
число недостающих
зубов больше трех
Таблица 1.
СХЕМА ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ БОЛЬНОГО
В КЛИНИКЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ
Обследования больного и заполнения амбулаторной истории болезни необходимо проводить по
следующей схеме:
I. Опрос больного
1. Паспортные данные.
2. Жалобы больного.
3. История жизни больной.
4. История настоящего заболевания.
II. Объективное обследование
1. Внешний обзор лица.
2. Обзор полости рта :
а) исследование зубов;
б) исследование зубных рядов и прикуса;
в) исследование слизистой оболочки предверия и полости рта;
г) исследование альвеолярных отростков беззубых участков и беззубых челюстей.
3. Дополнительные методы исследования зубощелепового аппарата.
Ш. Диагноз
IV. План лечения. Конструкция протезов
V. Дневник лечения
VI. Эпикриз и прогноз
ДИАГНОЗ.
Обследования больного заканчивается постановкой диагноза.
Диагноз (от гр. diagnosis - распознавание) - врачебное заключение в виде письменного вывода о
сути и индивидуальном проявлении заболевания или патологического состояния, выраженное
сроками, принятыми в современных медицинских номенклатурах и классификациях.
В соответствии с нозологическим принципом диагноз должен содержать:
— название определенной болезни;
— по возможности - ее природу (этиологический компонент);
— механизм основных проявлений (патогенетический компонент);
— патологоанатомическое выражение (морфологический компонент);
— характер и меру нарушений определенных функциональных систем (функциональный
компонент).
Этиологический компонент диагноза характеризует особенность нозологической формы,
связанной с ее причиной. Это в ряде случаев необходимо, поскольку в значительной степени может
определять тактику врача.
Этиология многих заболеваний челюстно-лицевого аппарата, которые требуют лечения, известна
или в надлежащей мере изученная. Чаще всего это кариес, болезни пародонта, травмы. Вместе с этим
встречаются заболевания, причины которых остаются неизвестными. Например, многое остается
неясным в объяснении причин возникновения аномалий, прирожденного отсутствия зубов (адентии),
их ретенции или усложненного прорезывания, патологической стертости твердых тканей зубов.
Однако знание причины, которая вызывала болезнь, также недостаточно для успешного лечения
больного. Да, среди детей распространены вредные привычки (сосание пальцев, посторонних
предметов), содействующих возникновению открытого прикуса, но последний развивается не во всех,
а только в части детей. Следовательно, кроме причин, которые вызывают аномалию, нужно еще знать
условия и патологические механизмы, которые лежат в основе ее развития.
Патогенетический компонент диагноза характеризует особенности патологического механизма
(патогенезу) болезни и ее осложнений.
Морфологический компонент диагноза отражает суть и локализацию основных
патологоанатомических изменений в органах и тканях. Кроме анатомической сути патологического
процесса морфологический компонент диагноза может характеризовать качественные особенности
хода болезни, связанные с морфогенезом (например, "абсцедирующая гранулема"), отображать
распространенность и глубину патологических изменений (например, "локализованный маргинальный
пародонтит") или указывать на морфологическую основу функциональных нарушений (например,
"ревматоидный артрит височно-нижнечелюстных суставов").
Функциональный компонент диагноза дает информацию о функциональной недостаточности,
связанной с болезнью. Он в значительной степени определяет план лечения и имеет решающее
значение для оценки прогноза болезни.
Формирование клинического диагноза проводится по единственным правилам, согласно
которым в диагнозе последовательно указываются,:
1) основное заболевание;
2) осложнение основного заболевания;
3) сопутствующие болезни и их осложнения.
Основным считается заболевание, которое сам по себе или в результате своего
осложнения стало причиной обращения за медицинской помощью и на лечение
которого было направлено основное внимание врача.
Осложнением основного заболевания называют патологические процессы и
состояния, патогенетическ и связанные с основным заболеванием, но те, которые
формируют качественно отличающиеся от его главных проявлений клиническ ие
синдромы, морфологические и ф ункциональные изменения. Осложнения мог ут
вызываться диагностическ ими или лечебными процедурами (исключая врачебные
ошибки).
Сопутствующими заболеваниями считаются имеющиеся у пациента болезни, не
связанные с основным заболеванием этиологически, патогенетически и что имеют
другую номенкл атурную рубрификаци ю.
Приведем несколько примеров формулы диагноза :
1 . Частичная потеря зубов (конечные дефекты верхнего и нижнего зубного рядов),
усложненная дистальным смещением нижней челюсти, деформацией окклюзионной
поверхности зубных рядов с нарушениями (блокада нижней челюсти) артикуляции;
2 . Открытый прикус (рахитический) с отделением всех передних зубов, седловидным
сужением верхнего и уплощением нижнего зубных рядов, тесным положением верхних и
нижних передних зубов;
3 . Частичная потеря зубов (комбинированные дефекты верхнего и нижнего зубных рядов),
усложненная вторичной травматической окклюзией (функциональной перегрузкой
пародонта); пародонтоз, патологическая подвижность передних зубов I - II степеней.
6. Материалы для самоконтроля (прилагаются).
7. Рекомендованная литература.
Основная:
• Трезубов В. Н., Щербаков А. С, Мишнёв Л. М. «Ортопедическая стоматология.
Пропедевтика и основы частного курса» Учебник для медицинских вузов /Под ред. проф. В. Н.
Трезубова.- СПб.: СпецЛит, 2001.- с.115-126.
• А. С. Щербаков, Е. И. Гаврилов, В. Н. Трезубов, Е. И. Жулев «Ортопедическая
стоматология», 1999, с. 124-125.
• Н. Г. Аболмасов, Н. Н. Аболмасов, В. А. Бычков, А. Аль-Хаким «Ортопедическая
стоматология», Смоленск-2000, с. 64-65, 235-239.
• М. Д. Король, Л. С. Коробєйніков, Д. Д. Кіндій, В. В. Ярковий, О. Д. Оджубейська
«Тактика курації хворих у клініці ортопедичної стоматології», Полтава-2003. С.32-33.
Дополнительная:
 Материалы лекций.
Методическую разработку составил ассистент кафедры
ортопедической стоматологии ВНМУ им. Н.И.Пирогова
Юр А. М.