Конкурентоспособность государств: подходы к определению и
реклама
Конкурентоспособность государств: подходы к определению и измерению явления Значимость роли международной торговли для международных отношений обусловлена по меньшей мере двумя фактами. Во-первых, значительным ростом экономического значения международной торговли в конце XX века. Так объем международной торговли в стоимостном выражении вырос с 1,8 млрд долл США в 1970 г до 19,0 млрд долл США в 2014 г1. Одновременно выросла доля экспорта в ВВП большинства стран: в среднем по миру показатель увеличился более чем вдвое с 13% в 1970 г до 30% в 2013 г.2 Во-вторых, появлением примеров того, как международная торговля становится фундаментом роста и развития не только в сфере экономики, но и в политической сфере. Несмотря на очевидный рост влияния международной торговли на внешнюю и внутреннюю политику государств, на сегодняшний день ощущается недостаток концепций, раскрывающих сущность и значение данного процесса. Одной из таких концепций является концепция национальной конкурентоспособности (далее – НК), которая, возникнув в теории менеджмента лишь сравнительного недавно - в конце 80-х – начале 90-х гг, была использована для анализа деятельности не отдельных компаний или секторов, а целых государств. В настоящей работе рассматриваются предпосылки возникновения этой концепции, ее основные положения, выявляются ограничения существующих моделей, а также формулируются рекомендации по их преодолению. Работа выступает первым этапом исследования по адаптации показателя НК для измерения сравнительного показателя состоятельности государства. В основе концепции НК лежит классическая теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо и ее современные воплощения: теории Хекшера-Олина и Самуэльсона-Столпера, от которых концепция НК восприняла изначальную постановку проблемы, а также ключевой методологический инструмент – цену, как универсальный показатель, способный отражать любую содержательную информацию. Проблемой, решаемой этими подходами, выступает объяснение направления и объема международной торговли. При этом теория сравнительных преимуществ представляется более узкой, ориентированной на анализ исключительно стоимостных аспектов производства товаров и торговли ими, в то время как концепция НК охватывает существенно более широкий круг явлений. Теория сравнительных преимуществ была и остается одной из ключевых теоретических рамок исследования международной торговли. Однако к концу XX века возникло несколько предпосылок, актуализировавших проблему выработки новой теории. 1. Ввиду большого количества допущений3 теория сравнительных преимуществ оказалась мало пригодна для анализа реальных процессов. Например, она оказалась несостоятельна для прогнозирования долгосрочных последствий участия в международной торговле: вопреки предсказанному Д.Рикардо, а также Самуэльсоном и Столпером4 выравниванию стоимости факторов производства, на деле наблюдается противоположная тенденция5. 2. Теория сравнительных преимуществ ориентирована на описание торговли между развитыми странами, которые близки друг другу и по уровню технологий, и по номенклатуре производимых товаров, и по характеру потребления. Однако новые теории должны учитывать существование государств, которые фундаментально отличаются от западных стран практически во всем: начиная от уровня жизни населения и уровня технологического развития и заканчивая институциональной системой. 1 В постоянных ценах 2005 г., по данным World Bank, URL: http://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.KD По данным World Bank, URL: http://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS 3 К числу таких допущений относятся предположения: об однородности структуры факторов производства и используемых технологиях; об идентичности номенклатуры и количества товаров, участвующих в торговле; а также об отсутствии любых издержек, как транзакционных, так и связанных с политикой государства; 4 Самуэльсон П., Столпер У. Протекционизм и реальная заработная плата // Вехи экономической мысли. -Т.6: Международная экономика- М.: ТЕИС, 2006. – C.188 - 204. 5 Обзор проблемы см. в: Kremer M., Maskin E. Globalization and Inequality // Электронный ресурс: http://www.hse.ru/data/624/768/1238/Maskin.pdf – pp. 2-10; 2 3. Смещение фокуса внимания экономической науки с торговли как таковой на ее последствия, в особенности на экономический рост и уровень благосостояния населения. За четверть века, прошедшую с момента появления первых попыток описания концепции НК, не было сформулированного единого подхода к её определению. Даже беглый анализ существующих определений позволяет понять глубину имеющихся противоречий6. Тем не менее можно выделить общую тенденцию или фокус определений, который позволил нам выработать свое рабочее определение исследуемого феномена. Под конкурентоспособностью мы будем понимать способность государства увеличивать или удерживать уровень жизни населения посредством участия в конкуренции за контроль над ресурсами, перераспределяемыми в рамках международной торговли. Полемика вокруг концепта НК касается не только его определения, но и правомерности применения концепции конкурентоспособности к государству. Наиболее последовательным критиком этого является П.Кругман, который полагает НК не просто ошибочным, но даже опасным заблуждением7. Им предложено два основных аргумента: 1. Конкуренция между фирмами фундаментально отличается от конкуренции государств. В первом случае налицо пример игры с нулевой суммой, в то время как во втором – игры с положительной суммой. Главное отличие в том, что в случае с государством проигравший не теряет все и не выбывает из «игры», что, по его мнению, делает бессмысленным использование концепта конкурентоспособности. 2. У государств отсутствует предмет конкуренции, коль скоро для них (по крайней мере для большинства) международная торговля не является ни единственным, ни основным источником доходов. Мы полностью разделяем внимание П.Кругмана к необходимости выявления отличий конкуренции в сфере бизнеса и конкуренции на уровне государства. Однако мы не согласны с тем, что использование концепции НК бессмысленно. Так в первом аргументе большие сомнения вызывает корректность интерпретации феномена «исчезновения» государства. Для П.Кругмана эталон – это банкротство и прекращение деятельности фирмы физически. Конечно, с государством вряд ли может произойти нечто подобное. Однако в политическом смысле государство действительно может «исчезнуть»: для описания этого феномена успешно используется термин «fail state», который, в данном случае, связан не со слабостью институтов, а с недостатком суверенитета государства. Ярким примером подобной «смерти» государства являются Эквадор, Ирак, Афганистан и др. страны, которые утратили способность проводить самостоятельную политику (в т.ч. экономическую). Второй аргумент вызывает еще больше сомнений. Во-первых, подход, предложенный П.Кругманом (доля экспорта в ВВП), не учитывает структурной зависимости экономики от экспорта, наличие которой признавал еще сам Д.Рикардо, указывавший, что страна, экспортирующая товар в соответствии с логикой теории сравнительных преимуществ будет стремиться увеличить экспорт, прежде всего, за счет увеличения его производства путем перераспределения ресурсов из других секторов. К сожалению, сегодня отсутствуют показатели, позволяющие численно оценить структурную зависимость, однако, по оценкам экспертов, например, порядка 20-25% средних компаний в Германии связаны с обеспечением экспорта. Во-вторых, в рамках международной торговли государство приобретает такие товары, которые отсутствуют (по разным причинам, например, финансовым или технологическим) на внутреннем рынке. В этом смысле международная торговля может рассматриваться как источник технологий8 для экономики и определенного уровня жизни для населения. Таким образом представляется логичным, что государство, обладающее высоким уровнем конкурентоспособности, имеет возможность привлекать наилучшие технологии и обеспечивать своему населению наилучший уровень жизни. 6 См. например: Aiginger K. A framework for evaluating the dynamic competitiveness of countries // Structural Change and Economic Dynamics, 1998. 9(2), 159–188; 7 Krugman P. Competitiveness: A dangerous obsession // Foreign Affairs, 1994. 73(2), 28-44. 8 О концепциях экономического роста на основе технологических заимствований см., например: Лукас Р. Лекции по экономическому росту / Пер. с англ. Д.Шестакова. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2013 – С. 77-88; Принимая во внимание структурную и технологическую зависимость экономики государства от внешней торговли, тезис о ее «незначительности» для государства выглядит более чем сомнительным. Современные модели национальной конкурентоспособности ориентированы, прежде всего, на анализ эмпирических данных. В связи с этим первостепенное значение приобретает проблема измерения конкурентоспособности. Даже беглый анализ литературы позволяет понять, что сегодня в подходах к измерению НК не только нет единства, более того, некоторые подходы даже противоречат друг другу. В связи с этим необходимым этапом для использования оценок конкурентоспособности является рассмотрение существующих подходов. Поскольку рассмотреть все существующие подходы не представляется возможным, мы предлагаем следующую типологизацию, разработанную на основе рассмотренных теорий и встреченных в литературе методологических обзоров. 1. Уровень агрегирования используемого показателя (макро-, мезо- и микроподходы). Сторонники микроподходов используют показатели, характеризующие деятельность отдельных предприятий, такие как: доля компании и ее динамика на определенном экспортном рынке9, доля экспорта в общем объеме производства10, ценовая конкурентоспособность11 и некоторые другие. Связь данных подходов с концепцией НК проявляется в придании исследуемым компаниям национальной (государственной) принадлежности. Сторонники мезоподхода оперируют более сложными моделями, включающими несколько индикаторов12, которые отражают состояние отдельной отрасли. Спецификой подходов мезоуровня является рассмотрение отрасли не только как результата работы нескольких компаний, но как сложной системы взаимосвязанных факторов, совокупность которых обусловливает определенный уровень конкурентоспособности компаний, работающих в данной отрасли. Связь с концепцией НК в данном случае сводится к идее о том, что политика государства - ключевой инструмент создания необходимых условий для роста конкурентоспособности отраслей. В рамках макроподходов НК оценивается посредством показателей, агрегированных на уровне целого государства. При этом, как отмечают некоторые исследователи13, можно выделить как минимум три формы макроподходов. В первом случае макропоказатель НК выводится путем агрегирования показателя конкурентоспособности отдельных предприятий или отраслей. Чем больше предприятий и отраслей, имеющих высокий уровень конкурентоспособности, тем выше НК14. Второй подход подобен мезоподходу, с той лишь разницей, что сторонники макроподхода говорят и предлагают измерять особый бизнес-климат во всей экономике в целом, а не в отдельной отрасли15. Наконец, в отдельную группу выделяются подходы, связанные с макроэкономическими индикаторами, такими как: реальный эффективный обменный курс, сальдо внешнеторгового баланса, стоимость трудовых ресурсов, доля государства в мировом экспорте и т.д.16 9 См., например: The Industrial Competitiveness of Nations. Looking back, forging ahead. Competitive Industrial Performance Report 2012/2013 // UNIDO, 2013. URL: http://www.unido.org/fileadmin/user_media/Services/PSD/Competitive_Industrial_Performance_Report_UNIDO_ 2012_2013.PDF; 10 См., например: Fagerberg, J., International Competitiveness // The Economic Journal, 1988. No. 391, (June), 355374. 11 См., например: Durand M., Giorno C., Indicators of International Competitiveness: Conceptual Aspects and Evaluation // OECD Economic Studies, 1987. No. 9 Autumn, 147-182. 12 См., например: Oral, M. A methodology for competitiveness analysis and strategy formulation in glass industry // European Journal of Operational Research, 1993. No. 68, 9-22. 13 Siggel E. International Competitiveness and Comparative Advantage: A Survey and A Proposal for Measurement // Journal of Industry Competition and Trade, 2006. 6, 137-159. URL: http://hdl.handle.net/10.1007/s10842-0068430-x. P.7 14 См., например: Markusen, J. Productivity, Competitiveness, Trade Performance and Real Income: The Nexus Among Four Concepts // Minister of Supply and Services, Canada, 1992. 15 См. например: The Global Competitiveness Report 2014-2015 // URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf 16 Примеры реализации макроподхода см. в: Doing Business 2015. Going beyond efficiency // URL: http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB15- 2. Использование одно - или многомерных индикаторов Теории, созданные на основе использования единственного показателя, ключевые из которых будут рассмотрены ниже, наиболее широко представлены в тематической литературе. Тем не менее сегодня появляются работы, в которых конкурентоспособность предстает сложным явлением, для измерения которого используется сразу несколько показателей. Одним из наиболее известных примеров подобного подхода является индекс конкурентоспособности, рассчитываемый Всемирным экономическим форумом совместно с Институтом управления развития. Для расчета индекса используется 329 различных показателей. 3. Нормативные/позитивные модели НК Авторы нормативных моделей формулируют «идеальную» модель, мера соответствия с которой и выступает оценкой конкурентоспособности конкретной страны. Ярким примером данного типа моделей выступает упомянутый выше рейтинг «Doing Business», основанный на системе представлений о том, какой должна быть экономика государства, чтобы в наибольшей степени соответствовать интересам бизнеса. Чем лучше условия ведения бизнеса в стране, тем выше НК страны. Сторонники позитивных моделей, напротив, избегают формулирования идеальных моделей, опираясь на сравнительный анализ определенных индикаторов. В результате, конкурентоспособность рассматривается скорее как относительная величина, определяемая взаимным расположением единиц сравнения. 4. Использование наблюдаемых или латентных переменных В первом случае в фокусе анализа исследователей находятся непосредственно измеряемые переменные, например: объем экспорта, стоимость рабочей силы и т.п. Во втором случае измерению подлежат «сконструированные» переменные, ярким примером которых выступает «деловой климат». Весьма интересным в рамках рассмотрения данного различия представляется появление в работах некоторых исследователей (прежде всего М.Портера) ссылок на латентные переменные, которые напрямую не связаны с экономикой, а носят социальный и культурный характер. Мнение автора проблематизирует феноменологию конкурентоспособности государства, которая на протяжении длительного времени была связана исключительно с экономической или, в лучшем случае, с политической сферой. Данная проблема будет подробнее рассмотрена нами ниже, здесь же мы лишь констатируем наличие тенденции дополнения экономических переменных, связанных с торговлей как таковой, переменными, имеющими неэкономическую природу, социальными или культурными. 5. Использование статических или динамических переменных Основное противоречие17, лежащее в основе различения данных подходов, состоит в несоответствии методологии оценки НК, опирающейся на анализ исторических данных, задаче формирования представления о будущем положении государства в международной торговле. Для преодоления данного противоречия был предложен подход, основанный на измерении динамики показателей. Наибольшее распространение в качестве динамического показателя конкурентоспособности получила динамика изменения доли государства (отрасли) в мировом экспорте. Динамические показатели могут использоваться как самостоятельно18, так и в составе комплексных индикаторов19. Несмотря на большое разнообразие подходов, в тематической литературе встречается довольно ограниченное число переменных, используемых для операционализации НК, Full-Report.pdf // Lipschitz L. and McDonald, D. (1991) ‘Real exchange rates and competitiveness: A clarification of concepts and some measurements for Europe’, IMF working paper 17 Подробнее см.: Markusen, J. Productivity, Competitiveness, Trade Performance and Real Income: The Nexus Among Four Concepts // Minister of Supply and Services, Canada, 1992. 18 См., например: Aiginger K. A framework for evaluating the dynamic competitiveness of countries // Structural Change and Economic Dynamics, 1998. 9(2), 159–188.; 19 См., например: The Industrial Competitiveness of Nations. Looking back, forging ahead. Competitive Industrial Performance Report 2012/2013 // UNIDO, 2013. URL: http://www.unido.org/fileadmin/user_media/Services/PSD/Competitive_Industrial_Performance_Report_UNIDO_ 2012_2013.PDF. pp. 36-44; рассмотрение которых, с точки зрения их возможностей и ограничений, является необходимым этапом для выбора существующей или формирования собственной стратегии изучения феномена НК. 1. Стоимость трудовых ресурсов В общем случае использование данного показателя подчиняется следующей логике: чем ниже затраты на труд в государстве, тем ниже общая стоимость выпускаемых им товаров, а значит, тем выше его НК. Ключевым недостатком подхода выступает его неполное соответствие эмпирическим данным. Так, отмечает М.Портер, несмотря на выполнение условия низких ставок заработной платы в Мексике или Индии, данные страны, очевидно, не имеют высокого уровня конкурентоспособности20. Кроме того, подобное понимание НК противоречит выработанному определению: низкая стоимость труда не может способствовать, за исключением стран с высоким уровнем безработицы, росту уровня жизни населения. 2. Реальный эффективный валютный курс (REER) Чем ниже REER валюты государства, тем более низкие цены сможет оно установить на свою продукцию, тем самым повысив НК. Использование показателя на практике сталкивается с целой серией затруднений. Вопервых, неполное соответствие эмпирическим данным: в истории Германии или США были периоды, в которых национальная валюта оставалась «сильной», что тем не менее не препятствовало экономическому росту и активной международной торговле данных государств21. Во-вторых, расхождение с определением НК: хотя «слабая» национальная валюта действительно стимулирует экспорт, однако в то же время она ослабляет импорт, что, в большинстве случаев, негативно сказывается на положении потребителей (рост цен, недоступность отдельных товаров и т.п.). В-третьих, поскольку в большинстве стран валютный курс является «плавающим», он подвержен влиянию спекулятивного капитала, а значит его изменения связаны не столько с реальным изменением состояния экономики и ее производственных сил, сколько с движением спекулятивного капитала, 3. Сальдо торгового баланса В соответствии с логикой показателя, чем выше НК, тем больше страна будет экспортировать, и тем выше профицит торгового баланса. Использование данного индикатора сталкивается с двумя затруднениями. Во-первых, на значение торгового баланса могут оказывать влияния различные факторы, в т.ч. предпочтения регулирующих органов. Например, для Германии принципиально важно иметь профицит торгового баланса в независимости от обстоятельств, в то время как США или Великобритания долгое время существуют в условиях гигантского дефицита, оставаясь при этом крупнейшими и одними из наиболее конкурентоспособных экономик мира22. Во-вторых, необходимо учитывать сложности использования валютного курса для расчета сопоставимых показателей торгового баланса разных стран. Фактически, если валюта страны значительно дешевле валюты стран экспортеров, то, чтобы добиться паритета или профицита торгового баланса, этой стране нужно экспортировать значительно больше товаров. В-третьих, дефицит или профицит торгового баланса не говорит ничего о качестве экспортируемых товаров, а также о структурных свойствах экономики. Так по мнению П.Кругмана23, данный индикатор носит количественный характер, в то время как измеряемое явление - скорее качественный. В-четвертых, в некоторых случаях интерпретация показателя может оказываться неоднозначной. Например, дефицит торгового баланса США способствует росту НК страны, на что указывает рост доходов и общего уровня жизни населения, за счет вынесения «дешевых» производств за пределы страны. 4. Доля страны в мировой торговле 20 Porter M. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review, March-April 1990. P.76; Porter M. Ibid. P. 76; 22 Относительно США можно предположить, что отрицательный торговый баланс является даже желательной мерой 23 Krugman P. Competitiveness: A dangerous obsession // Foreign Affairs, 1994. 73(2). – P.31. 21 Логика данного показателя предельно проста: чем выше рыночная доля страны, тем выше ее НК. Неоспоримым преимуществом данного показателя является его простота: рассчитать долю страны в общем объеме торговли достаточно просто. К преимуществам данного индикатора следует также отнести и тот факт, что он (с некоторыми модификациями) является единственным индикатором, используемым для измерения динамической компоненты конкурентоспособности. Вместе с тем данный индикатор не лишен недостатков, главный из которых невосприимчивость к качественной стороне измеряемого явления. При этом если возможность измерения показателя в различных отраслях теоретически может способствовать решению задачи отражения внутренней структуры экономики (для разделения технологических и сырьевых стран), то установление взаимосвязи между объемом международной торговли и уровнем жизни и благосостояния населения представляется трудно решаемой проблемой. В рамках работы был проведен анализ существующих подходов к интерпретации и операционализации феномена НК. На основе проведенного анализа, в целях формирования теоретической базы для дальнейших исследований, могут быть выделены следующие направления развития методологии оценки НК. 1. Дополнение существующих моделей НК качественными аспекты НК. 2. Отражение в используемом инструментарии специфики отдельных стран или групп стран, наиболее очевидным примером чего является определение факторов, повышающих конкурентоспособность для развитых и развивающихся стран. 3. Решение проблемы реализуемости предпосылок конкурентоспособности. Как было отмечено выше, наличие того или иного сравнительного преимущества еще не означает его реализацию. 4. Включение в анализ динамического измерения, преодоление зависимости от исторических данных, с целью получения возможности учитывать, во-первых, возможность изменения исторической динамики, а, во-вторых, возможные изменения состояния среды, при которых меняется интерпретация используемых показателей НК24. 5. Переход от измерения следствий к измерению причин конкурентоспособности. В качестве примера удобно сравнить такой показатель как объем торговли, выступающий следствием конкурентоспособности с показателями качества человеческого капитала или институциональной среды, как отражения ее причин. 6. Включение в анализ индикаторов, раскрывающих влияние на НК международных технологических цепочек, включенность страны в которые оказывает уникальный макроэкономический эффект на такие показатели как качество человеческого капитала, уровень безработицы, а также стоимость труда25. 24 Наиболее очевидным примером выступает размер учетной ставки. На различных этапах экономического цикла «конкурентное» значение учетной ставки может кардинально меняться. 25 См.,например: Maskin E. Why Haven't Global Markets Reduced Inequality in Emerging Economies? // World Bank Econ Rev (2015), Vol. 29 (suppl 1). P. S48-S52;
