РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года город Сургут Мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургута ХантыМансийского автономного округа – Югры Тюменской области Корякин А.Л., при секретаре Мазняк Е.В., представителя ответчика Сахаватова Р.Р. - адвоката Бушланова А.В., предоставившего удостоверение от 21.04.2011 и ордер от 25.10.2012, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО к Сахаватову Р. Р. о возмещении убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ООО обратился с иском к Сахаватову Р. Р. о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2011 в 21 час 00 минут на ул.1 по вине Сахаватова Р.Р., который управлял автомашиной "1" гос.номер ***, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "2" гос.номер ***, которым управлял С. Гражданская ответственность Л. - владельца транспортного средства "2" гос.номер *** в момент ДТП застрахована ООО, данный факт подтверждён полисом ОСАГО. В полис обязательного страхования Сахаватов Р.Р. не вписан. ООО произвело выплату по страховому случаю в размере * рублей * копейки. В связи с тем, что Сахаватов Р.Р. не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортного средства у ООО возникло право регрессного требования к Сахаватову Р.Р. о взыскании выплаченной суммы * рублей * копейки . Просят взыскать с Сахаватова Р. Р. в пользу ООО денежные средства выплаченные в качестве страхового возмещения в сумме * рублей * копейки, уплаченную госпошлину в размере * рубля * копейки. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился. Как видно из адресной справки значится с 20.04.2012 зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***. Согласно телеграмме от 17.10.2012 года, поданной по месту регистрации ответчика, установлено, что телеграмма ответчику не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. В настоящее время место нахождения ответчика не установлено. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик по месту регистрации не проживает. О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался по последнему известному месту жительства, фактическое место пребывания ответчика суду не известно. Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по его последнему месту жительства. Представитель ответчика адвокат Бушланов А.В., предоставивший удостоверение от 21.04.2011 года, действующий на основании ордера от 25.10.2012, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его 2 последнему месту жительства, исковые требования не признал, так как в силу ст.54 ГПК РФ не имеет право на полное признание иска от ответчика, просит принять законное и обоснованное решение. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 26.12.2011 в 21 час 00 минут на ул.1 по вине Сахаватова Р.Р., который управлял автомашиной "1" гос.номер ***, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "2" гос.номер ***, которым управлял С. Гражданская ответственность Л. - владельца транспортного средства "1" гос.номер *** в момент ДТП застрахована ООО, данный факт подтверждён полисом ОСАГО. В полис обязательного страхования Сахаватов Р.Р. не вписан. ООО произвело выплату по страховому случаю в размере * рублей * копейки. В связи с тем, что Сахаватов Р.Р. не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортного средства у ООО возникло право регрессного требования к Сахаватову Р.Р. о взыскании выплаченной суммы * рублей * копейки . Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п "д" ст.76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); В соответствии с распечаткой информации полиса ОСАГО в полис обязательного страхования Сахаватов Р.Р. не вписан. 3 В соответствии с заключением от 28.01.2012 о стоимости ремонта транспортного средства ООО "1" убыток составляет * рублей * копейки. В соответствии с платёжным поручением от 21.02.2012 со стороны ООО на счёт С. перечислено * рублей * копейки в счёт возмещения согласно указанного страхового акта. В этой связи регрессные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объёме, так как Сахаватов Р.Р. в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, соответственно указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки, уплаченных истцом в соответствии с платёжным поручением от 24.07.2012. Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 116, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования ООО к Сахаватову Р. Р. о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Сахаватова Р. Р. в пользу ООО с счёт возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере * рублей * копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки, а всего * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. Мировой судья А.Л.Корякин