Несоблюдение требований к выдвижению кандидата в депутаты

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Сахалинской области дел о защите
избирательных прав в период избирательной кампании по досрочным
выборам Губернатора Сахалинской области и муниципальным выборам,
прошедшим 13 сентября 2015 года
13 сентября 2015 года в Сахалинской области состоялись досрочные
выборы Губернатора области, а также муниципальные выборы:
дополнительные выборы депутата Собрания городского округа
«Александровск-Сахалинский район», дополнительные выборы депутата
Собрания Поронайского городского округа, выборы главы муниципального
образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального
района Сахалинской области, выборы депутатов Совета Шахтерского
городского поселения, повторные выборы депутата Совета Углегорского
городского поселения.
Всего в районные (городские) суды Сахалинской области в период
данной избирательной кампании (информация по состоянию 23 сентября
2015 года) поступило 20 заявлений о защите избирательных прав, из них на
указанную дату рассмотрено по существу 16 заявлений, по 1 заявлению
производство по делу прекращено в связи с отказом от требования, 1
заявление возвращено, по 2 – отказано в принятии.
Из принятых к производству судов обращений рассмотрено по
существу: Углегорским городским судом – 14 дел (2 заявления объединены в
одно производство), Южно-Сахалинским городским судом - 1 дело.
Из рассмотренных районными (городскими) судами по существу 15 дел
в удовлетворении 11 заявлений отказано, 4 – удовлетворены.
Разрешенные судами дела подразделяются на следующие категории:
- заявления о признании незаконными решений территориальных
избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов в депутаты
представительного органа и на должность главы муниципального
образования (9 дел);
- заявления об отмене регистрации кандидатов (5 дел);
- заявление о признании незаконным решения участковой избирательной
комиссии, возложении обязанности включить в списки избирателей (1 дело).
Законность 7 принятых судебных актов (5 решений, 2 определения)
проверена в апелляционном порядке, все оставлены без изменения, в связи с
чем качество принятых процессуальных документов составило 100%.
Сахалинским областным судом по первой инстанции заявления о
защите избирательных прав в период данной избирательной кампании не
рассматривались.
Мировым судьей судебного участка №32 городского округа «Город
Южно-Сахалинск» одно должностное лицо привлечено к административной
ответственности по части 1 статьи 5.12 и части 1 статьи 5.5 Кодекса
2
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях.
Постановления в вышестоящую инстанцию не обжаловались.
1. Основанием к признанию недействительными подписей избирателей
и отказу в регистрации кандидатом в депутаты и главы
муниципального образования послужило невнесение в подписные
листы сведений о дате рождения лица, осуществляющего сбор
подписей.
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии Ким
Гун Чел, подавшему документы в порядке самовыдвижения, отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Совета Шахтерского городского
поселения.
Не согласившись с принятым решением, Ким Гун Чел обжаловал его в
суд.
Решением Углегорского городского суда, оставленным без изменения
апелляционной инстанцией, в удовлетворении его заявления отказано.
Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002
года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон №67) каждый подписной лист должен быть заверен
подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При
заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей
избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество,
дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи
паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование
или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее
внесения.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального
закона №67 недействительными признаются все подписи избирателей в
подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей
избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не
соответствуют действительности либо если сведения о лице,
осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им
собственноручно.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, все подписи в
подписном
листе
признаются
недействительными,
если
лицо,
осуществляющее сбор подписей, не указало хотя бы один из обязательных
элементов, составляющий объем сведений о сборщике подписей,
предусмотренных федеральным законом, в числе которых дата рождения, а
также если в подписных листах отсутствует подпись сборщика и дата ее
внесения.
Судом установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты Ким
Гун Дя представлено в избирательную комиссию 14 подписей на одном
3
подписном листе. Однако в подписном листе в сведениях о лице,
осуществляющем сбор подписей, не указана дата рождения, не имеется
также его подписи и даты ее внесения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о законности обжалуемого решения избирательной комиссии об
отказе Ким Гун Чел в регистрации его кандидатом в депутаты.
По аналогичным основаниям правомерно отказано Ким Гун Чел и в
удовлетворении его заявления об оспаривании решения территориальной
избирательной комиссии, которым ему отказано в регистрации кандидатом
на должность главы муниципального образования Шахтерское городское
поселение. Решение суда также обжаловано в апелляционную инстанцию и
оставлено без изменения.
Отсутствие даты рождения в подписных листах также явилось
основанием к отказу в регистрации других кандидатов в депутаты
Шахтерского городского поселения - Федорова Р.И., Шкуровича Г.А.,
Лукашова М.Ф., Самченко В.П., Шулаева А.Г. и Яковец В.М.
Указанные кандидаты оспорили в суд решения территориальной
избирательной комиссии, считая это формальным нарушением и
незначительным упущением, которое могло быть устранено в рабочем
порядке.
С данными доводами суд правомерно не согласился, сославшись на то,
что необходимость указания в подписных листах сведений о лице,
осуществляющем сбор подписей избирателей, является императивным
требованием федерального законодательства, обязательного для исполнения
всеми участниками избирательного процесса, и несоблюдение этого
требования влечет недействительность подписей избирателей.
Доводы заявителей о том, что территориальная избирательная
комиссия при принятии документов для регистрации не указала на
недостатки в подписных листах, тогда как обязана была оказать содействие в
правильности оформления подписных листов, предоставить возможность
устранить ошибки и восполнить недостающие сведения, суд признал
несостоятельными, поскольку Федеральным законом №67 внесение
исправлений в подписные листы не допускается.
2. Отсутствие у гражданина пассивного избирательного права в
связи с осуждением за тяжкое преступление является основанием
к отмене его регистрации кандидатом на должность главы
муниципального образования
Согласно подпункту «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67
отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является
основанием для отказа в регистрации.
4
В силу подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67
регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь
открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в
регистрации кандидата, в том числе предусмотренным подпунктом «а»
пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.
На основании подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона
№67 не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации,
осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений,
судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня
снятия или погашения судимости.
В связи с отсутствием у кандидата на должность главы муниципального
образования Шахтерское городское поселение Хапалова В.П. пассивного
избирательного права судом обоснованно удовлетворено заявление
Углегорской территориальной избирательной комиссии об отмене его
регистрации.
Как установлено судом, 15 апреля 2011 года Хапалов В.П. осужден за
совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286
Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории
тяжких, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3
года, с лишением права занимать должность главы муниципального
образования на 3 года.
Поскольку в отношении лиц, условно осужденных, судимость
погашается по истечении испытательного срока, и с момента ее погашения
прошло менее 10 лет, суд правомерно отменил его регистрацию.
Судом обоснованно не принято к производству встречное заявление
Хапалова В.П. об изменении категории ранее совершенного им преступления
на менее тяжкую категорию с правом восстановления пассивного
избирательного права кандидата. Как следует из положений части 6 статьи 15
Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрение такого вопроса
осуществляется исключительно в рамках уголовного судопроизводства.
3. Несоблюдение требований к выдвижению кандидата в депутаты
от политической партии является основанием к отмене
регистрации кандидата.
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии
Боровиков А.К., член политической партии ЛДПР, зарегистрирован
кандидатом на выборах депутатов совета Шахтерского городского поселения
по трехмандатному избирательному округу №3.
Зарегистрированная кандидатом в депутаты по тому же
избирательному округу Лазарева Е.Б. оспорила в суд регистрацию
Боровикова А.К.
5
Суд удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67
основанием отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической
партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата,
предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».
Согласно частям 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001
года №95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон №95)
решения о выдвижении региональными отделениями политической партии
кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности
в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и
органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем
собрании региональных отделений политической партии. Решения о
выдвижении иными структурными подразделениями политической партии
кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности
в органах местного самоуправления принимаются общим собранием
соответствующего структурного подразделения либо иным органом,
предусмотренным уставом политической партии. Такие решения
принимаются тайным голосованием.
На основании подпункта 3 части 14 статьи 29 Закона Сахалинской
области от 28 апреля 2008 года №35-ЗО «О муниципальных выборах в
Сахалинской области» кандидат, выдвинутый избирательным объединением
в одномандатном или многомандатном избирательном округе, для
регистрации должен представить в соответствующую избирательную
комиссию решение конференции или общего собрания ее регионального
отделения, общего собрания иного структурного подразделения
политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему
одномандатному (многомандатному) избирательному округу.
Как установлено судом, в Углегорскую территориальную
избирательную комиссию Боровиковым А.К., в числе прочих документов,
представлена справка о членстве в политической партии ЛДПР, выписка из
протокола №119 Координационного Совета Сахалинского регионального
отделения ЛДПР от 2 июня 2015 года.
Из указанной выписки следовало, что Координационный Совет на
основании пункта 6.14 Устава ЛДПР принял решение представить для
выдвижения Собранием Углегорского местного отделения ЛДПР в депутаты
Совета Шахтерского городского поселения 4 созыва по трехмандатному
избирательному округу №3 Боровикова А.К.
Проанализировав положения Устава ЛДПР, полномочия органов
политической партии, содержание выписки, суд пришел к правильному
выводу о том, что данный документ Координационного Совета является
лишь представлением местному отделению на выдвижение Боровикова А.К.
кандидатом в депутаты. Углегорским местным отделением ЛДПР каких-либо
собраний по разрешению вопроса о непосредственном выдвижении
кандидатов в депутаты от политической партии не проводилось.
6
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что у
территориальной избирательной комиссии отсутствовали правовые
основания для регистрации Боровикова А.К. кандидатом в депутаты, в связи
с несоблюдением требований к выдвижению кандидата в депутаты от
политической партии.
По аналогичным основаниям правомерно удовлетворены судом
требования заявителей об отмене регистрации других кандидатов в депутаты
Совета Шахтерского городского поселения от политической партии ЛДПР –
Иванова Ф.Л. и Мелешкова Р.С.
4. Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса не
вправе оспаривать регистрацию кандидата в депутаты
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии
кандидатом на должность главы муниципального образования Шахтерское
городское поселение зарегистрирован Архипов А.А.
Указанную регистрацию в суд оспорила член указанной избирательной
комиссии с правом совещательного голоса Шонина В.Г.
В принятии данного заявления судом отказано по основанию,
предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении,
поданном от своего имени, заявитель оспаривает акт, который не затрагивает
его права, свободы и законные интересы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав,
свобод и законных интересов.
В силу части 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата
(списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия,
зарегистрировавшая
кандидата
(список
кандидатов),
кандидат,
зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное
объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же
избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным
законом, прокурор.
Имея статус члена избирательной комиссии, Шонина В.Г. в силу
подпункта «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона №67 и приведенных
выше положений вправе обжаловать в суд лишь те действия (бездействие),
решения избирательной комиссии, которые связаны с реализацией ею прав
члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
Возможность ее обращения в суд с заявлением об отмене регистрации
кандидата федеральным законом не предусмотрена.
7
Как верно указал судья, оспариваемое заявителем решение
избирательной комиссии ее прав как члена этой комиссии с правом
совещательного голоса не нарушает.
Определение судьи об отказе в принятии заявления Шониной В.Г.
апелляционной инстанцией Сахалинского областного суда оставлено без
изменения.
5. Нарушение главным редактором газеты порядка опубликования
материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов,
повлекло привлечение его к административной ответственности
по части 1 статьи 5.5 КоАП РФ
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Федерального закона №67 опубликование
(обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с
выборами и референдумами, является разновидностью информирования
избирателей, участников референдума.
При
опубликовании
(обнародовании)
результатов
опросов
общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции
средств массовой информации, граждане и организации, публикующие
(обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию,
проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку),
метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную
формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности,
лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее
(оплативших) указанную публикацию (обнародование).
По факту несоблюдения вышеуказанного требования Федерального
закона №67 должностным лицом Сахалинского территориального отдела
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных
технологий
и
массовых
коммуникаций
по
Дальневосточному федеральному округу в отношении главного редактора
газеты «Возрождение» Белоусова В.Н. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за нарушение порядка опубликования
(обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением
выборов.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении
мировым судьей установлено, что в специальном выпуске газеты
«Возрождение» от 28 августа 2015 года в статье «SAKHALIN.INFO»
опубликован опрос общественного мнения «Если бы выборы губернатора
проходили в ближайшее воскресенье, за кого бы вы отдали свой голос?».
Однако, вопреки требованиям федерального законодательства, в
данной публикации отсутствовала информация об организации,
проводившей опрос, времени его проведения, числе опрошенных, методе
8
сбора информации, регионе, где проводился опрос, точной формулировке
вопроса, статистической оценке возможной погрешности, лице, заказавшем
проведение опроса и оплатившим указанную публикацию.
Исследовав
фактические
обстоятельства
и
представленные
доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях
главного редактора газеты Белоусова В.Н. состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях,
подвергнув
должностное лицо взысканию в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
6. Изготовление, распространение или размещение агитационных
материалов с нарушением требований законодательства о выборах
влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.12
КоАП
В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона №67 во всех
агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных
изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств
избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда
референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по
вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей
публикации. Если агитационные материалы были опубликованы
безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с
указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за
выполнение данного требования несет редакция периодического печатного
издания.
Невыполнение данного требования закона явилось основанием для
составления в отношении главного редактора газеты «Возрождение»
Белоусова В.Н. протокола об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, влекущем ответственность за
изготовление, распространение и размещение агитационных материалов с
нарушением требований законодательства о выборах.
Мировым судьей установлено, что в выпуске газеты «Возрождение»
№8 за август 2015 года опубликованы статьи «Кандидат в губернаторы
Сахалинской области от КПРФ Светлана Васильевна Иванова», «Кто же он
такой?», «Хорошо живем?!».
Указанные публикации постановлением избирательной комиссии
Сахалинской области от 1 сентября 2015 года №153/1246 признаны
предвыборной агитацией.
Между тем, в данном агитационном материале отсутствовала
установленная федеральным законом информация о том, за счет средств
избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения была
9
произведена оплата соответствующей публикации, а также о лице,
заказавшем изготовление этих печатных агитационных публикаций.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии в
действиях главного редактора газеты Белоусова В.Н. состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000
рублей.
Настоящий обзор направляется для использования в дальнейшей
работе при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан.
Судебная коллегия по административным делам
Сахалинского областного суда