Opredelenie_oblsuda_po_Ladunovu

Судья Жигалова М.А.
Дело № 33-589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.
судей Гордеевой Н.В. и Смирновой Л.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе Ладунова В.В. на
решение Зареченского городского суда от 20 февраля 2009 года, которым постановлено:
Отменить регистрацию кандидата в депутаты собрания представителей
г. Заречного Пензенской области пятого созыва по 10 одномандатному
избирательному округу Ладунова Виктора Владимировича.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ладунова В.В. Дмитриевского Н.Л.,
поддержавшего доводы жалобы, представителя Избирательной комиссии г. Заречного Ходжаева Р.К., возражавшего
против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Артамоновой С.А.,
полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 10 декабря 2008 года на 1
марта 2009 года назначены выборы депутатов Собрания представителей города Заречного пятого созыва.
Постановлением Избирательной комиссии города Заречного № 25/165 от 17 января 2009 года в качестве
кандидата в депутаты Собрания представителей г. Заречного пятого созыва по избирательному округу № 10
зарегистрирован Ладунов В.В. (л.д.15).
Избирательная комиссия города Заречного обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата
в депутаты Ладунова В.В., указывая на нарушение им требований избирательного законодательства. В обоснование
своего заявления указала на то, что в нарушение положений п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» кандидат в депутаты Ладунов В.В. 15 февраля 2009 года за счет средств своего избирательного фонда
на двух автобусах организовал бесплатную поездку избирателей избирательного участка № 10, по которому он
баллотируется, в село Соловцовку Пензенской области, оказав им безвозмездную транспортную услугу, тем самым
совершил подкуп избирателей.
Ладунов В.В. с заявлением не согласился, утверждая, что им была проведена агитационная поездка в виде
одной из форм предвыборной агитации за счет средств собственного избирательного фонда, что не является
нарушением избирательного законодательства.
Зареченский городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ладунов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное,
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 53 Закона
Пензенской области от 26 февраля 2006 года № 976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа
муниципального образования в Пензенской области» кандидатам при проведении предвыборной агитации
запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные
ценности, кроме как за выполнение организационной работы; производить вознаграждение избирателей,
выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести
такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за
исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для
избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на
избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в
том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с
законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В силу подп. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 53 Закона Пензенской области «О выборах
депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области» регистрация кандидата
может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидата в
депутаты, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа
избирателей кандидатом в депутаты, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым
вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Удовлетворяя заявленное Избирательной комиссией г. Заречного требование, суд исходил из того, что
кандидат Ладунов В.В. осуществил подкуп избирателей в виде предоставления им безвозмездной услуги по поездке в
с. Соловцовку Пензенской области.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года жители города Заречного, проживающие в домах №
№ 41, 45, 49 и 51 по ул. Ленина, в количестве около 40 человек на двух автобусах совершили поездку в село
Соловцовка, Пензенской области с посещением святого источника, церкви, святых мест. Данная поездка была
оплачена Ладуновым В.В. - кандидатом в депутаты по избирательному округу № 10, в который входят вышеуказанные дома по
улице Ленина, во время поездки Ладуновым В.В. проводилась предвыборная агитация.
Эти обстоятельства подтверждаются копией заявки Ладунова В.В. в МП «Автотранс» на выделение двух
туристических автобусов на 15.02.2009 года по маршруту г. Заречный - Соловцовка - г. Заречный, копиями платежных
поручений от 11.02.2009 года и от 13.02.2009 года, копией расчетного чека от 15.02.2009 года, показаниями свидетелей:
Пилипенко Н.И., Городсковой А.Д., Молчан Г.Б., Козловой Г.И., Щевелевой Т.С. Вирич Н.А., Будниковой Е.Д., схемой
одномандатных избирательных округов.
Доводы жалобы о том, что имела место агитационная поездка, оплаченная из избирательного фонда, ее целью было
не посещение с. Соловцовки, а общение кандидата с избирателями, участникам поездки было безразлично куда ехать, они не
изъявляли желание ехать именно в с. Соловцовку опровергаются показаниями свидетелей: Пилипенко Н.И., Городсковой А.Д.,
Молчан Г.Б., Щевелевой Т.С, Вирич Н.А., из которых следует, что они намеревались ехать именно к святому источнику в с.
Соловцовка, при этом свидетель Молчан Г.Б. расценила данную поездку как подарок Ладунова В.В. верующим.
Поскольку транспортные услуги по перевозке пассажиров обычно происходят за плату, то бесплатная поездка
избирателей за счет кандидата в депутаты Ладунова В.В. правильно расценена судом как предоставление избирателям
безвозмездной транспортной услуги.
Учитывая, что совершение кандидатом Ладуновым В.В. действий, связанных с предоставлением избирателям
материальной выгоды в виде бесплатной поездки на автобусах в святые места села Соловцовки, сопровождалось проведением им
предвыборной агитации, суд обоснованно оценил эти действия как подкуп избирателей, влекущий предусмотренную законом
санкцию в виде отмены регистрации кандидата.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал полный круг лиц - участников поездки, не исследовал взаимоотношения
между МП «Автотранс» и кассатором, между МП «Автотранс» и участниками поездки, между кассатором и участниками поездки
не свидетельствуют об ошибочности решения суда, постановленного на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах
дела, имеющих существенное значение для данного дела.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав кассатора на вызов свидетеля и на право иметь
представителя в судебном заседании, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда.
Из материалов дела следует, что копию заявления Избирательной комиссии г. Заречного Ладунов В.В. получил 19
февраля 2008 года. Суд, обсуждая заявленное Ладуновым В.В. ходатайство об отложении слушания дела на 25 февраля 2009 года,
правильно принял во внимание то обстоятельство, что Ладунов В.В. воспользовался юридической помощью, подготовив с
помощью юриста отзыв на заявление и ходатайство об отложении дела, при этом доказательств, которые бы свидетельствовали
об отсутствии у него возможности 20 февраля 2009 года иметь по делу представителя, а также обеспечить явку в суд свидетеля
Владыкиной Н.Е., Ладунов В.В. суду не представил.
Учитывая, что дела данной категории подлежат рассмотрению в сокращенные сроки, а решение об отмене регистрации
кандидата может быть принято судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования, суд первой инстанции
обоснованно расценил ходатайство Ладунова В.В. об отложении слушания дела, заявленное им в судебном заседании 20 февраля
2009 года, на день, когда вынесение решения по делу об отмене регистрации кандидата невозможно, надуманным и
направленным на затягивание дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что показания свидетеля Владыкиной В.В. могут опровергнуть выводы суда, в
кассационной жалобе отсутствуют.
Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не
находит.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и
материального права, регулирующими спорное правоотношение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, дела,
подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон,
подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан верный вывод об
удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда от 20 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ладунова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи