ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск
22 июля 2011 г.
Мировой судья
судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л. 4550000 ул. Комсомольская, 2
каб. 309.
С участием защитника Зыбина П.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Матвеева
Эдуарда Игоревича, ДАТА г. рождения, уроженца Магнитогорска,
не
работающего, проживающего в г. Магнитогорске по АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года в 10 часов 30 мин. Матвеев Э.И., управляя транспортным
средством *** гос.номер НОМЕР в районе дома АДРЕС в г. Магнитогорске,
нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака
4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу
встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Матвеев Э. И. извещен, в судебном заседании не присутствовал.
Защитником Зыбиным П.В. в судебном заседании ДАТА года было
приобщено к материалам дела письменное объяснение лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении из которого
видно, что Матвеев Э.П. просит прекратить производство по делу за отсутствием
состава административного правонарушения, а в случае, если суд усмотрит
признаки состава административного правонарушения, переквалифицировать его
действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, указывает на то, что, в протоколе об
административном правонарушении указано на нарушении им п.1.3 ПДД, что
является общей нормой и не влечет ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, прокол об административном правонарушении и схема места
совершения административного правонарушения имеет существенные недостатки,
а именно: в протоколе не указаны квалифицирующие признаки правонарушения, а
схема не отражает объективной обстановки, составлена в нарушении требований
административного регламента, поскольку составлена без участия двух понятых.
Заслушав защитника Зыбина П.В., огласив протокол об административном
правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину
Матвеева
Э.И.
в
совершении
административного
правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления
за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из представленной в дело схемы места совершения административного
правонарушения следует, что при выезде на ул. Кирова установлен
предписывающий дорожный знак 4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к ПДД
РФ. Автомобиль под управлением водителя Матвеева Э.И. в нарушение
требований знака выехал направо, то есть Матвеев Э.И. допустил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судья полагает, что схему следует принять в качестве доказательства по
делу, так как схема согласуется с другими материалами дела. Составление схемы
не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, поэтому участие понятых
при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.
В п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и
надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области
обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02
марта 2009 № 185) также не указано о необходимости подписания схемы места
совершения правонарушения понятыми.
Поскольку процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено участие
понятых при составлении схемы места совершения правонарушения, то графа
«Понятые» в бланке схемы места совершения административного правонарушения
в Приложении № 7 к Административному регламенту носит рекомендательный
характер, не является обязательной для суда
Предписывающий дорожный знак 4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к
ПДД РФ разрешает движение только в указанном на нем направлении.
Согласно п. 5.5.1 «ГОСТ Р 52289-2004» предписывающие знаки применяются
для введения или отмены режимов движения.
П. 5.5.2 установлено, что знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение
направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5
"Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" применяют
для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в
направлениях, указанных стрелками на знаке.
Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы
как предписывающие знаки 4.1.1 - 4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2,
следует применять предписывающие знаки.
Доводы защитника о том, что действие знака 4.1.3 не распространяется на
Матвеева, как на водителя маршрутного транспортного средства, не могут быть
приняты во внимание, т.к. в соответствии с п. 1.2 ПДД под маршрутным
транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования,
предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по
установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Автомобиль под
управлением Матвеева, маршрутным транспортным средством не является.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.
№ 18 не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителями
требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения, следует
квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В нем приведены некоторые
примеры, когда такие ситуации могут возникнуть. В данном случае нарушение
водителем Матвеевым требований дорожного знака 4.1.3 «Движение налево»
Приложения 1 к ПДД РФ повлекло движение автомобиля во встречном
направлении, оснований для переквалификации его действий на ст. 12.16 КоАП РФ
не имеются, так как по данной правовой норме квалифицируется несоблюдение
требований дорожных знаков и разметки без выезда на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Расстояние, которое проехал Матвеев во встречном для него направлении,
правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию его действий.
Отсутствие дорожной разметки 1.3 не отменяет действие знака 4.1.3,
требованиям которого водитель должен был руководствоваться.
Протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения,
необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении
которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано
место совершения правонарушения, а также пункт Правил дорожного
движения Российской Федерации, требования которого нарушил водитель
Матвеев Э.И.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и
достаточными для установления вины Матвеева Э.И. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Матвеева Эдуарда Игоревича
подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить Матвееву Э.И., что течение срока лишения специального права
начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае, если срок
временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления
и оно не было изъято, течение срока лишения специального права исчисляется с
момента окончания срока действия временного разрешения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в
Правобережный районный суд г. Магнитогорска.