ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 марта 2015 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., с участием
помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н., потерпевшего П. Е.,
обвиняемого Павлова Е.А., защитника обвиняемого адвоката Острянского
Ю.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном
заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-28-2502/2015 в отношении
Павлова Е. А., родившегося * года в *, гражданина *, проживающего
по адресу: *, работающего технологом ООО *, с * образованием, неженатого,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Павлову Е.А. предъявлено обвинение в умышленном причинении средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Павлов Е.А. обвиняется в том, что он в период с 21 часа 00 минут до 22
часов 00 минут 19 октября 2014 года в квартире * дома № * во в* микрорайоне
города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, у входа в
кухню, в состоянии опьянения во время конфликта с П. Е. умышленно нанес
П. Е. удар рукой по лицу и не менее двух ударов руками в область грудной
клетки справа со спины. Этими действиями Павлов Е.А. причинил П. Е. физическую боль и травму грудной клетки – закрытые переломы правых 10 и 11
ребер по лопаточной линии. Данная травма вызвала временное нарушение
функции органа (временную нетрудоспособность) продолжительностью более
трех недель (21 дня) от момента причинения травмы (длительное расстройства
здоровья) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней
тяжести вред здоровью.
Потерпевший П. Е. в предварительном слушании заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного вреда и объяснила суду, что она и Павлов Е.А. примирились. После совершения преступления Павлов Е.А. извинился перед ней, оказывал материальную помощь в восстановлении здоровья, приобретал лекарственные средства, осуществлял уход за ней, оказывал помощь в быту. Таким образом,
причиненный преступлением вред заглажен Павловым Е.А. в полном объеме и
примирение между ними достигнуто. После совершения преступления они со-
2
хранили хорошие отношения. Она продолжала проживать и в настоящий момент
проживает вместе с Павловым Е.А., не испытывает опасения. Отмечает, что её
заявление о возмещении причиненного преступлением вреда и примирении с
Павловым Е.А. является добровольным.
Обвиняемый Павлов Е.А. объяснил суду, что согласен на прекращение
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда. Пояснил, что после совершения преступления он принес извинения П. Е.,
достиг с ней примирения, оказал ей материальную помощь в восстановлении
здоровья, бытовую помощь, осуществлял уход за ней. После совершения
преступления они продолжали совместное проживание. Просил прекратить
уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемого – адвокат Острянский Ю.А. и помощник прокурора Киргизов А.Н. полагали, что уголовное дело подлежит прекращению
в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного преступлением вреда.
Выслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника и прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Павлов Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в
соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, несудим.
Из объяснений потерпевшего П. Е. и обвиняемого Павлова Е.А. в предварительном слушании следует, что примирение между потерпевшим и обвиняемым достигнуто. В качестве заглаживания причиненного преступлением вреда и примирения обвиняемый оказал помощь в восстановлении здоровья, приобретая лекарственные средства и осуществляя уход за потерпевшим, принес потерпевшему извинения. П. Е. приняла извинения, помощь в
восстановлении здоровья, подтвердила факт заглаживания вреда и примирения. Заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым и возмещении
причиненного преступлением вреда является добровольным.
Обвиняемый Павлов Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в
связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Гражданский иск не заявлен.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в связи с прими-
3
рением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Необходимость в избрании меры пресечения не установлена, так как
Павлов Е.А. не уклонялся от явки по вызову в суд.
Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката
разрешен в соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 2, 9 статьи 132
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении источника, из которого подлежат взысканию расходы
на оплату труда адвоката, и размера процессуальных издержек суд учел, что
в настоящем случае адвокат представлял интересы обвиняемого по назначению, без заключения соглашения с обвиняемым, был занят представлением интересов обвиняемого в суде один день.
Обвиняемый Павлов Е.А. обладает собственными доходами, имеет одного
иждивенца, объяснил, что не испытывает имущественную несостоятельность, и
взыскание с него процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
В связи с этим и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,
издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи
с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о
признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и
Правительства Российской Федерации», Приказом Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н
«Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда
адвоката, составляет 1100 рублей (550 рублей + районный коэффициент + северную надбавку х затраченное время в суде 1 день). Эти процессуальные издержки
подлежат взысканию с обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 234, 236, 239
и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Павлова Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон – по основанию,
предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлова Е.А. в виде
обязательства о явке отменить.
Возместить судебные издержки на оплату труда адвоката филиала №
18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Острян-
4
ского Ю. А. в размере одной тысячи ста рублей за счет средств Федерального
бюджета Российской Федерации путем зачисления по следующим реквизитам: Филиал № 18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры, Западно-Сибирский Коммерческий банк СБ РФ г. Радужный,
ИНН 8601002198, КПП 860943002, расчётный счёт № 40703810367070100036,
к/счет 30101810800000000651, БИК 047102651, на имя Острянского Ю. А.,
назначения платежа: вознаграждение адвоката по статье 50 УПК РФ
Взыскать с Павлова Е. А. в счет возмещения процессуальных издержек
одну тысячу сто рублей с зачислением этой суммы в федеральный бюджет
Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры посредством принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХантыМансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его
вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
13 марта 2015 года
А.А. Дворников
Постановление вступило в законную силу 24 марта 2015 г.