ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 марта 2014 года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного
округа–Югры
Лях Я.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Селиванова В.В.,
защитника
Черенкова Д.В.,
представившего удостоверение, ордер от 10.12.2013 г.,
подсудимого
Гарифьянова И.Р.,
при секретаре
Амелиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Гарифьянова И. Р.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112
Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гарифьянов И.Р. в г. * умышленно причинил А. средней тяжести вред
здоровью при следующих обстоятельствах.
17.03.2013 года около 02:00 Гарифьянов И.Р. около дома , расположенного по
ул. 1, на почве возникших личных неприязненных отношений с А., имея умысел на
причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественно-опасный
характер своих действий и желая этого нанес А. один удар кулаком своей правой руки
в область нижней челюсти с левой стороны, от которого А. сразу упал на землю.
После чего Гарифьянов И.Р. с силой нанес А. многочисленные удары ногами по
разным частям тела, а именно: в область грудной клетки около 4 ударов, в область
головы около 3 ударов. Затем, когда А. лежал на земле, на животе лицом вниз,
Гарифьянов И.Р. с силой прыгнул на спину А., и нанес последнему один удар своими
ногами в область правой ключицы, причинив А. тем самым сильную физическую
боль.
Подсудимый Гарифьянов И.Р. в ходе судебного следствия вину в
совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил строго не
наказывать. При этом пояснил, что действительно 17.03.2013 года около 02:00
около дома, расположенного по ул. 1 умышленно, на почве возникших личных
неприязненных отношений с А., имея умысел на причинение последнему телесных
повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого
нанес А. один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти с левой
стороны, от которого А. сразу упал на землю. После чего с силой нанес А.
многочисленные удары ногами по разным частям тела, а именно: в область грудной
клетки около 4 ударов, в область головы около 3 ударов. Затем, когда А. лежал на
земле, на животе лицом вниз, с силой прыгнул на спину А., и нанес последнему один
удар своими ногами в область правой ключицы, причинив А. тем самым сильную
физическую боль.
Вместе с тем, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,
суд приходит к выводу, что вина Гарифьянова И.Р. подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании, который
показал, что 17.03.2013г. он решил съездить домой к подсудимому, чтобы
поговорить с ним, чтобы он прекратил отношения с его женой. После работы он
попросил своего знакомого М. отвезти его по адресу 1, где проживал
подсудимый, так как думал, что там находится его жена Х., которая не ночевала
дома три дня. Когда он подъехал к данному адресу, то увидел автомобиль своей
жены <<1>>. Он зашел в данный двор, подошел к окну и увидел, что включен
телевизор, в комнате находилась мать подсудимого В. Затем мать подсудимого
открыла ему дверь и сказала, что Х. и её сына Гарифьянова И.Р. дома нет. Потом
она позвонила своему сыну на сотовый, так как с его номера телефона он трубку
не брал, и попросила его приехать. Подсудимый приехал со своими друзьями
около восьми человек на автомобиле <<2>> серебристого цвета, по именам знаю
только друзей. Его супруги Х. с ними не было. Подсудимый Гарифьянов И.Р.
вышел из автомобиля и сразу подойдя к нему, нанес ему удар кулаком в голову
со словами: "Что ты ищешь, зачем ты ездишь, вы в разводе!". Вследствие удара
он поскользнулся и упал на левый бок, при этом ударился и испытывал
физическую боль в области правого плеча. Все это происходило за калиткой на
проезжей части. Подсудимый Гарифьянов И.Р. продолжил его избивать, нанес
удары ногами ему в грудь, спину, голову. Он лежал на земле на животе. У него не
получалось подняться, так как было очень скользко. После чего Гарифьянов И.Р.
прыгнул на него с упором на одну ногу на область его правого плеча, это он
видел, так как его голова была повернута в сторону. Он услышал хруст своей
правой ключицы, когда на неё прыгнул Гарифьянов И.Р. Избиение происходило
примерно 20 минут. Приехавшие с Гарифьяновым И.Р. разнять их не пытались.
Происходящее видели родители подсудимого. После всего произошедшего он
вызвал машину и уехал домой, ждал там свою супругу для того, чтобы она его
отвезла в травматологию на рентген. Когда Х. и подсудимый Гарифьянов И.Р.
приехали к ним домой, он просил жену вызвать ему скорую, но она молчала,
тогда он позвонил теще, которая вызвала ему скорую помощь. В тот день, вечер
и накануне А. спиртные напитки не употреблял.
- показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, который
показал, что в городе *по адресу ул. 1 проживает совместно со своей супругой В.
и сыном Гарифьяновым И.Р. Летом 2012 года его сын Гарифьянов И.Р. начал
встречаться с Х., позже он узнал, что у Х. есть ребенок, и что она замужем за
молодым человеком по имени Р. 17.03.2013 года в ночное время он был дома,
спал. Около 02:00 его разбудил крик его супруги В., доносившийся со двора их
дома, он сразу проснулся и вышел из дома во двор. Выйдя на улицу, во дворе
дома он увидел, как А. лежал на земле, на животе, рядом с ним стоял его сын
Гарифьянов И.Р. он сразу понял, что между ними была драка. Так же неподалеку
стоял молодой человек, ранее он его не видел, как позже он узнал, это друг его
сына по имени Динар. На улице было темно, и дополнительное освещение у них
отсутствует, но он отчетливо их видел. Он крикнул им, чтобы они прекратили
конфликт. После чего Гарифьянов И.Р. отошел от А. в сторону. А. поднялся с
земли, отряхнулся и вышел со двора, при этом он находился в состоянии
алкогольного опьянения и грубо себя вел, угрожал его сыну Гарифьянову И.Р.,
куда после этого пошел А. он не знает, больше он его не видел. На территории
двора их дома имеются различные металлические предметы, земля была
покрыта льдом, недалеко от места, где находились его сын Гарифьянов И.Р. и А.
лежали диски от автомашины. Он не видел чтобы его сын Гарифьянов И.Р.
наносил удары А., а именно удары ногами по спине лежащего А. После этого он
вместе со своей супругой В. и сыном Гарифьяновым И.Р. зашли в дом. После
случившегося супруга В. ему рассказала, что А. приехал к ним домой и
потребовал у неё позвонить их сыну Гарифьянову И.Р., так как А. хотел с ним
поговорить. Его супруга В. позвонила сыну и попросила приехать. Их сын
Гарифьянов И.P. приехал домой, во дворе дома его встретил А. и у них начался
конфликт, они наносили удары друг другу по разным частям тела. Его супруга В.
испугалась и закричала, чтобы они прекратили конфликт, от ее крика он и
проснулся. Сам А. был пьяный, так как у него был сильный перегар, запах
алкоголя изо рта, пошатывался. Сын также ему сказал, что А. начал первый на
него кидаться, а он только отталкивался, но увидел у своего сына припухшую
губу;
- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, который
пояснил, что потерпевший является ему родным братом, у него с братом
хорошие отношения и 16.03.2013 года около 22:00 он приехал к своему брату А.
на работу в бар «Золотая лихорадка», расположенного по ул. 2, где он работал
барменом, так как он хотел с ним поговорить. Все это время он сидел за барной
стойкой и разваривал со своим братом А., в процессе разговора он ему пояснил,
что его супруга Х. снова не ночует дома, а ее сын Н. в это время проживает с ним,
очень переживает и скучает по своей матери. После чего А. сообщил ему, что
хочет съездить к Гарифьянову И.Р. домой, так как считает, что Х. находится у
него дома, поговорить с ними и попросить Х. вернуться домой к нему и сыну.
Около 01:00 его брат собрался ехать домой к Гарифьянову И.Р., а он направился
в сторону своего дома. При этом А. был трезв, спиртные напитки не употреблял,
к тому же он находился на работе. Примерно 19.03.2013 года ему на сотовый
телефон позвонил А. и сообщил, что он находится в СКТБ, на мой вопрос что
произошло, он ему пояснил, что, приехав домой к Гарифьянову И.Р. и в ходе
словесного конфликта Гарифьянов И.Р. нанес ему телесные повреждения, в
результате чего сломал ему правую ключицу;
- показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, которая
показала, что потерпевший А. является её бывшим мужем, а подсудимый
Гарифьянов И.Р. бывшим другом. Ранее с августа 2010 года по март 2013 года она
состояла в браке с А. и проживала по адресу: 3. Когда иногда ссорилась с мужем
А. и не хотела возвращаться домой, то оставалась на ночь у Гарифьянова И.Р.
дома по ул. 1. 16.03.2013 года около 22:00 она приехала к дому Гарифьянова И.Р.
и припарковала свою автомашину <<1>> возле указанного дома. После чего я
совместно с Гарифьяновым И.Р. на его автомашине направились в кафе «*»,
расположенный по ул.4, собирались встретится в указанном кафе со и друзьями
и отдохнуть. Через какое-то время Гарифьянов И.Р. покинул кафе и сказал, что
поехал на встречу с А., сама осталась в кафе. По приезду Гарифьянова И.Р. в кафе,
он ей рассказал, что к нему приезжал А. и они его побили, говорили про какие-то
приемы, а именно, что Гарифьянов И.Р. перекинул А. Через какое-то время ей
позвонил А. и сообщил, что ему нанесли телесные повреждения и попросил её
отвезти его в больницу. Они с Гарифьяновым И.Р. поехали домой к
потерпевшему. Когда они приехали домой, А. находился дома, у него была
грязная одежда, на лице были ссадины, опухшее левое ухо и он держался за правую
руку. Она хотела отвезти А. в больницу, но Гарифьянов И.Р. не разрешил. После
этого, она собрала свои вещи и ушла из дома, уехала с Гарифьяновым И.Р.
- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке
ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он пояснил, что по адресу ул. 4 проживает
со своими родителями отцом Р. и матерью Г. На учете в ПНД г. * не состоит.
16.03.2013 года он вместе со своими друзьями отдыхал в кафе «*» по адресу ул. 5.
Через какое-то время около 01:30 к нему подошел его друг Гарифьянов И.Р. и
попросил съездить с ним к нему домой на адрес д. по ул. 1, по какому поводу он
ему не сообщил. Он согласился, и с друзьями И. и Р. сели в автомашину
Гарифьянова И.Р. <<2>> и поехали к нему домой. Около 02:00 они подъехали
домой к подсудимому. Он вместе с Гарифьяновым И.Р. вышел из автомобиля и
направились во двор дома, при этом И. и Р. остались ждать их в машине. Пройдя
через калитку и зайдя во двор дома по ул. 1, он увидел, что на крыльце дома стоит
мать Гарифьянова И.Р., неподалеку от них стоял А., он сразу узнал его, так как
Гарифьянов И.Р. рассказывал ему про него, что он является супругом Х., с
которой у Гарифьянова И.Р. были на тот момент отношения. А. сразу подошел к
Гарифьянову И.Р. и нанес ему два удара своими руками в область головы, это он
видел отчетливо, так как стоял неподалеку. В этот момент Гарифьянов И.Р.
защищался и тоже нанес около 2 ударов А, после чего последний начал нападать
на Гарифьянова И.Р., пытаясь его повалить на землю. на что Гарифьянов И.Р.
оттолкнул А, после чего он отвлекся на пару секунд, так как мама Гарифьянова
И.Р. начала кричать, чтобы они прекратили драку. Повернувшись обратно к
Гарифьянову И.Р., он увидел, что А. лежит на земле, а точнее на деревянном
поддоне, покрытого льдом, на поддоне так же стояли пластиковые бочки с водой.
При этом Гарифьянов И.Р. стоял рядом с А., но он не видел, чтобы Гарифьянов
И.Р. наносил удары лежащему на земле А. Сколько времени длился конфликт он
точно не помнит, так как это было давно, но примерно 5-10 минут. ОН не стал
лезть в их конфликт, так как считал, что они разберутся сами, к тому же все
произошло быстро, он не ожидал, что будет драка, ударов А. он не наносил. В этот
момент из дома вышел отец подсудимого Гарифьянов Р.Ф. и крикнул, чтобы
Гарифьянов И. и Р. прекратили конфликт, после чего Гарифьянов И.Р. пошел в
сторону родителей, стоявших на крыльце своего дома, а А. встал с земли,
отряхнулся и крикнул в адрес Гарифьянова И.Р. слова нецензурной брани, и
вышел со двора дома. После чего Гарифьянов И.Р. вместе со своими родителями
зашли в дом. Он решил подождать подсудимого и отошел в санузел,
расположенный на улице дома. Примерно через 10 минут из дома вышел
Гарифьянов И.Р. и направился к калитке, он пошел за ним, выйдя со двора дома
они с Гарифьяновым И.Р. сели в автомашину, где их ждали И. и Р. А. он больше
не видел, куда ушел А. он не знает, видел только как он встал после конфликта и
отряхнулся, при этом на боли не жаловался, развернулся и вышел со двора. Сев в
машину Гарифьянов И.Р. рассказал о произошедшем, при этом причину
конфликта он не пояснил, и повез их по домам, Гарифьянов И.Р. сам собирался
домой, так как его родители за него очень переживали (л.д. 143-145);
- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке
ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он проживает по адресу ул. 6 со своими
родителями отцом М. и матерью И. На учете в ПНД г. * не состою. С
Гарифьяновым И.Р. он общается около 9 месяцев, о своей личной жизни он ему
ничего не рассказывал. 16.03.2013 примерно с 23:00 он со своими друзьями
отдыхал в кафе «*» по адресу ул. 5. Через какое-то время около 01:30 к нему
подошел его друг Гарифьянов И.Р. и попросил съездить с ним к нему домой на
адрес д. ул. 1, пояснив, что ему позвонил его мать и попросила приехать. Он
согласился и они вместе с Р. и Гарифьяновым И.Р. сели в машину Гарифьянова
И.Р. <<2>> и поехали к нему домой. Примерно в 02:00 они подъехали к дому по
ул. 1. Гарифьянов И.Р. и Р. вышли из автомобиля и направились во двор дома,
при этом он с Р. остались ждать их в машине. Сидя в автомашине он разговаривал
с Р., что происходило во дворе дома они не видели, так как Гарифьянов И.Р.
припарковал свою автомашину возле деревянного забора своего дома, забор
высотой около 2 метров, передней частью автомашины к р. Сайме, при этом
автомашина стояла на расстоянии примерно 4 метров от забора. Примерно через
10 минут со двора дома вышел молодой человек одетый во все черное, на улице
было очень темно и он не увидел лица, и не знает, кто этот молодой человек,
который через какое-то время сел в подъехавший автомобиль и уехал, марку
автомобиля и номер он не запомнил, так как не обратил внимание. Примерно
через 15-20 минут Гарифьянов И.Р. и Р. сели в автомашину, в которой он с Р. их
ждали. А. он не знает. Сев в автомашину Гарифьянов И.Р. рассказал, что зайдя во
двор дома его ждал какой-то молодой человек, имени он не назвал, сказал, что
произошла драка, при этом причину конфликта он не пояснил, и повез их по
домам, сказав, что сам тоже поедет домой. Первый раз имя А. он услышал от
сотрудника полиции при даче показаний. Х. знает, один раз видел в их компании в
кафе «*» с 16.03.2013 года на 17.03.2013 год (л.д. 146-148);
- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке
ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу ул. 1 совместно
со своим супругом Ф. и сыном Гарифьяновым И.Р. На учете в ПНД г. * не
состоит. Летом 2012 года её сын Гарифьянов И.Р. начал встречаться с Х., через
некоторое время она узнала, что у Х. есть ребенок, и что она замужем за молодым
человеком А. Иногда Х. рассказывала об их ссорах и трудных отношениях.
Осенью 2012 года к ним домой к её сыну приходил А., зачем он приходил она не
знает, просто помнит, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения и
грубо себя вел, поэтому он его запомнила. После этого А. долгое время не видела.
17.03.2013 года около 01:40 к ним в окно дома постучались, она сразу оделась и
вышла на улицу, за воротами она увидела А., который находился в состоянии
алкогольного опьянения. Она сразу поняла, что он пришел за своей супругой Х.
и стала переживать за своего сына Гарифьянова И.Р., так как у них с А.
сложились неприязненные отношения из за Х., которая жила то с её сыном, то с
А. После того как она вышла во двор, А. попросил её позвать сына Гарифьянова
И.Р. Однако она сказал, что сына нет. Он попросил позвонить сыну Гарифьянову
И.Р., чтобы попросить его приехать для разговора с А. Она позвонила на сотовый
телефон своему сыну и сообщила о происходящем и попросила приехать, сын
согласился. После чего она зашла обратно в дом, а А. остался ждать
Гарифьянова И.Р. При этом А. вел себя агрессивно, находился в состоянии
алкогольного опьянения, требовал разговора с её сыном. Дома находился её
супруг Гарифьянов Р.Ф., он спал в комнате, поэтому она точно не знает, слышал
ли он её разговор с А. Примерно через 10 минут после её звонка, около 02:00 она
вышла на улицу, к дому подъехала автомашина <<2>>, которой управляет их
сын Гарифьянов И.Р. Он вышел из автомашины со своим другом, которого
видела впервые, как был одет молодой человек она не помнит, как его звали не
знает, они вдвоем сразу зашли ли во двор их дома. Как только сын Гарифьянов
И.Р. зашел во двор, А. сразу начал наносить удары своими руками в область тела
её сыну Гарифьянову И.Р., при этом Гарифьянов И.P. так же наносил удары А. в
ходе чего она видела, как А. упал на землю, что было точно во время драки она
не помнит, так как было это давно, была ночь и на улице было темно,
какого-либо дополнительного освещения они на территории не имеют. Друг её
сына стоял в стороне, не защищал её сына, в конфликте не участвовал. Конфликт
между её сыном Гарифьяновым И.Р. и А. длился около 5 минут, при этом она
кричала, чтобы А. перестал наносить телесные повреждения её сыну
Гарифьянову И.Р. В этот момент из дома вышел её супруг Ф., увидев
происходящее, он крикнул А., чтобы он прекратил конфликт. После чего
Гарифьянов И.Р. и А. сразу прекратили наносить друг другу телесные
повреждения и разошлись в разные стороны, при этом А. кричал на его сына,
угрожал. После этого они вместе с Гарифьяновым И.Р. и супругом Ф. зашли
домой, при этом Гарифьянов И.Р. ей ничего не пояснил по поводу
произошедшего (л.д. 106-108);
- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке
ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что по адресу пр. 1 проживает
совместно с родителями отцом М. и матерью В., братом Р. На учете в ПНД г. * не
состоит. С Гарифьяновым И.Р. общается около 1 года, который никогда с ним не
делился, что происходит в его личной жизни. 16.03.2013 примерно с 23:00 он со
своими друзьями отдыхал в кафе «Сириус» по адресу ул. 5. Примерно в 01:30 к
нему подошел его друг Гарифьянов И.Р. и попросил съездить с ним к нему домой
на адрес д. ул. 1, при этом он ему не пояснил причину. Он согласился и они
вместе с Р., И. и Гарифьяновым И.Р. сели в автомашину <<2>>, и поехали домой
к Гарифьянову И.Р. Примерно в 02:10 они подъехали к дому Гарифьянова И.Р.,
который с Р. вышли из автомобиля и зашли через калитку во двор дома, при этом
он с И. остались их ждать в автомашине. Что происходило во дворе дома они
видели, так как Гарифьянов И.Р. припарковал свою автомашину возле забора
своего, высота которого около 2 метров, при этом автомашина стояла на
расстоянии примерно 4 метров от забора. Примерно через 10 минут со двора
дома вышел молодой человек, одетый был в черную куртку, данного молодого
человека он видел впервые. Через некоторое время данный молодой человек сел
в подъехавший автомобиль и уехал, марку автомобиля и номер он не запомнил.
Примерно через 20 минут Гарифьянов И.Р. и Р. вышли со двора дома, сели к ним
в автомашину. Сев в машину Гарифьянов И.Р. рассказал, что зайдя во двор своего
дома, его ждал молодой человек, его имя Гарифьянов И.Р. не назвал, сказал, что
произошла драка, при этом причину драки он не пояснил, повез их по домам. А.
он не знает, первый раз его имя он услышал от сотрудника полиции при даче
показаний. Х. знает, но сколько помнит, она была девушкой Гарифьянова И.Р. и
была с ними в кафе «*» с 16.03.2013 года на 17.03.2013 год (л.д. 157-159);
- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.
1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 18.03.2013 года к нему
поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений гр. А. В
ходе дачи объяснения А. был расстроен, пояснил ему, что у него проблемы с его
супругой К. 17.03.2013 года он приехал на адрес, ул. 1 к Гарифьянову И.Р., так
как знал, что у него отношения с его супругой Х. и А. хотел забрать свою супругу
домой. По приезду А. на вышеуказанный адрес Гарифьянова И.Р. и Х. дома не
было. По приезду Гарифьянов И.Р. сразу начал наносить телесные
повреждения А., в процессе чего нанес своими ногами удар А. в область спины, в
результате чего сломал ему правую ключицу. В ходе дачи объяснений А. был
взволнован, говорил о том, что переживает за свою жизнь, что длительное время
ему придется находится на лечении в СКТБ. 18.03.2013 года Гарифьянов И.Р.
признал свою вину в нанесении телесных повреждений А., в связи с чем был
составлен протокол явки с повинной Гарифьянова И.Р. (л.д. 160-161);
- показаниям эксперта В. данными в судебном заседании, который
показал, что он работает судебным экспертом 30 лет, заключение № 3608 от
16.09.2013 года проводил он и утверждает, что причиненное А. телесное повреждение
в виде: закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы
со смещением костных отломков возникло от действия тупого твердого предмета
(которыми могли быть ноги), относится к телесным повреждениям, повлекшим за
собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства
здоровья свыше 3-х недель. Возникновение вышеуказанного телесного
повреждения при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о
твердую поверхность с преобладающей травмирующей поверхностью (деревянный
поддон для транспортировки кирпичей, камни или автомобильные шины),
исключается. И под словом «исключается» следует, что такое повреждение
невозможно получить с высоты падения собственного роста с последующим
ударом о твердую поверхность о кусок льда либо иные предметы. Вообще
теоретически возможно получить такое повреждение иным способом, но при
этом будут другие морфологические признаки данного телесного повреждения.
Кроме того, вина Гарифьянова И.Р. подтверждается письменными
доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно,
- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП УМВД
России, согласно которому в действиях Гарифьянова И.Р. усматриваются
признаки состава преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ, который
17.03.2013 г. около 22:00 у дома по ул. 1 телесных повреждений А., которые
согласно акту № 1249 судебно-медицинского освидетельствования от 23.03.2013
г. повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья
свыше трех недель(л.д. 7);
- протоколом явки с повинной Гарифьянова И.Р., который 18.03.2013 года
сообщил и чистосердечно признался в совершенным им лично преступлении, а
именно 17.03.2013 года в ночное время нанес телесные травмы А., в содеянном
раскаивается, вину признает полностью . Данную явку с повинной Гарифьянов
И.Р. написал собственноручно, без применения физического и психологического
воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 12);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № 1249 от 23.03.2013
года, согласно которому повреждение - закрытый оскольчатый перелом
акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков возникло
от действия тупого твердого предмета (предметов), согласно представленным
медицинским документам от 17.03.2013 года, относится к телесным повреждениям,
повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья свыше 3-х недель. (л.д. 17-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2013 года, согласно
которому был осмотрен участок территории, прилегающей к дому по ул. 1, на
которой со слов А. были причинены телесные повреждения (Л.д. 27-29);
- схемой к протоколу осмотра места происшествия, на котором был определен
участок территории места совершения преступления (л.д. 30);
- актом судебно-медицинского освидетельствования (дополнительный) №
3331 от 23.08.2013 года, согласно которому повреждение - закрытый
оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением
костных отломков возникло от действия тупого твердого предмета (которыми
могли быть ноги и др.), согласно представленным медицинским документам от
17.03.2013 года, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х
недель, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №
194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести,
причиненного здоровья человека. Учитывая морфологию закрытого оскольчатого
перелома акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков
(а именно - края перелома по верхней поверхности неровные, мелкозубристые, с
выкрашиванием компактного вещества (зона сжатия), по нижней поверхности края
перелома ровные (зона растяжения), возникновение вышеуказанного телесного
повреждения при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о
твердую поверхность, исключается (л.д. 57-59);
- заключением эксперта КУ от 16.09.2013 года, согласно которому А.
причинено телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома
акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков — у А.
возникло от действия тупого твердого предмета (которыми могли быть ноги),
относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Возникновение вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты
собственного роста с последующим ударом о твердую поверхность с преобладающей
травмирующей поверхностью (деревянный поддон для транспортировки кирпичей,
камни или автомобильные шины), исключается (л.д. 82-84);
- заключением эксперта КУ от 11.10.2013 года, согласно которому А.
причинено телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома
акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков — у А.
возникло от действия тупого твердого предмета (которыми могли быть ноги),
относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Возникновение вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты
собственного роста с последующим ударом о твердую поверхность с преобладающей
травмирующей поверхностью (деревянный поддон для транспортировки кирпичей,
камни или автомобильные шины), исключается (л.д. 126-128).
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд
оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и все в совокупности
достаточными для разрешения уголовного дела и признания Гарифьянова И.Р.
виновным.
Действия подсудимого Гарифьянова И. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.
112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не
опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111
УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает явку с повинной, раскаяние в
содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание
обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд
не усматривает.
Суд не видит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как
отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст.
61 УК РФ.
В соответствии со ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии
оснований для применения по настоящему уголовному делу наказания в виде
лишения свободы, так как подсудимый впервые совершил преступление
небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не находит оснований к
назначению Гарифьянову И.Р. наказания в виде принудительных работ.
При назначении наказания Гарифьянову И.Р. суд учитывает характер и
степень общественной опасности преступления, его категорию, влияние
назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, на учёте в
ПНД г. * не состоящего, не судимого, имеющего постоянное место жительства,
где характеризуется посредственно, а так же влияние назначенного наказания на
исправление осужденного. Таким образом, в целях исправления, в целях
восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения
новых преступлений суд считает, что наказание подсудимому должно быть
определено в виде ограничения свободы.
Суд не видит оснований для изменения категории преступления, в
совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии
с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как
наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения
преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, судом не установлено.
Так же мировой судья не усматривает основания, для применения к
назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора суда
в законную силу суд не усматривает.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу
отсутствуют.
Потерпевший А. в судебном заседании заявил гражданский иск о
взыскании с Гарифьянова И.Р. морального вреда в размере 150 000 рублей. Свои
требования мотивировал тем, что после причиненных ему Гарифьяновым И.Р.
телесных повреждений ему была сделана операция, вставлена металлическая
платина, которую в будущем необходимо будет извлечь, следовательно будет
еще одна операция, длительное время испытывает в месте операции физическую
боль, рука в действиях ограничена. Кроме того, поскольку в период лечения был
на больничном, то потерял работу, приобретал различные медицинские
препараты.
В судебном заседании было установлено, что А. в результате причиненных
телесных повреждений Гарифьяновым И.Р. было произведено оперативное
лечение: остеосинтез правой ключицы крючковидной пластиной. В виду чего у
суда не вызывает сомнений, что в результате причиненных телесных
повреждений А. испытывал и испытывает физическую боль, а также, что в
будущем А. предстоит еще одно оперативное лечение в месте перелома правой
ключицы. В подтверждении своих моральных страданий А. представил суду
выписной эпикриз и медицинскую карту амбулаторного больного №
135454/2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд изучив гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с Гарифьянова
И.Р. морального вреда в размере 150 000 рублей и медицинские документы,
считает, что иск подлежит удовлетворению частично. С учетом реально
понесенных моральных страданий, причиненных А. Гарифьяновым И.Р.,
которому была произведена операция, находился на длительном лечении, а
также необходимости в будущем еще одной операции, суд оценивает моральный
вред в размере 100 000 рублей. В остальной части исковых требований А.
необходимо отказать, поскольку доказательств причинения материального
ущерба суду не представлено. Суд оставляет за А. право обратиться в порядке
гражданского
судопроизводства за взысканием с Гарифьянова И.Р.
материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гарифьянова И. Р. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Обязать Гарифьянова И. Р. являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Установить Гарифьянову И. Р. на период отбытия наказания следующие
ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать
без согласия указанного государственного органа за пределы муниципального
образования - город *, не покидать места жительства в определенное время
суток с 22:00 до 06:00, не посещать бары, рестораны, ночные клубы,
расположенных в пределах муниципального образования * в период с 22:00 до
06:00, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях,
Меру пресечения в отношении Гарифьянова И. Р. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
Гражданский иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гарифьянова И. Р. в пользу А. компенсацию морального вреда
в размере 100 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Оставить за А. право обращения с исковым заявлением о взыскании
материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Копию приговора направить прокурору г. *.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский
городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным – в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора, защитником, потерпевшим –
путем подачи жалобы, а прокурором – путем принесения представления через
мирового судью судебного участка № 9
Мировой судья с/у № 9
Приговор вступил в законную силу 18 марта 2014г.
Я.В. Лях