Приобретательная давность и некоторые последствия

Храпова Анастасия
Ю4-3у
Юридический факультет
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: ассистент кафедры
«Гражданское право» Якимова Е.С.
Приобретательная давность и некоторые последствия применения
виндикационного иска
В процессе удовлетворения виндикационного иска невольно появляется
вопрос о последующей судьбе доходов, которые принесло или могло бы
принести оспариваемое имущество, и о возмещении затрат на его содержание,
ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на
данный вопрос находится в зависимости от решения такого вопроса: было ли
фактическое владение добросовестным или недобросовестным. Основываясь на
ст. 303 ГК, собственник вправе требовать от недобросовестного владельца
возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот
владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего
владения им (либо их компенсации).1
Наличие юридической нечеткости правового режима принадлежности
имущества после отказа в его виндикации собственнику считается одной из
важнейших проблем в изучаемом вопросе по ст. 302 ГК РФ. К подобному виду
необходимо отнести и проблемы приобретательной давности.
В итоге, в процессе установления обстоятельств, указывающих на
недобросовестность приобретателя, отразившего виндикационные притязания
при помощи исковой давности, снова становится актуальным вопрос о
существовании у него субъективного права на имущество, так как в основе
1
Российское гражданское право // под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 2011.. С. 188.
приобретения имущества находится ничтожная сделка. Государственная
регистрация не может повлиять на недобросовестное приобретение чужого
имущества. Именно по этой причине регистрация должна быть аннулирована.
В таком случае имущество невольно попадает в режим «задавненного». Данная
перспектива не удовлетворяет ни собственника, ни приобретателя, ни
имущественный оборот в целом. К сожалению, иного выхода из сложившейся
ситуации законодатель не предусматривает.
Мнение о попадании имущества в режим задавненного (ст. 234 ГК РФ)
после отражения добросовестным приобретателем виндикационных притязаний
собственника по правилам ст. 302 ГК РФ вызывает возражения. Главное из них
состоит в том, что у владельца по давности собственник может истребовать
имущество (п. 4 ст. 234 ГК РФ), а добросовестный приобретатель при наличии
условий п. 1 ст. 302 ГК РФ защищен от истребования имущества
собственником.
2
Как
можно
увидеть,
за
исключением
возможности
виндикации имущества собственником, юридическое положение давностного
владельца и добросовестного приобретателя практически не различается.
В случае, если ответчику после отражения виндикационных притязаний
собственника при помощи обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ,
не зарегистрировавшему свое право на имущество до момента предъявления к
нему виндикационного иска, отказать в давностном владении по правилам ст.
234 ГК РФ, тогда наличие у него имущества вообще выпадает из правового
регулирования.
Добросовестное приобретение имущества в собственность от лица, которое
не имело права на его отчуждение, возможно только в случае прямого указания
закона. Подобная норма должна находиться на одном ряду с иными
основаниями приобретения права собственности (гл. 14 ГК РФ)3.
См.: Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь неуправомоченным лицом добросовестному
приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного
гражданского права: Сб. ст. памяти С.Н. Братуся. М., 2000. С. 134.
3
См.: Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного
приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № № 4. С. 43.
2
В настоящее время приобретательная давность по праву считается одним из
оснований для приобретения права собственности (ст. 234 ГК РФ). Данный
факт неизбежно порождает споры о соотнесении сроков приобретательной и
исковой давности. Некоторые авторы считают, что прописанное в законе
деление данных сроков предпринято «с целью исключения ситуации, когда
собственник, узнав о нарушении своего права, сталкивается с тем, что его
имущество «задавненно», т.е. на него в установленном законом порядке
приобретено право собственности иным лицом».4 Другие авторы полагают, что
в данном случае имеется помеха для развития имущественного оборота,
«поскольку срок приобретательной давности превышает срок исковой,
возникает разрыв во времени, когда собственником считается одно лицо, а
владение и некоторую защиту этого владения имеет другое. Естественно, что в
этот период вещь практически непригодна к нормальному обороту». 5
Статья 234 ГК устанавливает четыре признака давностного владения:
открытость,
непрерывность,
добросовестность
владения
и
владение
имуществом как своим. Пункт 2 ст. 234 ГК включает норму, которая является
неким аналогом внетитульной защиты владения, известной большинству
европейских гражданских кодификаций. Суть данной защиты состоит в том,
что владелец может защищать свое владение от любого третьего лица
самовольно лишившего его владения вещью либо покушающегося на владение
истца. При этом владелец не обязан доказывать является ли он собственником
или иным законным владельцем вещи.
Так как имущество находится не у собственника, то вовлечение его в оборот
достаточно проблематично, так как имущественный оборот – это гражданские
правоотношения собственников. При этом возникают вопросы финансового
порядка, в том числе такой: если собственником продолжает считаться истец,
то кто будет уплачивать налоги с имущества и нести бремя по его содержанию?
Неопределенность этих отношений будет довольно продолжительной: для
4
5
Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 41-42.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 308.
недвижимого имущества – 15 лет, для движимого – 5 лет. В этой ситуации,
очевидно,
неудобства
испытывают
обе
стороны.
С
увеличением
имущественного оборота в нашей стране подобные неопределенности лишь
сдерживают развитие гражданских правоотношений.
В качестве выхода из данной ситуации можно предложить уравнять сроки
исковой и приобретательной давности, а для движимых вещей срок
приобретательной давности уменьшить до одного года. Тогда уменьшится
временная
продолжительность
неопределенности
правового
положения
имущества. Одновременно возрастет оборотоспособность имущества в целом.