16 фев, 11:31 Рушана Ибраева Валерий Шарипов: «Деньги не

16 фев, 11:31 Рушана Ибраева
Валерий Шарипов: «Деньги не имеют сослагательного наклонения и совести»
Почему закон о банкротстве физических лиц не популярен, как отличить настоящих
коллекторов от бандитов, и будут ли им отдавать долги ЖКХ – в интервью финансового
омбудсмена по Башкирии Валерия Шарипова РБК-Уфа.
Екатерина Тимиряева (Телеканал РБК-Уфа): Валерий Айратович, закон о банкротстве физлиц
вступил в силу с 1 октября прошлого года - раньше изначально запланированного срока на 3
месяца. Законодатели объяснили это с необходимостью предоставить возможность нового
правового инструмента для граждан, столкнувшихся с финансовыми трудностями именно в
период кризиса. По данным Арбитража Башкортостана, с начала действия закона в республике
принято к рассмотрению 351 дело о банкротстве физлиц. В то же время по данным НБКИ только
одной категории граждан, подпадающих формально под критерии несостоятельных граждан долг свыше 500 тысяч рублей и просрочка свыше 90 дней - таких 17 тысяч человек. На ваш взгляд,
почему сложилась именно такая ситуация? По каким причинам забуксовал закон о банкротстве
физлиц?
Сегодня закон о банкротстве физических лиц не критикует только ленивый. Давайте вспомним
историю. Основная идея закона – это финансовое оздоровление граждан, а не ликвидация их как
участников рынка. За основу была взята идея западных стран, когда гражданин при признании его
банкротом несет громадные материальные и репутационные риски. В наших условиях поражение
в правах происходит только на определенное время, и касается только определенного круга лиц.
Санкции, которые ложатся на граждан по закону, легко нивелируются.
Далее, при обращении гражданин должен предоставить перечень своего имущества, на которое
можно обратить взыскание и обязательств. Собрать весь пакет документов зачастую под силу
только банкам. Как показала практика, в арбитражном суде Москвы 90% обращений – это
обращения системообразующих банков – кредиторов к гражданам о признании их банкротами.
Банки обращаются в арбитражный суд, чтобы снять все риски, связанные с уже невозвратными
займами. В основном эти граждане выступали поручителями по своему бизнесу. Размер их
задолженности не был меньше 30 млн. Сами в суд о признании себя банкротами обратились
только 2 гражданина, и я не знаю их судьбу.
Теперь давайте посмотрим на практику вынесенных решений. Например, в Челябинске было
дело, когда суд признал гражданина банкротом. Но процедуру конкурсного производства,
которая прописана в законе, применить не могут, поскольку не нашлось финансовых
управляющих, желающих заняться работой с гражданином за вознаграждение в 10 тысяч рублей.
То есть сама процедура на сегодняшний день неисполнима.
Е.Т. А будут ли приняты какие-то поправки?
Смысл закона – помочь вывести человека на финансовое оздоровление, предоставить ему
различные механизмы реструктуризации долга – не только те, которые предлагают банки.
Сам закон предусматривает три механизма реструктуризации. Первый – мировое соглашение,
которое и так прописано в гражданском законодательстве, и оно работает. Второе – это
конкурсное производство, которое сродни исполнительному производству, но оно не порождает
таких последствий, как поражение в правах на определенный срок. И третья, на мой взгляд, самая
главная новелла – это реструктуризация задолженности гражданина.
Но провести реструктуризацию проблематично. Было бы понятно, если бы у должника было до 5
долгов. Тогда кредиторы могли бы договориться. Но зачастую у заемщика больше 10 долгов, и
поэтому непонятен порядок очередности их исполнения. А если нет методологии определения, то
суд не может применить этот механизм.
В прошлом году Ассоциация российских банков совместно с межбанковской организацией
«Доверие» подготовила и представила в правительстве республики программу подготовки
стандартов по реструктуризации, которая в дальнейшем могла бы быть предложена
Центральному банку и стать пилотным проектом. Но, к сожалению, пока это программа не
утверждена.
Рушана Ибраева (сайт РБК-Уфа): По статистике, средняя сумма долга жителя Башкирии банку – 140
тысяч рулей. А под действие закона попадают те, у кого долг более 500 тысяч. Не кажется ли Вам,
что непопулярность закона связана с высоким порогом отсечения?
Предел в 500 тысяч, который установил законодатель, как раз определят поражение в правах
гражданина. Накануне принятия закона, да и сейчас, было много «фейковых» выбросов, что
гражданину при банкротстве дается своего рода индульгенция, что он освобождается от долгов.
Но на самом деле закон не дает возможность освободиться от всех обязательств. Закон дает
механизм частичного снятия этих обязательств.
Когда у человека серьезные кредиты - ипотека, автокредит, займы на учебу детей, поправку
здоровья, там и суммы крупные. Причины, по которым банкротство может наступить – самые
разные, могут быть и совершенно объективные: например, сокращение производства, потеря
работы. Для таких случаев закон и написан. Но если банкротом будет признаваться гражданин с
долгом 20 тысяч рублей, то суды будут просто завалены делами.
Мне кажется, гораздо более значимую роль играет то, что большинство заемщиковнеплательщиков находятся в тени, не хотят никак инициировать себя, и, соответственно,
проходить процедуру банкротства.
Р.И.: У неплательщиков, нежелающих легализоваться, сейчас, по сути, основные альтернативы –
легализоваться и быть признанным банкротом, либо, оставаясь в тени, быть переданным
коллекторам. К вам обращаются те, кто испытывают проблемы с коллекторами?
К сожалению, жалобы на коллекторов есть. Мы часто слышим о варварских методах их работы.
Но, если называть вещи своими именами, то это не коллекторы, а преступники или попросту
бандиты, которые сознательно нарушают законы. Хочу напомнить, что статью 163 УК РФ
(вымогательство) у нас никто не отменял. Ведь что происходит: путем гроз, распространения
ложной информации преступник пытается выбить блага для себя. Вопрос в том, откуда у него
такая информация, какими методами она получена, какими методами он может действовать и
какие стандарты к его деятельности должны применяться.
Е.Т. В Башкирии есть такие случаи?
Увы, да. Когда мне в первый раз позвонили и рассказали про корову в Кармаскалинском районе,
которую забрали у матери за долг сына, я подумал, что надо мной кто-то пошутил.
Сейчас много обсуждается закон о коллекторах. Для начала давайте определимся, кто такие
коллекторы. Это те бандиты, о которых мы сейчас говорим, или это профессионально
подготовленные и имеющие определенный опыт сотрудники, деятельность которых
стандартизирована и главное, которые несут ответственность, как имущественную, так
административную и уголовную за свои действия. В России есть национальная ассоциация
профессиональных коллекторов (НАПК), которая первой выступила после всех этих вопиющих
случаев, что деятельность таких псевдоколлекторов надо пресекать правоохранительными
органами.
Недавно я общался с коллегами из Латвии, где приняли закон о коллекторах. Он
стандартизировал каждый их шаг. Как признались участники рынка, коллекторам стало сложнее
работать, а остальном – банкам, гражданам – легче. И если граждан не устраивает работа
коллекторов, они могут обратиться в правоохранительные органы, которые могут адресно
привлекать коллекторов к ответственности.
_____________________________________________________________________________________
«Как вести себя с коллекторами» Cоветы от Валерия Шарипова
1. Надо разу успокоиться. Часто человека «подсаживают» на то, что он кому-то что-то устно
обещал. Отсюда второе правило.
2. Никогда ничего не обещайте коллекторам.
3. Выясните, кто вам звонит, на каком основании. У коллектора должен быть договор с кредитной
организацией о переуступке права требований. Причем сама эта возможность обязательно
должна быть указана в вашем кредитном договоре.
4. Выясните фамилию, имя звонившего, адрес, откуда вам звонят.
5. Сообщите свой адрес электронной почты и попросите прислать документы, на основании
которых действует коллектор. Можно дать свой почтовый адрес, чтобы документы прислали по
почте.
6. Ни в коем случае нельзя никому открывать двери. Не нужно договариваться и о личной встрече
где-либо.
_____________________________________________________________________________________
Р.И. А у нас этот закон обсуждается?
Да, есть несколько редакций закона, они обсуждаются в профильных комитетах, направлялись в
Думу. У каждой их них много правовых и социальных минусов. На мой взгляд, наиболее спорная
новелла, которая есть в нескольких проектах – это передача коллекторам долгов по
коммунальным платежам. А суммы задолженностей в коммунальном хозяйстве несравненно
больше, чем в кредитных организациях.
Р.И.: На сколько в последнее время возросло количество обращений к вам? Или люди
предпочитают решать свои проблемы самостоятельно?
Количество обращений возрастает в геометрической прогрессии. Мы даже иногда не успеваем их
обрабатывать. При этом надо понимать, что мы работаем на общественных началах.
Меня сейчас волнует вот что. На рынке появилось много организаций, которые обещают
организовать банкротство, либо избавить от долгов, всякие «древпромы» и «антидревпромы».
Они берут за свои услуги немалую плату, но в реальности, что полезного они делают? Когда мы
берем кредит, нам никто не делает одолжение – на нас пытаются заработать. И когда кто-то
предлагает нам помочь вернуть кредит – он тоже пытается на нас заработать.
Мне кажется, надо помнить об ответственности самого клиента, он должен осознавать, к кому
обращается. Точно так же человек должен нести ответственность, когда берет кредит. Ведь деньги
не имеют сослагательного наклонения и не имеют совести.