Проект обращения Общественного совета

Проект
Министру экономического развития
Российской Федерации
А.В.Улюкаеву
Копия:
Председателю Комитета по вопросам
собственности Государственной Думы РФ
С.А.Гаврилову
Уважаемый Алексей Валентинович!
Общественным советом при Росреестре, в рамках осуществления общественного
контроля за функционированием института несостоятельности, рассмотрен вопрос о
доступности процедур несостоятельности для граждан и конституционности некоторых
законоположений в связи с принятием Федерального закона № 391-ФЗ от 29 декабря 2015
года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и
подготовкой к принятию законопроекта Правительства РФ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об административных
правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)» (ID
законопроекта 02/04/10-15/00040673).
Указанным Федеральным законом № 391-ФЗ установлена дисквалификация за любое
повторное
нарушение
арбитражным
управляющим
правил
ведения
процедур
несостоятельности и введен запрет на утверждение арбитражного управляющего в деле о
банкротстве в течение года после его отстранения от исполнения обязанностей, если им
были причинены убытки должнику, кредиторам (нормы действуют с 01 января 2016 года),
повышены
требования
к
минимальному
размеру
компенсационного
фонда
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и увеличена сумма выплат из
компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по
каждому случаю причинения
убытков действиями (бездействием) арбитражного
управляющего (нормы вступают в силу с 01 января 2017 года).
Рассматриваемым законопроектом, наряду с прочими мерами дальнейшего усиления
ответственности
арбитражных
управляющих,
предлагается
ввести
обязанность
арбитражного управляющего отвечать на поступающие к нему обращения любых лиц по
вопросам, связанным с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, с возложением
расходов на конкурсную массу должника (а в ее отсутствие – на самого арбитражного
управляющего), вводится презумпция недобросовестности арбитражного управляющего,
допускается возможность рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного
управляющего в деле о банкротстве после его завершения.
Вышеуказанные нормы как сами по себе, так и в своей совокупности, ведут к тому,
что основная масса арбитражных управляющих не сможет продолжать свою деятельность,
что в свою очередь не позволит обеспечить ведение новых дел о банкротстве и исполнять
обязанности арбитражных управляющих в уже ведущихся делах о банкротстве. Это
подтверждается ростом числа дел о банкротстве, прекращаемых за отсутствием кандидатур
арбитражных управляющих, а также многочисленными жалобами граждан о несогласии
арбитражных управляющих вести дело за установленное законом вознаграждение. Эта
проблема лишь усугубится, учитывая, что для достижения предлагаемого минимального
размера компенсационного фонда – 50 миллионов рублей – членский взнос члена
саморегулируемой организации должен быть увеличен до 500 тысяч рублей.
Необходимо отметить, что только с 1 января 2016 года вступили в законную силу
поправки в Закон о банкротстве, принятые в декабре 2014 года, об увеличении
минимального
размера
компенсационного
фонда
саморегулируемой
организации
арбитражных управляющих в среднем в два раза (до 20 миллионов рублей) и размера
компенсационной выплаты по одному случаю – 5 миллионов рублей.
Повышение
минимального размера компенсационного фонда саморегулируемой
организации арбитражных управляющих без анализа практики эффективности применения
нормы, вступившей в силу с 1.01.2016 года, представляется явно преждевременным и
экономически необоснованным.
Анализ практики применения мер обеспечения финансовой ответственности
арбитражных управляющих за причиненные ими убытки показывает, что в первую очередь
ответственность арбитражного управляющего за нанесение ущерба в деле о банкротстве
обеспечивается за счет обязательного страхования его ответственности, так за период с
2003 по 2014 год арбитражными управляющими и страховыми компаниями были
возмещены убытки на общую сумму 264 миллиона рублей, что составило порядка 0,8
миллиона рублей по одному иску.
Увеличение размера компенсационной выплаты из компенсационного фонда
саморегулируемой организации арбитражных управляющих до 50% от размера
компенсационного фонда применительно к одному случаю причинения убытков может
поставить под угрозу возможность даже частичного возмещения убытков от действий
арбитражных управляющих. Если учесть, что в каждой саморегулируемой организации как
минимум 100 членов (а в среднем – 185 членов), то становится очевидным, что в течение
срока рассмотрения требований о взыскании убытков от неправомерных действий
компенсационный фонд саморегулируемой организации может быть истрачен всего двумя
предшествующими
выплатами.
В
тоже
время
для
достижения
предлагаемого
минимального размера компенсационного фонда – 50 миллионов рублей – численность
членов саморегулируемой организации без существенного роста их издержек должна
вырасти в 10 раз, что существенным образом увеличит риск именно такого развития
событий.
В
целях
сохранения предусмотренного
законодательством
общего
размера
обеспечения имущественной ответственности (в дополнение к обязательному страхованию
ответственности арбитражного управляющего, с 01.01.2017 г. еще 25 миллионов рублей за
счет средств компенсационного фонда) без установления чрезвычайно высоких размеров
взносов арбитражных управляющих в компенсационный фонд СРО, представляется
целесообразным использовать возможности установления Федеральными стандартами
требований к обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего и
установить трехуровневую систему обеспечения имущественной ответственности,
состоящую из:
1) обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;
2)
компенсационного
фонда
саморегулируемой
организации
арбитражных
управляющих;
3) компенсационного фонда Национального объединения саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих.
Аналогичная система обеспечения имущественной ответственности в отношении
нотариусов установлена Федеральным законом от 29.12.2014г. № 457-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который внес
поправки в "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в части
обеспечения ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой (статья 17.
Ответственность
нотариуса,
статья
18.
Страхование
деятельности
нотариуса,
занимающегося частной практикой, статья 18.1. Компенсационный фонд Федеральной
нотариальной палаты "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
Значительное число нарушений, совершаемых арбитражными управляющими, носит
формальный характер и не наносит ущерб должнику и кредиторам. Новая часть 3.1 статьи
14.13 КоПА РФ, введенная рассматриваемым Федеральным законом, не позволяет суду
назначать справедливое и соразмерное наказание, поскольку предусматривает лишь одно
наказание за любое повторное нарушение – дисквалификацию, и противоречат позиции
Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от
12.05.1998г № 14-П, от 14.01.1999г. N 37-О, от 15.07.1999 г. N 11-П, от 19.03.2003 г. N 3П
о том, что установление конкретных санкций и наказаний, ограничивающих
конституционные права граждан, должно основываться на конституционных принципах
справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым
законным интересам, а также характеру и степени совершенного правонарушения.
Запрет утверждать в деле о банкротстве арбитражного управляющего, в отношении
которого в течение предшествующего года вступил в силу судебный акт о его отстранении
в связи с причинением убытков по сути является дисквалификацией. Представляется, что и
эта новелла противоречит Конституции (ее ч.1 ст.34 и ч.3 ст.55) и части 3 статьи 3.2 КоАП
РФ, согласно которой такие наказания устанавливаются только КоАП РФ.
Норму рассматриваемого законопроекта об обязанности арбитражного управляющего
отвечать на поступающие к нему обращения любых лиц по вопросам, связанным с
исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, на наш взгляд, целесообразно
дополнить возможностью продления срока ответа в необходимых случаях (сбор
информации, подготовка материалов и документов к ответу), и основаниями для
оставления обращения без ответа, такими как:
- в обращении не содержатся данные заявителя (фамилия, инициалы, наименование
организации (для юридического лица), подпись отправителя и (или) его адрес (адрес
электронной почты));
- текст обращения не поддается прочтению;
- невозможно подтвердить полномочия лица, подписавшего текст обращения по
доверенности;
- в обращении указаны факты, по которым арбитражный управляющий ранее
направлял заявителю ответ по существу, и при этом в обращении не приводятся новые
факты, обстоятельства и доводы;
- ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без
разглашения
сведений,
составляющих
государственную
или
иную
охраняемую
федеральным законом тайну;
- в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы
жизни, здоровью и имуществу арбитражного управляющего, а также членов его семьи.
- обращение не связано с исполнением арбитражным управляющим обязанностей в
деле о банкротстве;
- процедура банкротства, в которой арбитражный управляющий исполнял
обязанности, завершена или прекращена до даты поступления обращения либо
арбитражный управляющий был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей
при проведении данной процедуры банкротства более года до даты поступления
обращения.
Аналогичные нормы предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от
03.07.2015
N
432
"Об
утверждении
Федерального
стандарта
деятельности
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения
саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной
деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов,
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов,
стандартов и правил профессиональной деятельности".
Кроме того представляется целесообразным предусмотреть возложение на заявителей
компенсации расходов арбитражного управляющего на подготовку и направление ответа
на обращение и копий документов (аналогично нормам, предусмотренным Законом о
банкротстве).