К.а Е.Н.

Дело № «НОМЕР»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объявлении розыска подсудимого
«ДАТА»
село Варна
Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской
области Анчугова Н.В.,
при секретаре Ч.й А.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Варненского района И.й И.Г.,
защитника – адвоката К.а Ю.Г., представившего удостоверение №
«НОМЕР» и ордер № 170 от 30 августа 2012 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К.а Е.Н., родившегося «ДАТА»в поселке Кызыл-Маяк, Варненского
района, Челябинской области, гражданина Российской Федерации,
проживающего «АДРЕС», зарегистрированного «АДРЕС», с образованием 6
классов, не женатого, не работающего, ранее судимого:
«ДАТА» Троицким городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30,
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
«ДАТА» Варненским районным судом Челябинской области по п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158
УК РФ,
установил:
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Варненского
района находится уголовное дело по обвинению К.а Е.Н. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебные заседания, назначенные на «ДАТА», «ДАТА», «ДАТА»,
«ДАТА» и «ДАТА», для рассмотрения уголовного дела не явился
подсудимый К.н Е.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещался,
путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением.
Подсудимый не был обнаружен проживающим по месту жительства
судебными приставами по ОУПДС Троицкого ГОСП, не представил
сведений об уважительности причин неявки в суд, нарушающий, тем самым,
подписку о невыезде и надлежащем поведении и скрывающийся от суда.
Согласно информации, отраженной в рапорте судебного пристава по ОУПДС
Троицкого ГОСП, К.н Е.Н., со слов его сестры, проживает в городе
Челябинске, о том, что в отношении него рассматривается уголовное дело
ему известно, контактные номера телефонов К.а Е.Н. недоступны.
2
Указанные факты позволяют мировому судье прийти к выводу, что
подсудимый К.н Е.Н. скрылся от суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд
приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его
розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют мировому судье о том,
что подсудимый К.н Е.Н. скрылся и место его пребывания неизвестно,
поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, мировой судья
приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого К.а
Е.Н., мировой судья считает, что меру пресечения в отношении
подсудимого К.а Е.Н. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении
следует изменить на заключение под стражу.
Исходя из смысла ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на
органы внутренних дел. Надзор за деятельностью органов внутренних дел по
выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст. 21 вышеуказанного
закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для
оперативно-розыскных органов МВД.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года
№ 134-О часть 2 статьи 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений,
возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том
числе и исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью
органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого, более того, данная
норма прямо устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого
поручается прокурору.
С учетом таких положений закона возникла необходимость в
рассмотрении
вопроса
целесообразности
дальнейшего
хранения
приостановленного указанного уголовного дела в суде.
В подготовительной части судебного заседания рассмотрен вопрос о
целесообразности хранения указанного дела в суде, о необходимости
приостановления уголовного дела и направления его прокурору для
организации и активизации розыска подсудимого К.а Е.Н.
Защитник К.н Ю.Г. суду пояснил, что производство по уголовному делу
следует приостановить, объявить розыск К.а Е.Н. и направить материалы
3
уголовного дела по обвинению К.а Е.Н. прокурору Варненского района для
организации розыска последнего, без изменения ему меры пресечения.
Государственный обвинитель И.а И.Г. мировому судье пояснила, что
уголовно-процессуальный закон указывает на то, что обеспечение розыска
обвиняемого поручается прокурору, и прокурор осуществляет контроль, за
деятельностью органа дознания по розыску обвиняемого. Закон не
предусматривает в случае объявления розыска обвиняемого направления
уголовного дела прокурору для контроля за деятельностью органа
внутренних дел по осуществлению розыска, в связи с чем, считает, что
данное уголовное дело не подлежит возвращению прокурору Варненского
района.
Исходя из смысла ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на
органы внутренних дел.
Надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению
данной задачи осуществляет, согласно ст. 21 вышеуказанного закона,
прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для
оперативно-розыскных органов ОВД.
На основании изложенного, принимая во внимание Определение
Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 134 - О, в котором
указывается, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору, и
руководствуясь ч.3 ст. 253 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить
розыск
подсудимого К.а
Е.Н., «ДАТА»
рождения,
уроженца поселка Кызыл-Маяк, Варненского района, Челябинской области,
гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого,
военнообязанного, не работающего, судимого, фактически проживающего по
адресу: «АДРЕС», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС».
Избранную в отношении подсудимого К.а Е.Н. меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под
стражу, под которую взять по обнаружению розыском и этапировать в ИЗ
«НОМЕР» г. Магнитогорска.
Поручить начальнику Отдела МВД России по * району Челябинской
области обеспечить розыск К.а Е.Н..
4
Приостановить производство по уголовному делу в отношении К.а
Е.Н., «ДАТА» рождения, уроженца поселка Кызыл-Маяк, Варненского
района, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с
образованием 6 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего,
судимого,
фактически
проживающего
по
адресу: «АДРЕС»,
зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, до его розыска.
Уголовное дело в отношении К.а Е.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, направить прокурору * района Челябинской области для обеспечения
розыска К.а Е.Н., для организации розыска и контроля, за деятельностью
отдела МВД России по * району Челябинской области по осуществлению
розыска подсудимого К.а Е.Н.
Копию настоящего постановления направить прокурору * района
Челябинской области, начальнику Отдела МВД России по Варненскому
району Челябинской области, потерпевшему К.у В.И., законному
представителю подсудимого Р.й Л.Г. и защитнику К.у Ю.Г.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его
вынесения в Варненский районный суд Челябинской области через мирового
судью судебного участка № 1 Варненского района.
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу.
Н.В. Анчугова