Н.Н. Шляго ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЛИНГА

Н.Н. Шляго
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЛИНГА
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Санкт-Петербургский филиал
Интерес к проблемам контроллинга обязывает исследователей обратить внимание
на выяснение природы данного явления, закономерностей его возникновения и
функционирования, проблем и задач, вызванных его современным состоянием.
Исследователи
и теоретики контроллинга
давно
обратили внимание на его
системные корни. К сожалению, данное направление исследований в свое время не
получило развития, но сейчас интерес к этим вопросам растет (см., например, [Реут Д.В.,
2010]). Автор также придерживается той
точки зрения, что для характеристики
контроллинга, как феномена экономической природы (в широком смысле), целесообразно
опираться на системную сущность объектов, применительно к которым можно говорить о
контроллинге.
Исследования
природы
контроллинга
предприятий,
результаты
которых
представлены в работе (Шляго Н.Н., 2010, №5), путем выявления различий в содержании
таких системных атрибутов предприятия (фирмы) как управление и менеджмент,
позволяют рассматривать контроллинг в качестве их пересечения. Предприятие в данном
контексте выступает в роли социально-экономической системы.
Исходя из этого, контроллинг в широком плане можно определить как деятельность
предприятия (способ функционирования предприятия), сознательно организуемый его
менеджментом по законам кибернетического цикла управления.
В более узком смысле,
менеджмента,
при
контроллинг есть такое состояние или такое качество
котором
менеджмент-институт
сознательно
осуществляет
менеджмент-деятельность в соответствии с законами кибернетического цикла управления
и с учетом системной сущности предприятия.
Различия в степени учета в процессе внутрифирменного управления системных
свойств предприятия и элементов самого управленческого процесса на разных этапах
формирования контроллинга
позволяют говорить о существовании такой его
характеристики как глубина (Шляго Н.Н., 2010, №6).
Определив контроллинг как явление, необходимо отметить, что данный термин
используется также и для обозначения особого института, внутреннего участника
деятельности фирмы, способствующего реализации ее деятельности по законам
кибернетического цикла управления.
В качестве еще одного обязательного элемента, характеризующего контроллинг,
следует указать на совокупность технологий внутрифирменного управления («management
accounting», «Controllership»), обеспечивающую реализацию контроллинга на практике.
Данный подход, выделяющий ряд форм контроллинга, очевидным образом
коррелирует с «векторной» концепцией проф. С.Г. Фалько (Фалько С.Г., 2008). Отметим
при этом, что выделенные грани контроллинга не являются независимыми.
Так
возникновение контроллинга в качестве акта «доброй воли» предопределяет появление
соответствующей структуры, реализующей исполнение этого решения. Данная структура
осуществляет формирование и/или отбор конкретных инструментов – технологий
внутрифирменного управления.
Таким образом, и, учитывая социально-экономическую природу контроллинга,
естественно проанализировать особенности данного феномена в контексте современных
экономических подходов к деятельности предприятия (фирмы).
В связи с этим
привлекает внимание получившая в последнее время распространение концепция теории
фирмы, основанной на знаниях. Связь между контроллингом, как деятельностью, и
знаниями можно охарактеризовать с помощью утверждения сторонников этой теории,
состоящего в том, что знание есть «способность к действию» (Свейби К.-Э., 2001). Данное
положение вселяет надежду на возможность теоретического обоснования связи между
феноменом контроллинга и институтом контроллинга, рассматривая последний в качестве
одного из элементов интеллектуального капитала фирмы.
Еще одним направлением исследования
обстоятельств возникновения института
контроллинга, с точки зрения автора, может быть подход, основанный на теории принятия
решений, что связано с трактовкой менеджмента, как деятельности по принятию
управленческих решений и их реализации (Ширенбек Х., 2005). В данном контексте
контроллинг предстает как механизм использования экспертных оценок, действующий на
регулярной основе.
Исторически более ранние трактовки содержания понятия «контроллинг», как
известно, опирались на неоклассическую теорию предприятия. В более поздних подходах
– концепция, ориентированная на рациональность управления, и, в особенности,
концепция, ориентированная на самоанализ принятых решений
предпринимаются
попытки
использовать
идеи
(Беккер В., 2010) -
институциональных
концепций
предприятия. Однако, даже вышеназванные подходы, как представляется, не позволяют
достаточно полно объяснить такие моменты как механизм возникновения института
контроллинга и его взаимодействие с институтом менеджмента. Очевидно, что трактовка
контроллинга как сопровождения, поддержки и даже как функции менеджмента не дает
ответов на такие вопросы, как, например, выявление признаков внутрифирменной
культуры,
обусловливающих возникновение контроллинга, определение условий
делегирования менеджментом определенных задач контроллингу, «легитимность»
результатов деятельности контроллера, ожидаемая степень прозрачности управленческих
решений, провозглашенная «миссией контроллера» (Миссия) и т.п. По-видимому, ответы
на данные вопросы еще следует искать, рассчитывая на поддержку, как хочется думать,
как раз институциональных концепций.
Совокупность технологий внутрифирменного управления, реализуемых институтом
контроллинга, также выдвигает ряд проблем, предполагающих проведение серьезных
исследований. Основные проблемы, с точки зрения автора, связаны, прежде всего, с
достаточно распространенным заблуждением о тождественности контроллинга и
управленческого учета. Во-первых, представленная концепция контроллинга, основанная
на системном подходе,
делает очевидной ошибочность данного мнения, так как,
контроллинг есть деятельность, сознательно организованная определенным образом, а
управленческий учет целесообразно отнести к плоскости
проблем формализации
внутрифирменного управления. И, во-вторых, важно понимать, что технологии
внутрифирменного управления представляют собой своего рода комплекс, состоящий из
следующих элементов (Шляго Н.Н., 2008):
- выбор модели обоснования управленческого решения,
- выявление требований, предъявляемых моделью к необходимой информации,
- сбор необходимой информации,
- активация
модели
на
основе
собранной
информации
с
последующей
интерпретацией результатов,
- представление результатов и их интерпретации.
Понятно, что собственно бухгалтерские (счетоводческие) проблемы управленческого
учета связны только с третьей фазой данного комплекса.
Более того, современное понимание существенности ряда внутренних параметров
(интеллектуальный капитал, корпоративная социальная ответственность и т.п.) и внешних
взаимосвязей предприятия (сети, гибридность), релевантных относительно тех или иных
ситуаций принятия управленческих решений и не принимавшихся в расчет до недавнего
времени, оказывают значительное влияние на понимание сущности технологий
внутрифирменного управления, на их состав, что, безусловно, требует расширенного
понимания содержания управленческого учета.
Далее, в совокупности технологий внутрифирменного управления можно выделить
такие составляющие, как:
- экономические технологии, например, модель «объем – затраты - прибыль» и
обеспечивающая ее реализацию система учета «директ-костинг»,
- менеджериальные технологии, например, разработка системы показателей для
оценки деятельности центров ответственности,
- управленческие технологии, например, схема «мастер - бюджета» и система
требований к разработке внутрифирменной отчетности.
Данный подход позволяет уяснить процессы модификации контроллинга на различных
этапах его становления.
Еще одним аспектом данной составляющей контроллинга являются проблемы
использования теоретического базиса для обоснования управленческих решений. Как уже
отмечалось, до настоящего времени доминирующей теоретической основой при
обосновании
управленческих
решений
внутрифирменного
управления
остается
неоклассическая теория фирмы. И хотя можно заметить определенный прогресс,
связанный с отходом от некоторых постулатов данной концепции (например, осознание
многофакторности функции затрат), однако адаптация других направлений теории
предприятия (фирмы) еще не приобрела качества «повседневных» практических
инструментов внутрифирменного управления.
Литература:
Беккер В., Бальтцер Б., Гончарова Л. Взаимодействие менеджмента и контроллинга: опыт Германии и
России // Контроллинг. Технологии управления. Журнал Объединения контроллеров. 2010. 3 (36) – С. 20-30.
Миссия контроллера. http://mcc.cima.ru
Реут Д.В. Основания контроллинга: системность // Контрорллинг. Технологии управления. Журнал
Объединения контроллеров. 2010, № 3 (36). – с.3 – 8.
Свейби К.-Э. Теория фирмы, основанная на знаниях // Интеллектуальный капитал. Интернет-версия.
Том 2, №4. 2001.
Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. – М.: Финансы и статистика, 2008. –
272 с.
Ширенбек Х. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 15-е изд. , Пер. с нем. Под общ. ред. И.П.
Бойко, С. В. Валдайцева, К. Рихтера. – СПб. Пи тер, 2005. – 848 с.
Шляго Н.Н. Экономические технологии внутрифирменного управления современных предприятий
РФ // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: :монография / Т.В.
Блохина, А.П. Богданов, С.К. Волклв, Н.И. Горбачев и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 3. _
Новосибирск: ЦРНС, 2008. – с. 46-57.
Шляго Н.Н. К вопросу о содержании и сущности контроллинга // Научно-технические ведомости
СПб ГПУ №5 (107), 2010. Экономические науки, - с.92 -97.
Шляго Н.Н. О понятии «глубины контроллинга» // Научно-технические ведомости СПб ГПУ №6
(112), 2010. Экономические науки, - с.30 - 36.