П О С Т А Н О В Л Е... о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
реклама
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Верхний Уфалей Челябинской области 06 мая 2014 года Председательствующий мировой судья Сахарова Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, при секретаре Беловой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В., потерпевшей К.й М.Г., подсудимого Кабирова И.И., защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение «номер от «дата»и ордер «номер» о «дата», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАБИРОВА И.И., родившегося «дата», зарегистрированного и проживающего по «адрес», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Кабиров И.И. обвиняется в том, что он в ночь с «дата» на «дата», будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры «адрес», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.й М.Г., имея умысел на угрозу убийством последней, подошел к лежащей на диване, установленном в указанной комнате К.й М.Г. и двумя руками схватил последнюю за лицо. Затем, Кабиров И.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, схватил К.у М.Г. двумя руками за шею, и, высказывая в адрес последней словесную угрозу убийством, сдавил её шею руками, ограничив К.й М.Г. доступ воздуха. К.а М.Г. высказанную Кабировым И.И. угрозу убийством и действия последнего восприняла реально для своей жизни и здоровья, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Кабиров И.И.. в ночь с «дата» на «дата», будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры «адрес», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.й М.Г., имея умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, непосредственно после угрозы убийством К.й М.Г. нанес последней удар рукой по правому плечу, схватил 2 К.у М.Г. руками за волосы, и, удерживая последнюю в таком положении, стал тянуть её за волосы вниз. После этого, Кабиров И.И., продолжая свои преступные действия, схватил К.у М.Г. рукой за кисть её правой руки и вывернул руку К.й М.Г., которая вырвалась от него и выбежала в сени указанного дома. Кабиров И.И. прошел следом за К.й М.Г. в сени, где подойдя к последней, схватил её руками за волосы и, удерживая К.у М.Г. за волосы, ударил последнюю головой о деревянный подоконник, от чего К.а М.Г., не устояв на ногах, упала на пол и потеряла сознание. После чего, Кабиров И.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, нанес лежащей на полу К.й М.Г. несколько ударов ногами по голове, спине, рукам и другим частям тела. Умышленными преступными действиями Кабирова И.И. потерпевшей К.й М.Г., согласно заключению эксперта «номер» от «дата, были причинены: «…тупая травма правой кисти, сопровождавшаяся закрытым переломом 5 пальца правой кисти со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее одного удара и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее, чем на одну треть (п.7.1 и п.7.2 Из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)… кровоподтек в области нижней челюсти справа, кровоподтек в области крестца, кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее двух-трех воздействий и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)…», и физическую боль. Потерпевшая К.а М.Г. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Елькин И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, судимости не имеет, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый Кабиров И.И. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив о том, что вину признает полностью, ущерб загладил, с потерпевшей примирились, 3 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Адвокат Сонина Е.С. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, указывая на то, что её подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Суд приходит к следующему: Действия Кабирова И.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Суд считает, что квалификация действий Кабирова И.И. органам предварительного расследования дана правильно по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей К.й М.Г. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что Кабиров И.И. судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кабирова И.И. за примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: 4 Прекратить уголовное дело в отношении КАБИРОВА И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения Кабирову И.И. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Верхнего Уфалея Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Постановление вступило в законную силу.
