РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
г. Щекино Тульской области
Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского судебного района
Тульской области Егорова О.А., при секретаре Шаниной М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2014-51 по иску ОАО СК
«Альянс» к Золотову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОАО СК «Альянс» (ранее ООО СК «Росно») обратилось с иском к Золотову
А.В. о возмещении в ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 04.07.2012г.
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
….., государственный регистрационный знак ….
под управлением ФИО1.,
застрахованному у истца, и транспортного средства .., государственный
регистрационный знак … под управлением ответчика. В результате дорожнотранспортного происшествия, виновным в котором был признан ответчик как
нарушивший п. 9.10 Правил дородного движения - не соблюдал такую дистанцию до
движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать
столкновения,
автомобиль …., государственный регистрационный знак ….,
застрахованный у истца по договору, получило механические повреждения.
На основании договора страхования, акта осмотра автомобиля, расчета к
выплате, договора-наряда на работы № 2323 от 18.07.2012г. ООО «Контроль Трнас
Сервис», платежного поручения 807038 от 11.01.2012г. организации, производившей
ремонт транспортного средства …, государственный регистрационный знак ….,
принадлежащего ФИО1, была произведена выплата страхового возмещения в
размере 208225 рублей.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована
в ОАО САК
«Энергогарант», которое в добровольном порядке возместило истцу ущерб в сумме
120000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда
страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с
ответчика 35646,87 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1269,41 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте его
проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое
отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения
уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки у суда сведений нет.
В соответствии с п. 3 ст. 169 ГПК РФ, мировой судья полагал возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, мировой судья
приходит к
следующему.
Из страхового полиса Т43-53456911/1 следует между истцом (ранее ООО СК
«Росно») и ФИО1. был заключен договор страхования транспортного средства, в
соответствии с которым ФИО1, являясь собственником автомобиля
…,
государственный регистрационный знак …., застраховала риск причинения ущерба,
который может наступить при использовании автомобиля.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2012г.
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
…, государственный регистрационный знак …
под управлением ФИО1,
застрахованному у истца, и транспортного средства …, государственный
регистрационный знак … под управлением ответчика.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении,
причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение
ответчиком в процессе управления транспортным средством п. 9.10 Правил
дорожного движения, выразившееся в том, что ответчик не соблюдал дистанцию до
движущегося впереди транспортного средств, что явилось причиной ДТП.
В соответствии со ст.ст. 930, 931 ГК РФ, устанавливающими, что страховым
случаем является наступление риска утраты, недостачи или
повреждения
застрахованного
имущества (транспортного средства), влекущее за собой в
соответствии с договором страхования, заключенного между истцом и ФИО1,
обязанность истца (страховщика) осуществить страховую выплату. Таким образом,
мировой судья приходит к выводу, что имевшее место в период действия договора
страхования дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных лиц
является страховым случаем, что влечет за собой
выплату истцом страхового
возмещения потерпевшей ФИО1
На основании акта осмотра автомобиля, расчета к выплате, договора-наряда на
работы № 2323 от 18.07.2012г. ООО «Контроль Транс Сервис», платежного
поручения 807038 от 11.01.2012г.. следует, что истец перечислил на счет ООО
«Контроль Транс Сервис» для ремонта машины страховое возмещение в сумме
208225 рублей.
Риск ответственности ответчика при эксплуатации …, государственный
регистрационный знак … был застрахован в ОАО САК «Энергогарант», которое,
как следует из искового заявления, в соответствии с законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
возместило истцу в добровольном порядке ущерб в сумме 120000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда
страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые
требования законны и обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
Однако, как следует из квитанции СБ8604/142 от 01.07.2014г. ответчик
01.07.2014г. перечислил на расчетный счет истца 36916,28 рублей (35646,87 рублей выплаченную сумму страхового возмещения, 1269,41 рублей - судебные расходы).
Факт поступления вышеуказанных денежных средств подтвержден письмом
истца от 07.07.2014г.
Учитывая, что ответчик до вынесения решения погасил всю сумму
задолженности и судебные расходы, мировой судья приходит к выводу о том, что в
удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой
судья
решил:
в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Альянс» к Золотову А.В. о
возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский
районный суд Тульской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Мировой судья