М. А. Семенова аспирантка кафедры политологии и социальной

М. А. Семенова
аспирантка кафедры политологии и социальной политики
Российского Государственного Социального Университета. Тема диссертационного
исследования: «Совершенствование предвыборной стратегии российских политических
партий (на опыте федеральных выборов III, IV, V созывов)».
e-mail: prinsy@yandex.ru
Роль политической цензуры в формировании стратегии
планирования гражданского общества
Аннотация: Статья посвящена необходимости и актуальности
использования политической цензуры в области средств массовой информации,
а также ее влиянию на стратегию планирования гражданского общества.
Политическая цензура представляет собой систему государственного
надзора за печатью и средствами массовой информации и контроля властных
структур за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной
продукции, с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и
сведений, признаваемых властью нежелательными или вредными.
Официально в России политическая цензура запрещена. Однако при этом
ее введение допускается, если объявлен режим чрезвычайного или военного
положения. Политическая цензура призвана осуществлять запрет информации
на такие тем как: пропаганда войны, национальная рознь, межрелигиозная
нетерпимость, которые запрещены и преследуются в уголовном порядке.
Наличие и эффективное функционирование в современном государстве
политической цензуры свидетельствует о достаточно высокой степени
развитости в нем гражданского общества. Она в рамках российского
законодательного процесса выступает дополнительным гарантом развития
институтов гражданского общества в Российской Федерации на перспективу.
Ключевые слова: политическая цензура, стратегия планирования,
гражданское общество.
Проблема влияния политической цензуры на стратегию планирования
современного гражданского общества в Российской Федерации обсуждалась
участниками Высшей политической школы Российского Государственного
Социального Университета, возглавляемой доктором политических наук,
профессором Ярмаком Юрием Васильевичем. В рамках мероприятий этой
школы в дискуссионном клубе «Политическая трибуна» 29 марта 2008 года
состоялся «круглый стол»: «Политическая цензура: взгляд сквозь призму
средств массовой информации». Цель «круглого стола» состояла в определении
форм и критериев политической цензуры, а также степени ее воздействия на
гражданское сознание российского общества. По словам Ю.В. Ярмака, «наличие
политической цензуры является предпосылкой тех проблем, связанных с
качеством нынешних представителей российской политической элиты,
характером принимаемых в нашей стране политических решений, трудностей
формирования российской молодёжной среды с высокими качествами
гражданственности»1
Молодые специалисты в сферах журналистики, политологии, связей с
общественностью, PR-технологий, а так же представители молодежных
организаций «Местные» и «Молодежное Яблоко», приняли активное участие в
«круглом столе», проявив научный и гражданский интерес к данной
проблематике. В центре обсуждения оказались плюсы и минусы воздействия
политической цензуры на формирование и развитие гражданского общества.
Участие в этом мероприятии побудило автора поделиться своей точкой зрения
на обозначенную проблему.
Политическая цензура (от лат. censura) представляет собой систему
государственного надзора за печатью и средствами массовой информации и
контроля властных структур за содержанием, выпуском в свет и
распространением печатной продукции, содержанием и исполнением (показом)
сценических постановок, радио- и телевизионных передач, а иногда и частной
переписки (перлюстрация), с тем, чтобы не допустить или ограничить
распространение идей и сведений, признаваемых этими властями
нежелательными или вредными.
Говоря о цензуре, в основном выделяют пять ее основных видов: моральная,
военная, религиозная, корпоративная и политическая цензура.
Моральная цензура. Все, что по мнению наделенного полномочиями цензора
имеет сомнительную нравственную ценность и оскорбляет общественную
мораль, подлежит изъятию из свободного доступа.
Цель военной цезуры сводится к сохранению в секрете любых сведений
военного характера, которыми может воспользоваться противник. В данном
случае, военная цензура рассматривается как мера для обеспечения
национальной безопасности.
Религиозная цензура представляет собой инструмент, с помощью которого из
средств массовой информации удаляется любой материал, воспринимаемый как
неприемлемый для той или иной религиозной группы.
Под корпоративной цензурой понимается процесс блокирования нежелательной
информации, когда редакторы изданий, принадлежащих или зависящих от
корпорации, вмешиваются и изымают из публикации материалы,
изображающие в негативном свете саму корпорацию или ее деловых партнеров.
Политическая цензура проявляется там, где государство пытается подавить
оппозицию и/или утаить какие-то секреты от своих граждан. В качестве
обоснования выдвигаются интересы национальной безопасности и поддержание
порядка ради предотвращения бунтов, беспорядков, мятежей.
1
Высшая школа для политиков. «Социальный университет», 1-15 февраля 2008. №2 (31).
Необходимо подчеркнуть, что политическая цензура (не путать с функцией
цензуры, охраняющей тайну государственную, военную и пр.) представляет
собой властную информационно-идеологическую структуру, призванную
создавать механизмы информационной защиты культурной политики,
реализуемой государством.
В Западной Европе политическая цензура возникла в пятнадцатом веке, а в
России гораздо позже – в начале восемнадцатого. По формам контроля печатной
продукции она подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 года
политическая цензура в российской печати регулировалась цензурными
уставами, а с 1865 года – Временными правилами. При этом существовала
общая (внутренняя и иностранная) и ведомственная (духовная, военная,
театральная и др.) политическая цензура. В 1865 году на основе «Временных
правил о печати» была проведена цензурная реформа. Ее особенностью служило
введение карательной цензуры вместо предварительной для ряда столичных
изданий в Санкт-Петербурге. В 1872 году карательная цензура была урезана в
связи с возобновлением преследования печати в административном порядке.
В советский период с 1922 года политическая цензура осуществлялась
Главлитом и использовалась в качестве средства идеологической борьбы с
инакомыслящими. Средства массовой информации постоянно испытывали
давление со стороны Советской власти. За счет используемых, прежде всего
административных, способов воздействия на общественное мнение в Советском
Союзе существовала жесткая и строго регламентированная машина
политической цензуры.
В современной Российской Федерации политическая цензура запрещена. По
Федеральному
закону
Российской
Федерации
«Об
информации,
информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ от 27 июля 2006 г.
N 149-ФЗ) установлена уголовная, административная, дисциплинарная или иная
ответственность за всякую попытку осуществления политической цензуры над
деятельностью СМИ. Однако приходится констатировать, что при отсутствии
детально регламентированной государственной цензуры успешно влиять на
средства массовой информации ухитряются другие политические силы. И это не
смотря на то, что, провозглашая свободу слова, информации и выражения
собственного мнения, федеральный законодатель делает немало оговорок,
согласно которым существуют запретительные меры для некоторых тем, такие
как: пропаганда войны, национальная рознь, межрелигиозная нетерпимость,
которые запрещены и преследуются в уголовном порядке.
Демократические правительства, как правило, политическую цензуру открыто
не одобряют. Однако в тайне прибегают к этому инструменту регулярно.
Ярчайший пример - постоянно действующий запрет на освещение в прессе
ежегодных секретных встреч влиятельных групп, объединяющих в своих рядах
политиков и бизнесменов.
Большинство зарубежных конституций, провозгласившие свободу информации,
тоже запрещают политическую цензуру. Однако при этом во всех странах мира
введение политической цензуры допускается, если объявлен режим
чрезвычайного или военного положения.
Нужна ли российскому обществу политическая цензура? Известно, что в
последние десять лет некоторые политические элементы цензуры в Российской
Федерации начинают заметно проявляться и узакониваться. Это связано с тем,
что издаются новые учебники по русской политической истории, не совсем
корректно описывающие наше прошлое. По объективным причинам, на фоне
всплеска идеологии национализма и международного терроризма, под запретом
оказываются некоторые книги, особенно экстремистская литература. И
происходит это в связи со всплесками национализма в нашей стране.
Зададимся вопросами. Нужны ли обществу запреты в области СМИ? Почему
нельзя разрешить человеку читать то, что кем-либо публикуется, а средствам
массовой информации печатать то, что приносит максимальную прибыль?
Многие отечественные исследователи2 считают, что «свобода СМИ» – это
«палка о двух концах». Наверное, сегодня российское общество не может
обойтись без политической цензуры, ведь слишком сильно слово влияет на умы,
особенно на незрелые. Большинство сторонников этой позиции и
законопослушных граждан уверены, что именно цензоры должны грамотно
выбирать между правильной и неправильной звуковой, видео и печатной
информацией, сдерживать провокационные и ложные идеи.
Заметим, что проблема политической цензуры – одна из тех, что волнует
практически все слои общества и, в первую очередь, гражданское общество,
призванное обеспечить условия для самореализации отдельных институтов и
коллективов, а также частных интересов и потребностей граждан. Кого-то эта
проблема интересует больше, кого-то меньше. Кто-то полностью отрицает ее
необходимость, а кто-то искренне сокрушается по поводу ее отсутствия. В
общем дискурсе по этой проблеме необходимо учитывать, что глубинная
социальная сущность политической цензуры заключается в организации с
помощью государства централизованного контроля за распространением
позитивных политических идей и образцов поведения в гражданском обществе,
а также в ограничении доступа различных групп населения к негативным
образцам поведения и идеям, враждебных гражданскому обществу.
Результирующая дискурса по политической цензуре находится на пересечении
интересов трех ярко выраженных социальных групп: первая - это
интеллектуальная элита. Она призвана производить новые модели поведения,
положительного опыта, благородные мысли, чувства, понимания, выражения.
Вторая – облеченные государственной властью блюстители порядка. Они дают
оценки поведения граждан, а также распределяют вознаграждения за заслуги и
формируют санкции за нарушения. Третья – это общественность, население.
Они выступают потребителями произведенной информационной продукции,
прошедшей (или не прошедшей) политическую цензуру.
Например, тема борьбы с коррупцией, поражающая чиновничий аппарат и
политиков – это тема для журналистов, стремящихся работать в условиях
гражданского общества. И давление на информацию, показывающую не только
См. И.Е. Левченко, Т.М. Горяева, Н.Г. Патрушева, Г.В. Жирков, В.Г. Чернуха, В.Н. Рябчук, Л.А. Баланев, А.Р.
Ратинов., Г.Х. Ефремова, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов и др.
2
успехи, но и недостатки российской государственной власти средствами
политической цензуры осуждается общественностью.
Иногда общественность забывает, либо не знает, что существует такая
информация, на путях свободного распространения которой государство
должно ставить необходимые барьеры. Можно, конечно, помечтать об
«идеальном» обществе, в котором цензуры не существует ни в какой форме, а
информация распространяется свободно, как ветер. Но если задуматься, то мало
кто из нас согласится в подобном обществе жить, – так как в нем будут
беспрепятственно обнародованы не только политические или государственные
факты, события, но и личные, интимные, сокровенные мысли и факты из жизни
граждан, преподносимые иногда в искаженном виде. Согласиться всю или часть
жизни провести «за стеклом» - это как-то слишком. И все же, следует признать,
что коррективы в область политической цензуры вносит борьба с
международным терроризмом. Что, несомненно, делает политическую цензуру
жизненно необходимой частью разумного выполнения журналистами своих
общественных и гражданских обязанностей. При этом, не «перегибая палку»,
профессионализм журналиста оценивается умением добывать и излагать
информацию наиболее рациональным образом, избавляя ее от лжи и домыслов.
И.Е. Левченко в своей статье «Цензура как социокультурный феномен» пишет,
что:
«цензура,
непосредственно
осуществляющая
регулирование
информационных потоков, служит одним из важнейших механизмов
предохранения общества от энтропии, защиты его политических и моральных
устоев. Она способна воспрепятствовать распространению в обществе аномии,
не допустить эксцессов экстремизма, шовинизма, расизма, национализма,
антисемитизма и иных негативных явлений»3.
С этим выводом нельзя не согласиться. Наличие и эффективное
функционирование в современном государстве политической цензуры
свидетельствует о достаточно высокой степени развитости в нем гражданского
общества. Она в рамках российского законодательного процесса выступает
дополнительным гарантом развития институтов гражданского общества в
Российской Федерации на перспективу.
Учитывая многообразие мнений по данной проблеме, можно сделать вывод, что
в российском гражданском обществе политическая цензура в доступных формах
для контроля общественности необходима.
Перед нами еще много вопросов. Кто же должен осуществлять политическую
цензуру? Одно лицо, референтная фигура, национальный лидер? Или нам стоит
задуматься о создании института цензуры гражданского общества? Отвечая на
них, следует всесторонне оценить ту информацию, которую нужно подвергать
политической цензуре. В этом плане взаимодействие представителей средств
массовой информации, институтов гражданского общества и законодателей
один из продуктивных путей решения данной проблемы и формирования
стратегии планирования гражданского общества в Российской Федерации.
И.Е. Левченко. Цензура как социокультурный феномен.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/04/03/0000207329/13_Levchenko.pdf
3