Качество водных объектов Пермского края

Часть 2. Качество
1 природной среды
2.2. КАЧЕСТВО ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
(по материалам Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»)
2.2.1. Гидрологические условия 2013 года
В целом 2013 год характеризовался водностью близкой к среднемноголетним
значениям. Среднегодовой приток воды в Камское вдхр. составил 97% среднемноголетней
нормы, что на 3 % выше, чем в 2012 г., в Воткинское вдхр. - 95% , что на 7% выше
водности 2012 года.
2.2.2. Качество водных объектов Пермского края
Оценка качества водных объектов проводилась на основе статистической обработки
результатов гидрохимических наблюдений, проводимых Пермским ЦГМС – филиалом
ФГБУ «Уральское УГМС» в течение 2013 года на 21 водном объекте (из них 3
водохранилища) в 35 пунктах (48 створах) в основные фазы гидрологического режима (от 7
до 12 раз в год). В пробах воды определялись 35 ингредиентов (показатели физического,
газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющие вещества).
В приложении 10 приведена схема расположения пунктов наблюдений за качеством
поверхностных вод Пермского края.
Качество воды на отдельных участках р. Кама (гг. Березники, Пермь, Краснокамск,
Чайковский), р. Косьва (г. Губаха), р. Чусовая (г. Чусовой), р. Лысьва (г. Лысьва), р.
Вишера (г. Красновишерск) в 2013г. не претерпело существенных изменений. Как и в
2012 г., оно не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоёмов. Наиболее
распространёнными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы,
соединения марганца, меди, железа, аммонийный азот, трудноокисляемые органические
вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали
предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного пользования, чаще
всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов
соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при
определённой накладке антропогенных факторов. Значения концентраций железа общего,
марганца
и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) во всех створах
государственной сети наблюдений на территории Пермского края, как правило, выше ПДК.
Химический анализ проводился в соответствии с ОРН-031-2009 Изменение №2
РД 52.18.595-96 «Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к
применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей
природной среды».
По данным проведенных наблюдений произведена оценка уровня загрязнения
поверхностных вод в соответствии с РД 52.24.643-2002 г. «Метод комплексной оценки
степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» с расчетом
удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ).
Для оценки уровня загрязнения поверхностных вод суши используются следующие
характеристики:
 максимальное значение концентрации вещества (мг/дм3 и в долях ПДК);
 среднее значение концентрации вещества (мг/дм3 и в долях ПДК);
 повторяемость случаев загрязненности по отдельным показателям, %;
 удельный комбинаторный индекс загрязнённости воды (УКИЗВ), безразмерный.
УКИЗВ – комплексный показатель, рассчитываемый для водных объектов Пермского
края по 14-15 загрязняющим веществам. Большему значению индекса соответствует
худшее качество воды в различных створах (пунктах).
Часть 2. Качество
2 природной среды
Классификация качества воды по степени загрязненности осуществляется с учетом
числа критических показателей загрязненности (КПЗ) и повторяемости случаев
превышения ПДК. Значение КПЗ отражает устойчивую либо характерную загрязненность
высокого (ВЗ) или экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ). Наибольшую долю в общую
оценку степени загрязненности воды вносят критические показатели загрязнения (КПЗ), на
которые необходимо обратить особое внимание при планировании и осуществлении
водоохранных мероприятий. Чем больше число КПЗ, тем выше класс загрязненности воды
при одинаковых значениях УКИЗВ.
Для получения сопоставимых данных общее количество веществ, выбранных для
комплексной оценки воды составляет не более 16 ингредиентов и показателей качества
воды: обязательных для всех рек при расчете комплексных оценок (12-15 показателей) –
растворенный кислород, медь, марганец, железо, цинк, органические вещества (по БПК 5 и
ХПК), нефтепродукты, нитриты, нитраты, ионы аммония, никель, хлориды, сульфаты,
фенолы.
Значения ПДКр/х для загрязняющих веществ, характеризующих загрязнение
исследуемых рек приведены в таблице 2.2.2.1..
Классификация качества воды, проведенная на основе значений УКИЗВ с учетом числа
КПЗ, позволяет разделить поверхностные воды на 5 классов в зависимости от степени их
загрязненности. 3 и 4 классы для более детальной оценки качества воды разбиты,
соответственно, на 2 и 4 разряда (таблица 2.2.2.2.).
Таблица 2.2.2.1.
ПДК для водоёмов рыбохозяйственного пользования, мг/дм3
Показатель
Нефтепродукты
Медь
Цинк
Никель
Марганец
Железо общее
ПДК, мг/дм3
0,05
0,001
0,01
0,01
0,01
0,10
ВЗ в долях ПДК
 30
 30
 10
 10
 30
 30
ЭВЗ в долях ПДК
 50
 50
 50
 50
 50
 50
ВЗ - уровень высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.
ЭВЗ - уровень экстремально высокого загрязнения водного объекта
рыбохозяйственного значения.
Таблица 2.2.2.2.
Класс
и
разряд
Характеристик
а состояния
загрязненност
и воды
1-й
Условно чистая
Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды
в зависимости от числа учитываемых КПЗ
без
учета
числа
1
2
3
4
5
КПЗ
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
(1; 2]
(0,9; 1,8]
(0,8; 1,6]
(0,7; 1,4]
(0,6; 1,2]
(0,5; 1,0]
(2; 4]
(1,8; 3,6]
(1,6; 3,2]
(1,4; 2,8]
(1,2; 2,4]
(1,0; 2,0]
загрязненная
(2; 3]
(1,8; 2,7]
(1,6; 2,4]
(1,4; 2,1]
(1,2; 1,8]
(1,0; 1,5]
очень
загрязненная
(3; 4]
(2,7; 3,6]
(2,4; 3,2]
(2,1; 2,8]
(1,8; 2,4]
(1,5; 2,0]
4-й
Грязная
(4; 11]
(3,6; 9,9]
(3,2; 8,8]
(2,8; 7,7]
(2,4; 6,6]
(2,0; 5,5]
разряд
„а”
грязная
(4; 6]
(3,6; 5,4]
(3,2; 4,8]
(2,8; 4,2]
(2,4; 3,6]
(2,0; 3,0]
2-й
3-й
разряд
„а”
разряд
„б”
Слабо
загрязненная
Загрязненная
Часть 2. Качество
3 природной среды
разряд
„б”
разряд
„в”
разряд
„г"
5-й
грязная
(6; 8]
(5,4; 7,2]
(4,8; 6,4]
(4,2; 5,6]
(3,6; 4,8]
(3,0; 4,0]
очень грязная
(8; 10]
(7,2; 9,0]
(6,4; 8,0]
(5,6; 7,0]
(4,8; 6,0]
(4,0; 5,0]
очень грязная
(8; 11]
(9,0; 9,9]
(8,0; 8,8]
(7,0; 7,7]
(6,0; 6,6]
(5,0; 5,5]
Экстремально
грязная
(11; ∞]
(9,9; ∞]
(8,8; ∞]
(7,7; ∞]
(6,6; ∞]
(5,5; ∞]
2.2.2.1. Река. Кама (р.п. Тюлькино)
Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по
соединениям марганца и железа – 7 и 6 ПДК, соответственно. Среднегодовой уровень
загрязнения реки Кама фенолами, нефтепродуктами и соединениями меди не превысил
ПДК. Произошло изменение качества воды – улучшение, по сравнению с 2012г., с
переходом из 3 класса качества – вода «очень загрязненная» разряд «б» – во 2 класс
качества - вода «слабо загрязнённая» за счет уменьшения числа случаев повторяемости
превышения ПДК соединений марганца, меди, фенолов, нефтепродуктов и кратности
превышения ПДК марганца, который в 2013 году не является критическим показателем
загрязненности воды (КПЗ) (табл. 2.2.2.1.).
2.2.2.2. Камское водохранилище
Кислородный режим складывался удовлетворительно. В районе СоликамскоБерезниковского промышленного узла по сравнению с 2012 г. среднегодовые концентрации
загрязняющих веществ, превышающие ПДК, снизились по содержанию соединений
марганца с 16 до 12, железа – с 7 до 5 ПДК, меди – остались на уровне 2 ПДК,
нефтепродуктов и фенолов – остались в пределах ПДК.
Качество воды на участке водохранилища в 2013 г. в створах г. Соликамск осталось
на уровне 2012 г. Уровень загрязнения воды соответствует 3 классу качества, разряд «а» –
вода «загрязнённая». На участке в черте г. Березники произошло незначительное
изменение качества, в пределах 3 класса: улучшение с переходом из разряда «б» – вода
«очень загрязнённая» в разряд «а» - вода «загрязнённая» за счёт уменьшения
повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, фенолов и аммонийного азота.
Качество воды в створе ниже г. Березники осталось на уровне 2012 г. и
соответствует 3 классу качества, разряд «б» - вода «очень загрязнённая».
В ниже расположенных створах Камского вдхр. до г. Пермь среднегодовые
концентрации выше ПДК отмечались: по марганцу – 9 ПДК, железу – 5, меди - 2 ПДК.
Среднегодовое содержание нефтепродуктов и фенолов не превысило ПДК.
Произошло незначительное изменение качества воды, в пределах 3 класса, в створе
выше г. Пермь - улучшение с переходом из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в
разряд «а» - вода «загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев
превышения ПДК аммонийного азота и кратности превышения ПДК марганца.
В черте г. Пермь в верхнем бьефе Камской ГЭС произошло изменение уровня
загрязнённости воды – улучшение, по сравнению с 2012г., с переходом из
4 класса
качества, разряда «а» – вода «грязная» в 3 класс, разряд «б» - вода «очень загрязнённая» –
за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК аммонийного азота,
меди и нефтепродуктов.
Комплексная оценка качества воды Камского водохранилища показала, что в 2013 г.
произошло улучшение по сравнению с 2012г. Увеличилось число створов, в которых
качество воды
характеризовалось, как вода 3 класса качества - «загрязненная».
Уменьшилось число створов, в которых марганец является критическим показателем
загрязненности воды: с пяти створов до трёх – в черте г. Березники, в районе д. Усть-Пожва
и г. Добрянка.
Часть 2. Качество
4 природной среды
2.2.2.3. Воткинское водохранилище
Кислородный режим складывался удовлетворительно. В районе Пермско –
Краснокамского промышленного узла среднегодовые концентрации загрязняющих
веществ, превышающие ПДК, наблюдались: по соединениям марганца – 18 ПДК, железа –
5, меди - 2 ПДК. Среднегодовые концентрации фенолов не превысили уровень ПДК,
нефтепродуктов незначительно превысили уровень ПДК. По сравнению с 2012г.,
произошло незначительное улучшение с переходом в пределах 3 класса качества из разряда
«б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» в створах в черте г. Пермь нижний бьеф Камской ГЭС и район Заостровка за счет уменьшения повторяемости числа
случаев превышения ПДК соединений меди, марганца и нефтепродуктов.
На участке ниже г. Краснокамск до г. Чайковский качество воды не претерпело
существенных изменений, по сравнению с 2012г. Среднегодовые концентрации
загрязняющих веществ, превышающие ПДК, отмечены по соединениям марганца – 11
ПДК, железу – 5 и меди – 2 ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами
и фенолами остался на уровне ПДК.
По сравнению с 2012г., произошло незначительное ухудшение с переходом в
пределах 3 класса качества из разряда «а» – вода «загрязнённая» в разряд «б» - «очень
загрязнённая» в замыкающем по Пермскому краю, створе р. Кама, ниже г. Чайковский.
Комплексная оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в
2013г. качество воды в большинстве створов Воткинского водохранилища как и в 2012 г.
оценивалось в пределах 3 класса качества, разряда «б» – вода «очень загрязнённая» и
только в 2-х створах в черте г. Пермь, вода соответствовала 3 классу качества, разряда «а»
– «загрязнённая». Уменьшилось число створов, в которых соединения марганца являются
критическим показателем загрязненности воды с четырёх до двух - выше г. Краснокамск и
в створе с. Елово.
2.2.2.4. Река Вишера ниже г. Красновишерск
Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ, превышающие ПДК,
наблюдались: по соединениям марганца – 8 ПДК, железа – 5 ПДК. Среднегодовой уровень
загрязнения фенолами и соединениями меди не превысил уровень ПДК, нефтепродуктами
- незначительно превысил уровень ПДК.
Качество воды незначительно ухудшилось с переходом в пределах 3 класса качества
из разряда «а» - вода «загрязнённая» в разряд «б» вода «очень загрязнённая» за счет
увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК нефтепродуктов и фенолов.
2.2.2.5. Река Косьва ниже г. Губаха.
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, по содержанию железа
составили 37 ПДК (в 2012г. – 44 ПДК), марганца – 11 ПДК (в 2012г. – 15 ПДК), меди 2
ПДК, азота аммонийного – незначительно превысили уровень ПДК.
Максимальные концентрации железа, как и в 2012г., неоднократно достигали
уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта (критерий ЭВЗ ≥ 50 ПДК р/хоз)
в пределах 53 - 75 ПДК, максимальные концентрации марганца – от 15 до 18 ПДК были
ниже уровня ВЗ (30 ПДК).
Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт
Кизеловского угольного бассейна.
Среднегодовой уровень загрязнения фенолами остался на уровне 2012г. - 5 ПДК,
максимально разовая концентрация 20 ПДК ниже уровня ВЗ зафиксирована в июле.
Уровень загрязнения воды р. Косьва ниже г. Губаха остаётся стабильно высоким, как
и в 2012г. Число критических показателей загрязненности воды уменьшилось до трёх:
Часть 2. Качество
5 природной среды
соединения железа, марганца, фенолы. Качество воды р. Косьва характеризуется как
«грязная» (4 класс качества, разряд «б»).
2.2.2.6. Река Чусовая в районе г. Чусовой
Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по
марганцу – 6 и железу – 3 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов снизились
с 4 до уровня ПДК, цинка – с 2 до уровня ПДК, меди остались на уровне ПДК. Уровень
загрязнения реки хромом (трансграничный перенос из Свердловской области) оставался
стабильным на протяжении нескольких лет, максимальные разовые концентрации хрома
шестивалентного (период зимней межени) достигали 0,5 ПДК. В 2013 году концентрации
хрома шестивалентного, как и в 2012 г. остались на уровне практического отсутствия и не
превышали нижний предел обнаружения методики определения.
Качество воды в районе г. Чусовой изменилось по сравнению с 2012 г. В створах в
черте и ниже г. Чусовой, произошло незначительное улучшение с переходом в пределах 3
класса качества из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая»
за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди,
цинка, аммонийного азота, нефтепродуктов и кратности превышения ПДК марганца. Во
всех трёх створах в 2013 г. критические показатели загрязненности отсутствуют (в створах
выше и в черте г. Чусовой в 2012 году критическим показателем загрязненности являлся
марганец).
2.2.2.7. Река Сылва в районе г. Кунгур
Среднегодовое содержание соединений марганца составило 5 ПДК, железа – 3 ПДК.
Среднегодовые концентрации соединений азота, соединений меди,
фенолов,
нефтепродуктов не превышали ПДК. Качество воды в створе выше г. Кунгур осталось на
уровне 2012г. и соответствовало 3 классу качества – вода «загрязнённая», разряд «а». В
створе ниже г. Кунгур, произошло незначительное улучшение с переходом в пределах 3
класса качества из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» – « загрязнённая»
за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди,
трудноокисляемых органических соединений (по ХПК) и нефтепродуктов.
2.2.2.8. Река. Лысьва в районе г. Лысьва
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены: по железу и меди – 2
ПДК, марганцу – 6 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, соединений азота,
фенолов не превысило ПДК. Качество воды в створе выше г. Лысьва осталось на уровне
2012г. и соответствовало 2 классу качества – вода «слабо загрязнённая». Произошло
изменение качества воды в створе ниже г. Лысьва, улучшение по сравнению с 2012г., с
переходом из 3 класса качества – вода «очень загрязнённая» разряд «б» – в 3 класс
качества, разряд «а» - вода
«загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа
случаев ПДК железа, и кратности превышения ПДК марганца. В 2013 г. критические
показатели загрязненности отсутствуют (в створе ниже г. Лысьва в 2012 году критическим
показателем загрязненности являлся марганец)
2.2.2.9. Река. Иньва в районе г. Кудымкар
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по марганцу и железу
– 8 и 3 ПДК, соответственно. Среднегодовые значения содержания меди понизились с 2 до
уровня ПДК, нефтепродуктов и фенолов остались на уровне ПДК. Качество воды в створах
выше и ниже г. Кудымкар осталось на уровне 2012 г. и соответствовало 3 классу качества –
вода «загрязнённая» разряд «а» и в створе ниже г. Кудымкар – вода «очень загрязнённая»
разряд «б».
Часть 2. Качество
6 природной среды
2.2.2.10.Река Вильва (приток р. Усьва) в районе автодорожного моста трассы
гг. Чусовой-Губаха
Среднегодовая концентрация соединений железа понизилась до 114 ПДК (121 ПДК в
2012г). Среднегодовая концентрация марганца – 22 ПДК (27 ПДК в 2012г.) Из 12
отобранных проб в 8 отмечены концентрации железа на уровне ЭВЗ и в одной – на уровне
ВЗ, марганца – в 4 пробах на уровне ВЗ.
Максимальные концентрации железа общего от 182 до 312 ПДК, марганца - от 37
до 47 ПДК наблюдались в период зимней межени. Основная причина загрязнения –
самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Качество воды
р. Вильва не претерпело существенных изменений по сравнению с 2012г.
Значение
УКИЗВ характеризует воду р. Вильва как «грязную» (4 класс качества, разряд «а»),
критические показатели загрязненности воды, как и в 2012 г., – железо и марганец.
2.2.2.11. Река Северная Вильва, приток р. Яйва (в районе п. Всеволодо-Вильва)
Среднегодовое содержание железа составило 203 ПДК, марганца – 94 ПДК (197 и
108 ПДК, соответственно, в 2012г.). Из 12 отобранных проб в 10 отмечены концентрации
железа на уровне ЭВЗ и в одной на уровне ВЗ, марганца в 11- на уровне ЭВЗ и в одной на
уровне ВЗ. Максимальные концентрации отмечены в период зимней и летней межени:
железа – от 201 до 324 ПДК, марганца в интервале 108 – 174 ПДК
Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ: никеля – 4, меди - 2 ПДК,
что незначительно ниже уровеня 2012 г.).
Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт
Кизеловского угольного бассейна.
Река Северная Вильва остаётся одной из очень грязных рек Пермского края.
Произошло изменение качества воды, незначительное улучшение по сравнению с 2012г., с
переходом в пределах 4 класса качества, из разряда «в» – вода «очень грязная» в разряд
«б» – вода « грязная» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК
меди, цинка, органических соединений. Критические показатели загрязненности воды, как
и в 2012 г., - железо, марганец, никель.
2.2.2.12. Река Кизел в районе г. Кизел
В 2013г. продолжены гидрохимические наблюдения на р. Кизел (приток р. Северная
Вильва) в установленном створе в районе г. Кизел, учитывающем влияние самозливов
шахтных вод через притоки: Полуденный Кизел, Малый Полуденный Кизел, Сухой Кизел,
Въящер. Результаты проведенных наблюдений показали, что р. Кизел – самая загрязненная
соединениями металлов из обследованных водных объектов, подверженных влиянию
шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.
Содержание растворенного кислорода, как и в 2012 году, было не
удовлетворительное: в 10 пробах зафиксирован острый дефицит растворенного кислорода
(менее 2 мг/дм3), что соответствует экстремально высокому уровню загрязнения водного
объекта. В воде р. Кизел фиксируется кислая реакция среды, водородный показатель
изменяется в пределах от 3,06 до 5,16 единиц рН (для речных вод характерная величина рН
в пределах 6,5-8,5).
Во всех 12 отобранных пробах воды содержание железа и марганца отмечено на
уровне ЭВЗ. Среднегодовая концентрация соединений железа составила 2260 ПДК (в
2012г. – 2280 ПДК), концентрация марганца незначительно снизилась до 407 ПДК (440
ПДК в 2012г.). Максимальные концентрации железа зафиксированы в периоды зимней и
летней межени от 2700 до 4680 ПДК, марганца – от 275 до 843 ПДК. Как и в 2012г., во всех
отобранных пробах воды содержание никеля, меди и цинка превышало ПДК.
Среднегодовая концентрация никеля составила 21 ПДК, меди и цинка 8 и 9 ПДК,
максимальные концентрации – 40, 21 и 17 ПДК, соответственно.
Часть 2. Качество
7 природной среды
Значение удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ)
характеризует воду р. Кизел как экстремально грязную и относит к 5 классу с наихудшим
качеством по содержанию критических показателей загрязненности воды (как и в 2012г.):
кислорода, железа, марганца, никеля, меди, цинка, сульфатов.
Река Кизел относится к разряду малых рек. Расходы р. Кизел в меженный период в
районе г. Кизел не превышают 1 - 2 м3/сек, поэтому разбавление шахтных вод,
поступающих самоизливом в бассейн р. Кизел очень небольшое и, соответственно,
концентрации растворённых соединений металлов выше. Для сравнения, расход р. Сев.
Вильва в районе пос. Всеволодо-Вильва в 4 - 5 раз больше расхода р. Кизел,
соответственно, больше разбавление, а концентрации загрязняющих веществ ниже.
Комплексная оценка загрязненности воды с учетом наиболее характерных для
поверхностных вод Пермского края показателей качества воды свидетельствует о
стабилизации уровня загрязненности и о том, что значительных изменений в улучшении
качества воды не происходит в течение ряда лет. Вода в большинстве створов р. Кама и её
притоков относится к 3 классу качества, разряду «а» как «загрязненная» или разряду «б»
как «очень загрязненная» (таблица 2.2.2.3.). Прослеживалась тенденция улучшения в 201011гг. – увеличилось количество створов с качеством воды 3 класса разряда «а» вода
«загрязненная», что связано с «переходом» створов в более высокий класс качества. В
2013г. количество створов с качеством воды 3 класса разряда «а» - вода «загрязненная»,
вновь увеличилось.
В диаграмме (рис. 2.2.2.1.) представлено изменение количества гидрохимических
створов с различным качеством воды за 2009-2013 г.г. Всего на территории Пермского края
действует 45 створов государственной сети наблюдений. Из диаграммы видно, что за
последние 5 лет количество створов с качеством воды 4 класса - «грязная», уменьшилось
до 1 в 2013году. Количество створов 3 класса качества, разряда «а» - вода «загрязненная»,
увеличилось с 15 в 2012 г. до 23 в 2013г. Количество створов с качеством воды 3 класса,
разряда «б», - вода «очень загрязненная», соответственно уменьшилось, что связано с
улучшением качества воды и «переходом» в более высокий класс качества.
Таблица 2.2.2.3.
Изменение количества створов государственной сети наблюдений с различным
качеством воды за 5 лет на территории Пермского края
Класс качества воды
2 класс «слабо загрязненная»
3 класс, разряд «а» «загрязненная»
3 класс, разряд «б» - «очень
загрязненная»
4 класс, разряд «а», «б» «грязная»
2009
2
2010
2
2011
1
2012
2
2013
4
19
32
25
15
23
22
9
17
24
17
2
2
1
4
1
Примечание: Данные приведены без учета водных объектов рек Вильва, Северная Вильва, Кизел,.
Часть 2. Качество
8 природной среды
40
Количество створов
2009 г.
30
32
2010 г.
25
2011 г.
20
23
19
2012 г.
24
22
17
15
2013 г.
17
9
10
2
2
1
2
4
2
2
4
1
1
0
Слабо загрязненая (2)
Загрязненная (3А)
Очень загрязненная (3Б)
Грязная (4А)
Рис. 2.2.2.1. Изменение количества створов по качеству воды
за 2009-2013 гг.
Худшим качеством воды по-прежнему характеризуются реки, подверженные влиянию
самоизливов шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна - Косьва,
Вильва, Сев. Вильва, Кизел.
Вода р. Кизел стабильно относится к 5 классу качества и характеризуется как
«экстремально грязная». Вода рек Вильва и Северная Вильва стабильно относится
к 4 классу качества и характеризуется как «грязная».
Таблица 2.2.2.1.
Характеристика уровня загрязнения поверхностных водных объектов Пермского края (класс качества и разряд) в 2009 – 2013 гг.
№
1
Река-Створ
р. Иньва – выше
г. Кудымкар
2009
2010
2011
2012
2013
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2
р. Иньва – ниже
г. Кудымкар
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3
р. Кама – рп Тюлькино
3 «А» «загрязненная»
4
р. Вишера – выше
г. Красновишерск
р. Вишера – ниже
г. Красновишерск
3 «А» «загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2 «слабо
загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
2 «слабо загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2 «слабо
загрязненная»
2 «слабо
загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
4 «Б»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «Б»
«грязная»
2 «слабо загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
4«Б»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
4«Б»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
4«Б»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2 «слабо загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2 «слабо загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
2 «слабо загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
2 «слабо
загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
5
6
7
8
р. Косьва – выше
г. Губаха
р. Косьва – ниже
г. Губаха
р. Чусовая – выше г. Чусовой
9
р. Чусовая – черта
г. Чусовой
10
р. Чусовая – ниже
г. Чусовой
р. Лысьва – выше
г. Лысьва
р. Лысьва – ниже
г. Лысьва
р. Сылва – выше
г. Кунгур
р. Сылва – ниже
г. Кунгур
р. Кама – ниже
г. Чайковский
г. Соликамск, черта
города
г. Соликамск, ниже
города
г. Березники, черта
города
11
12
13
14
15
16
17
18
3 «А» «загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
г. Березники, ниже
города
г. Добрянка
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А» «загрязненная»
г. Пермь, выше
города
г. Пермь, черта города, в/б
КамГЭС
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
23
г. Пермь, черта города, н/б
КамГЭС
24
г. Пермь, черта города
(Заостровка)
г. Пермь, ниже города
19
20
21
22
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «А»
«грязная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А» «загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А» «загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «А»
«грязная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «А»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «А»
«грязная»
4 «Б»
«грязная»
4 «В»
«очень грязная»
4 «Б»
«грязная»
28
г. Краснокамск, выше
города
г. Краснокамск, ниже
города
г. Оханск
29
с. Елово
3 «А» «загрязненная»
30
г. Чайковский, выше
города
р. Вильва в районе а/д моста
трассы гг.Чусовой-Губаха
3 «Б»
«очень загрязненная»
4 «А»
«грязная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
3 «Б»
«очень загрязненная»
3 «А»
«загрязненная»
4 «А»
«грязная»
4 «Б»
«грязная»
4 «А»
«грязная»
25
26
27
31
32
р. Сев.Вильва в районе
п.Всеволодо-Вильва
3 «А» «загрязненная»
3 «А» «загрязненная»
р. Кизел выше а/д моста
5
5
5
5
трассы гг. Губаха«экстремально грязная» «экстремально грязная»
«экстремально
«экстремально грязная»
Александровск
грязная»
Примечание: * - значение УКИЗВ не рассчитывался, так как наблюдениями были охвачены не все фазы гидрологического режима.
33
5
«экстремально
грязная»
Приложение 10
Перечень пунктов
к карте-схеме расположения пунктов контроля качества вод
на территории Пермского края
№
пункта
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
Водный объект
2
р. Кама
р. Кама
р. Кама
р. Весляна
р. Коса
р. Вишера
р. Вишера
р. Язьва
р. Колва
р. Вишера
р. Яйва
р. Иньва
р. Иньва
р. Иньва
р. Велва
р. Косьва
р. Косьва
р. Косьва
р. Обва
р. Чусовая
р. Чусовая
р. Чусовая
р. Сылва
р. Сылва
р. Лысьва
р. Лысьва
р. Лысьва
р. Ирень
р. Б.Танып
р. Кама
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Камское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
вдхр. Воткинское
Пункт контроля
3
в черте р.п. Гайны
в черте р.п.Тюлькино
в черте р.п. Бондюг
в черте д. Оныл
0,2км выше с. Коса
2,2км выше г. Красновишерск
2,3км ниже г. Красновишерск
3км ниже с. Н. Язьва
0,5км ниже г. Чердынь
в черте п. Рябинино
0,1км выше с. Усть - Игум
0,2км выше г. Кудымкар
5км ниже г. Кудымкар
в черте с. Слудка
в черте д. Ошиб
16км выше г. Губаха
0,3км ниже г. Губаха
с черте с. Перемское
0,8 км к ЮВ от пос.Рождественск
1км выше г. Чусовой
0,1км ниже г. Чусовой
12км ниже г. Чусовой
4,2км выше г. Кунгур
11,3км ниже г. Кунгур
5,5км выше г. Лысьва
3км ниже г. Лысьва
Устье
в черте д. Шубино
0,3км к В от г. Чернушка
10,5км ниже г. Чайковский
в черте г.Соликамск; 0,3км выше Боровского залива
10,7км ниже г.Соликамск; 3км ниже впадения р.Усолка
в черте г.Березники; 0,15км выше автодорожного моста
10км ниже г.Березники, в черте п.Орел
0,85км ниже д. Усть - Пожва
0,2км выше д.Селезни
в черте г.Добрянка
1км выше г.Пермь, 7км выше плотины Кам.ГЭС
в черте г.Пермь; 0,8км выше плотины Кам.ГЭС
в черте г.Пермь; 0,5км ниже плотины Кам.ГЭС
в черте г.Пермь;1,5км ниже впадения р.Мулянка
16км ниже г.Пермь; 0,8км ниже впадения р. Н.Мулянка
2км выше г.Краснокамск
8,5км ниже г.Краснокамск; 0,5км ниже впадения р.Сюзьва
в черте г.Оханск
0,7км выше с.Елово
в черте г.Чайковский; 2км выше плотины Воткинской ГЭС
48
вдхр. Широковское
49
50
51
52
Р. Усьва
Р. Вильва
Р. Тулва
Чусовоской залив
Камского вдхр.
Р. Северная Вильва
Р. Кизел
53
54
0,5км восточнее п.Широковский; 0,7км выше плотины
Широковской ГЭС
Район п. Усьва
Район автодорожного моста трассы гг. Чусовой-Губаха
Д. Крылово
Створ водозабора
Район п. Всеволодо-Вильва
выше автодорожного моста трассы гг. ГубахаАлександровск
Примечание: с 1995 года пункт р.Кама-п.Бондюг закрыт.
С 1997 г. временно прекращены наблюдения в пунктах:
д.Оныл - р.Весляна; д.Селезни - вдхр.Камское.
С 2006г. прекращены наблюдения в пунктах:
Р. Усьва – п. Усьва; р. Тулва - д. Крылово;
Чусовской залив – створ водозабора.