С больницы, в которой по вине врачей умерла девушка, её родителям взыскан моральный вред и затраты на погребение 13 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2011 года, которым частично удовлетворён иск Иванова М.А., Ивановой Г.В., предъявленный к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» о компенсации морального вреда, взыскании затрат на погребение дочери и расходов на оплату услуг защитника. Судом установлено, что 4 октября 2006 года Иванова Н.М. с болями в животе была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение больницы № 1 г. Волжского с предварительным диагнозом «аппендицит», где она была осмотрена врачом- гинекологом Б. В результате проведенного осмотра, был подтверждён диагноз – «аппендицит». Врач больницы Д. провёл операцию по удалению аппендикса. Через пять дней Иванова умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила, что причиной развития осложнения заболевания, приведшей к смерти Ивановой, стала совокупность врачебных ошибок: брюшная полость не была промыта и осушена, что является причиной начала развития перитонита; в послеоперационном периоде не проведен контроль брюшной полости - УЗИ, рентгенография; не назначена антибиотикотерапия; было назначено физиолечение (УВЧ) при наличии острого воспаления брюшной полости. Иванова умерла от острого гнойного аднексита (сальпингоофорит), сопровождавшегося разрывом гнойного образования правого яичника, приведшего к развитию разлитого гнойнофибринозного перитонита, инфекционно-токсического шока, ДВС-синдрома. Родители Ивановой посчитали, что врачами была допущена халатность, а именно: врачом Д., который не провел ревизию брюшной полости и области малого таза, П. и Х. , проводившим ей послеоперационное лечение, что привело наряду с другими нарушениями к смерти их дочери. Иванов М.А. и Иванова Г.В. обратились в суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» о взыскании затрат на погребение своей дочери Ивановой Н.М., компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой услуг представителя, государственной пошлины. 9 февраля 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области частично удовлетворил иск Иванова М.А., Ивановой Г.В. к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» и постановил взыскать с ответчика в пользу истцов 850 тысяч рублей. В кассационных жалобах ответчики оспаривали постановленное судом решение. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия пришла к выводу, что при судом первой инстанции был правильно определён размер компенсации морального вреда. 2 Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца Иванова М.А. расходов на оплату услуг защитника в размере 15 тысяч рублей. По смыслу ст.131 УПК РФ понесенные Ивановым М.А. расходы на оплату услуг представителя относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу Иванова М.А. расходов на оплату услуг представителя и прекращении производства по делу в указанной части, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В остальной части решение Волжского городского суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчика – без удовлетворения. В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доводы кассационных жалоб о наличии противоречий в приведенных в решении суда заключениях экспертов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 ( в редакции от 06.02.2007г.) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" в случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Из этических соображений фамилии истцов и потерпевшей изменены.