Михайлова В.А. "Концепции габитус П. Бурдье"

КОНЦЕПЦИИ ГАБИТУС П. БУРДЬЕ
В.А. Михайлова (МГУ им. А. а. Кулешова)
Научн. рук. С.Н.Лихачёва,
канд. социол. наук, доцент
Концепция габитус П. Бурдье направлена на преодоление
односторонности и редукционизма рационализма и механицизма,
объективизма и субъективизма. Предлагаемый им диалектический взгляд
на мир, реализованный посредством ряда логически связанных концептов habitus'a, социального пространства, структур, практики - имеет множество
привлекательных сторон. Кроме того, он достаточно эффективно
реализуется в эмпирических исследованиях. В своей "стратегии синтеза"
П. Бурдье исходит от социальной структуры, двигаясь в направлении
субъекта действия, что сближает его подход с теорией структурации Э.
Гидденса, создаваемой с точки зрения противоположной перспективы.
Одним из базовых понятий социологической концепции Пьера
Бурдье является понятие габитуса, позволяющее ему преодолеть
ограниченность и поверхностность структурного подхода и излишний
психологизм феноменологического. Габитус (habitus) - системы прочных
приобретенных предрасположенностей (dispositions), структурированных
структур, предназначенных для функционирования в качестве
структурирующих структур, то есть в качестве принципов, которые
порождают и организуют практики и представления, которые объективно
приспособлены для достижения определенных результатов, но не
предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют
особого мастерства. Проще говоря, габитус — это система диспозиций,
порождающая и структурирующая практику агента и его представления.
Агенты же у П.Бурдье “не являются автоматами, отлаженными как часы в
соответствии с законами механики, которые им неведомы”. Агенты
осуществляют стратегии - своеобразные системы практики, движимые
целью, но не направляемые сознательно этой целью. П.Бурдье предлагает в
качестве основы для объяснения практики агентов не теоретическую
концепцию, построенную для того, чтобы представить эту практику
“разумной” или, того хуже, “рациональной”, а описывает саму логику
практики через такие ее феномены, как практическое чувство, габитус,
стратегии поведения[4, с.23].
Габитус формируется постепенно и, поэтапно, в процессе
социализации личности. Вначале речь может идти о складывании
первичного габитуса в семье, затем — вторичного — в процессе
осуществления школьного образованием. Потом в процесс формирования
личности включаются все новые структуры, и это означает появление
иных форм габитуса. Число диспозиций (предрасположенностей) личности
увеличивается, качество габитуса усложняется[2, с.45].
Будучи продуктом некоторого типа объективной регулярности,
habitus склонен порождать „резонные", „общепринятые" манеры поведения
(и только их), которые возможны в пределах такой регулярности и которые
с наибольшей вероятностью будут положительно санкционированы,
поскольку они объективно приспособлены к логике, характерной для
определенного поля деятельности, объективное будущее которого они
предвосхищают. В то же время обычно исключает все „крайности", то есть
все те поступки, которые санкционировались бы негативно, поскольку они
несовместимы с объективными условиями. За этим стоит огромная работа
по образованию и воспитанию в процессе социализации индивида, по
усвоению им не только явно выраженных, но и невыраженных,
подразумеваемых принципов поведения в определенных жизненных
ситуациях. Интериоризация такого жизненного опыта, зачастую оставаясь
неосознаваемой, приводит к формированию готовности и склонности
агента реагировать, говорить, ощущать, думать определенным — тем, а не
другим — способом. Габитус, таким образом, “есть продукт
характерологических
структур
определенного
класса
условий
существования, т. е.: экономической и социальной необходимости и
семейных связей или, точнее, чисто семейных проявлений этой внешней
необходимости (в форме разделения труда между полами, окружающих
предметов, типа потребления, отношений между родителями, запретов,
забот, моральных уроков, конфликтов, вкуса и т. п.)”[4, с. 126].
В приведенных характеристиках габитуса П. Бурье часто использует
понятие практики. Оно имеет, как и многие употребляемые французским
социологом категории, несколько аспектов и значений. Практики — это
содержание и результат деятельности агентов. При этом имеются в виду и
сами социальные действия, и коммуникации, возникающие между
агентами в связи с этими действиями, и социальные формы, "творимые"
практиками. Но не только. Практики, как часто подчеркивал П. Бурдье, —
это осуществление социальных структур. Последние являются главными
причинами практик. Таким образом, практики реализуют своеобразное
двойное структурирование социальной действительности: вначале как
источник габитуса, через него — системы представлений, затем — будучи
его результатом — самой структуры реальных отношений[2, с.46].
По мнению П. Бурдье особенностью общества является то, что
оформляющие его структуры существуют в двух ипостасях: во-первых, как
“реальность первого порядка”, данная через распределение материальных
ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и
ценностей (“виды капитала” по П. Бурдье); во-вторых, как “реальность
второго порядка”, существующая в представлениях, в схемах мышления и
поведения, как символическая матрица практической деятельности,
поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных
агентов. Таким образом, важно понять соотношение физического и
социального пространства в философии П. Бурдье.
Общество как “реальность первого порядка” рассматривается в
аспекте социальной физики как внешняя объективная структура, узлы и
сочленения
которой
могут
наблюдаться,
измеряться,
“картографироваться”. Субъективная же точка зрения на общество как на
“реальность второго порядка” предполагает, что социальный мир является
“контингентным и протяженным во времени осуществлением
деятельности уполномоченных социальных агентов, которые непрерывно
конструируют социальный мир через практическую организацию
повседневной жизни”.
П. Бурдье предлагает для анализа социальной
реальности социальную праксеологию, которая объединяет структурный и
конструктивистский (феноменологический) подходы. Так, с одной
стороны, он дистанцируется от обыденных представлений с целью
построить объективные структуры (пространство позиций) и установить
распределение различных видов капитала, через которое конституируется
внешняя необходимость, влияющая на взаимодействия и на представления
агентов, занимающих данные позиции. С другой стороны — он вводит
непосредственный опыт агентов с целью выявить категории
бессознательного восприятия и оценивания (диспозиции), которые
“изнутри” структурируют поведение агента и его представления о
занимаемой им позиции.
Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент
может занимать позиции одновременно в нескольких из них (эти позиции
находятся в отношении гомологии друг с другом). Поле, по П. Бурдье, —
это специфическая система объективных связей между различными
позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или
в кооперации, определяемыми социально и в большой степени не
зависящими от физического существования индивидов, которые эти
позиции занимают[1, с.7].
Структура поля есть состояние соотношения сил между агентами
или институциями, вовлеченными в борьбу, где распределение
специфического капитала, накопленного в течение предшествующей
борьбы, управляет будущими стратегиями. Эта структура, которая
представлена стратегиями, направленными на ее трансформацию, сама
поставлена на карту: поле есть место борьбы, имеющее ставкой
монополию легитимного насилия, которая характеризует рассматриваемое
поле, то есть в итоге сохранение или изменение распределения
специфического капитала[3, с.36].
Список используемой литературы:
1.
Громов, И.А.
Западная теоретическая социология /И.А.
Громов, А.Ю. Мацкевич; под ред. И.А. Громов.-Спб, 1996.- 296 с.
2.
Гронас , М. "Чистый взгляд" и взгляд практика: Пьер Бурдье о
культуре / М. Горнас.-НЛО - 2000- № 45.- 6-21 с.
3.
Зборовский, Г.Е. История социологии/ Г.Е. Зборовский.Москва: Эксмо, 2004.-608 с.
4.
Може, Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и
политика. Альманах Российско-французского центра социологии и
философии Института социологии Российской Академии наук. - Москва:
Институт экспериментальной социологии , 1999.- 124 с.