Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 17 (346). Философия. Социология. Культурология. Вып. 33. С. 44–46. Н. А. Балакина ТРАДИЦИЯ В КЛАСТЕРЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОНЯТИЙ Статья посвящена изучению современного понятийного окружения понятия ‘традиция’ с целью более глубокого раскрытия его содержания. Особое внимание уделено концептам, предложенным Бурдье, подробно им разработанным и недостаточно хорошо известным в российском научном дискурсе. Традиция здесь понимается как символьная система, способная сама образовывать структуры в так называемом социальном пространстве. Ключевые слова: Бурдье; габитус; докса; информация; социальное поле; традиция. Традицию сложно назвать новым термином. В философии, социологии, этнологии существуют более или менее устоявшиеся его трактовки, равно как и семантические поля, в рамках которых оно активно используется. Наряду с этим есть ряд проблем, связанных с понятием традиции, таких как соотношение этого понятия с философскими понятиями деятельности, рефлексии, революции. Проблемным вопросом остается также определение гносеологического статуса понятия традиции. Несмотря на наличие большого количества точек зрения, вопрос, считать ли традицию философской категорией, остаётся открытым. Хотя в ряде научных работ, посвящённых изучению этого феномена, в широком диапазоне от социальной философии до культурологии и психологии, он решается положительно, однако в этих же работах как категории определены и ритуал и обычай, что говорит скорее о терминологической небрежности. Сложность однозначного решения вопроса о том, относится ли традиция к категориям, основывается в первую очередь на особенностях объёма этого понятия. Так, мы можем выделить два типа категорий, к которым мы могли бы отнести традицию: это категории предельные по содержанию, то есть имена предельного объекта (бытие, единое), и категории, предельные по объёму, – предельное имя объектов (объект, предмет). Если рассматривать традицию как категорию первого типа, то необходимо будет решить положительно вопрос о существовании так называемой Большой традиции. Современная наука ставит под сомнение объективистскую парадигму, в русле которой традиция рассматривается как культурное наследие неизменного содержания и поддерживается дихотомия традиционного и рационального. Конструктивистская парадигма, напротив, трактует традицию как бесконечно изменчивую динамическую реальность, создаваемую культурными и политическими элитами живущих поколений. Есть и третья точка зрения, согласно которой традиция является конструктом, в котором выделяется устойчивое ядро и изменчивая периферия. Как уже указывалось выше, традиция – понятие в научном лексиконе отнюдь не новое, однако это не снимает вопроса о его содержании; работа над конкретизацией понятия, его теоретическое оформление – один из способов познания. В связи с накоплением знания понятия как особая форма научного знания могут как уточняться, так и обобщаться, благодаря первому процессу происходит сужение класса объектов, охватываемых в понятии, благодаря второму – понятие начинает охватывать более широкий круг предметов. Познание идёт по пути не только описания и определения новых феноменов, но и углубления, уточнения уже существующих понятий. В данной статье нами предпринята попытка конкретизировать дефиницию традиции, изучая не только связи между элементами самого понятия, но и его современное семантическое окружение. Во многих существующих на сегодняшний день определениях часто упускается связь традиции и информации. Восполнение этого пробела состоит в определении традиции как особой символьной системы оперирования информацией, осуществляющей функции передачи и сохранения знания, легитимации деятельности, задающей интенцию конструирования социального пространства. Операциональное и функциональное видение традиции можно дополнить содержательным подходом к традиции как знанию, априорно принимаемому за полезное/истинное большинством группы, выделенной по опреде- Традиция в кластере современных понятий лённому признаку. Традиция в равной мере связана как с информацией, так и с социальной группой: передача знаний невозможна вне человеческого общества, и в этой связи традиция входит в сферу социальной коммуникации. Трактовка традиции как символьной системы означает её отнесение к области идеального бытия, вследствие чего она может существовать исключительно внутри концептуального пространства и времени, создаваемого на основе знаний и представлений, в той или иной мере адекватно отражающих объективную действительность. Социальная коммуникация – движение, циркуляция социальных смыслов, то есть знаний, эмоций, умений, поступающих к реципиентам и так или иначе интерпретируемых ими. С одной стороны, традиция влияет не только на передачу смыслов, но и на саму интерпретацию получаемых знаков. Следовательно, можно говорить о традиции не только как о линейной связи внутри пространства и времени, но и как о системе, самостоятельно образующей особые пространственные структуры. Термин ‘социальное пространство’ был введён в научный дискурс французским философом и социологом Пьером Бурдье для описания абстрактной структуры, образуемой иерархически выстроенными социальными полями. Социальное пространство может быть актуализировано в физическом (например, географическое расположение районов и улиц города), но оно есть отражение действий социальных полей. Как и физическое, социальное пространство обладает характеристиками рядоположенности и различения. Как в физическом пространстве индивид может быть описан географическими координатам, так и в социальном пространстве он может быть конкретизирован путём установления его места в иерархии групп, в полях, с которыми он вступает во взаимодействие. Однако, в отличие от физического, социальное пространство обладает свойством конструируемости. Именно это свойство и сближает социальное поле и традицию, которая способна создавать свои поля, выводя их за рамки как физического, так и социального времени. Современный философ может причислять себя к традиции, заложенной Сократом, и в этом смысле они будут современны друг другу вне 45 зависимости от разделяющих их временных рамок или физической дистанции. Традиция с необходимостью создаёт границы, отделяя группу поддерживающих её индивидов от всех иных, но эти границы могут накладываться поверх границ социальных полей и «стирать» их. Социальное бытие по Бурдье формируется на основе иерархии социальных полей. Действие индивида внутри каждого из полей представляется некоторым подобием игры, в которой символический капитал, которым обладает индивид, становится ставкой в данной игре. Структурно поля представляются соотношением сил агентов, участвующих в борьбе за контроль над капиталом. Действия агентов строятся на основании их габитуса, в то время как их мышление и восприятие формируется доксой. Докса, по Бурдье, – это ментальная структура, которая характеризуется крайней формой согласия со структурами мира, выраженного в очевидности факта, не требующего ни обоснования, ни рефлексии. Докса способна не только оформлять, но и производить социальный мир, она формирует категории, которыми оценивается что-либо. Иными словами, продолжая сравнение социального поля с полем игры, к доксе можно отнести необсуждаемые правила, вне которых игра на данном поле немыслима, выход из которых разрушает как саму игру, так и поле. Докса делает поле протяжённым во времени, поскольку «в каждом акте игры присутствует вся ее история и все ее прошлое»1. Понятие габитуса в данной аллегории можно сравнить со стратегией каждого из агентов. Габитус сочетает в себе, во-первых, знание и признание правил, а во-вторых, сам набор «техник и ориентиров»1, присущих каждому отдельному агенту. Сам Бурдье давал следующее определение: «Габитус – система диспозиций, приобретаемых в процессе имплицитного или эксплицитного обучения, которая функционирует как система производящих схем – есть генератор стратегий, которые могут объективно соответствовать объективным интересам их авторов, при этом, не являясь специально для этого предназначенными»1. Очевидно подчинённое положение габитуса по отношению к доксе, поскольку докса влияет на его формирование. Доксы в рамках различных полей становятся основой для выработки габитуса каждого отдельного агента. Н. А. Балакина 46 Бурдье отдельно оговаривает необходимость использования именно термина ‘докса’, а не более общеизвестных терминов, как, например, ‘верование’ или ‘система верований’, с целью достижения определённой степени свободы доксы от смысловой нагруженности, обязанной использованию социологических понятий. Мы утверждаем понятийную и функциональную близость категорий ‘докса’ и ‘традиция’ в нашем понимании, в определенном отношении уравниваем эти понятия. С одной стороны, традиция сообщает социальному полю стабильность, поскольку те, кто в некотором поле обладают монополией на специфический капитал, стремятся сохранить существующий status quo, с другой стороны, она не даёт конкурирующим агентам полностью изменить status quo, поскольку сохраняет согласие между противниками в том, какие средства допустимы и адекватны в данном поле. Это ведет к тому, что часто революционные изменения пытаются замаскировать обращением к более глубинной, изначальной традиции. Традиция-докса воспроизводит сама себя, ибо формирует само поле, ограничивает его рамками, вне которых накопленный капитал обесценивается при попытке его вынесения в иное поле. Этим обусловливается такая функция традиции, как разграничение пространства, установление критериев элитарности. Традиция (в категориях Бурдье, докса) формирует габитус, который детерминирует предпочтения, которые в свою очередь формируют оценочные суждения. Социальные границы «сращиваются» с ментальными, что и создаёт особую устойчивость, связанную не просто с защитой своего капитала, но с защитой оказывающегося под угрозой своего категориального аппарата, своего видения мира. Примечание Бурдьё, П. Некоторые свойства полей [Электронный ресурс]. URL: http://www.situation. ru/app/j_artp_633.htm. 1 Список литературы 1. Бурдье, П. Некоторые свойства полей // Восток : альманах. 2004. № 11(23). 2. Бурдье, П. Социальное пространство. Поля и практики. СПб. : Алетейя, 2005. 576 с. 3. Бурдье, П. Социология социального пространства. СПб. : Алетейя, 2007. 288 с. 4. Захаров, А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социол. исслед. 2004. № 7. С. 105–115. 5. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. М. ; СПб. : РХГИ, 2000. 320 с. 6. Левин, Г. Д. Философские категории в современном дискурсе. М. : Логос, 2007. 224 с. 7. Лобанова, Т. В. Основные подходы к изучению проблемы традиции // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Соц. науки. 2008. № 1 (9). С. 70–76. 8. Eisenstadt, S. N. Tradition, change and modernity. N. Y., 1973.