Новая демократия в Черноморском регионе
реклама
Будущее Демократии в Черноморском Регионе Брюс П. Джексон Президент Проекта "Трансформация демократий" и Директор Проекта "Новый американский век" Речь Перед Комитетом по Международным Отношениям, Подкомитет по Европейским Делам, 8 марта 2005 Г-н Председатель, члены комитета, благодарю вас за предоставленную возможность выступить перед вами с докладом о состоянии демократии в Черноморском регионе (ЧР) и возможностях, которые широкие демократические преобразования в этом регионе представляют для политики США. Я хочу обсудить три главных вопроса: Что представляет собой ЧР и почему происходящие здесь события привлекают внимание этого Комитета и политиков США? Где находятся государства ЧР на пути развития демократического управления и какие факторы сдерживают развитие свободного и процветающего общества в этих странах? Учитывая стратегическую важность ЧР и угрозы для свободы людей, которые открыто признают, что разделяют наши ценности, какой должна быть политика США в отношении новых демократий вокруг Черного моря? (1) (2) (3) I Исторически, Черное море находилось на пересечении Российской, Османской и Персидской империй и было центральным театром “Большой Игры”, которая разыгрывалась вдоль его берегов на протяжении 19-го столетия. Контуры ЧР, которые образовались на фоне соперничества между великими европейскими державами в Крымской войне и Первой мировой войне все еще очевидны сегодня. Геополитика региона остается под сильным влиянием внутреннего характера и внешнеполитических устремлений более крупных региональных государств - России и Турции. Средние государства, Украина, Румыния и Болгария, продолжают искать стабильности и безопасности в региональном сотрудничестве, и особенно, в более близких 1 отношениях с европейскими институтами. Небольшие прибрежные государства, Молдова, Грузия, Азербайджан и Армения, с опаской поглядывают на крупные региональные державы, завидуют более космополитическим и европеизированным средним государствам, и обагряются кровью при каждом потрясении вдоль тектонической плиты бывших имперских государств. Сегодня, те же самые факторы, которые приводили ЧР в состояние “черной дыры” в европейской истории, теперь обусловливают, что этот регион представляет собой центральный стратегический интерес для Европы и США. Имеется шесть основных моментов: 1. ЧР на протяжении столетий был отправной точкой для большого Ближнего Востока. Границы демократий региона прикасаются к Сирии, Ираку, Ирану и берегам Каспийского моря. Как обнаружили США к своему беспокойству 1 марта 2003 года, без сотрудничества Черноморских государств, в данном случае Турции, нельзя легко достигать северных подходов к границам Ближнего Востока. Каждое европейское государство 19-го столетия понимало, что нация, которая контролирует Черное море, может контролировать самую важную недвижимость на Ближнем Востоке. Если мы собираемся достичь успеха в наших усилиях по поддержке демократизации Ближнего Востока, нам надо начать процесс построения безопасного, процветающего и демократического ЧР. 2. ЧР был началом Шелкового пути торговли с Азией. В то время как шелк и специи во многом потеряли свою привлекательность со времен Марко Поло, энергетические запасы Центральной Азии приобретают все большую важность для наших европейских союзников и стабильности мировых цен на нефть. Сегодня, импорт государств-членов Европейского Союза (ЕС) составляет около 50% их энергетических потребностей; к 2020 году импорт возрастет до 70% потребления. Эти увеличенные объемы будут доставляться в Европу через и вокруг ЧР, по таким маршрутам, как трубопровод БакуТбилиси-Джейхан. 3. ЧР быстро становится частью Европы. За исключением Хорватии, все нынешние кандидаты на членство в ЕС из ЧР. Ожидается, что Румыния и Болгария присоединятся к ЕС в 2007 году, а Турция около 2014 Западное и южное побережья Черного моря также являются границами НАТО и скоро станут границами ЕС. Эти факты настолько впечатлили руководителей государств-членов НАТО, что на Стамбульском саммите НАТО в июле 2004 г в Объединенном коммюнике НАТО признавалось, что ЧР составляет важную часть Евро-Атлантической (ЕА) безопасности. 2 4. С ЧР США связывают не только интересы, но и политические ценности. Как Революция роз в Грузии, так и Оранжевая революция в Украине произошли в странах, расположенных вдоль северного и восточного берегов моря. Возможности, созданные этими демократическими революциями, не только повлияли на выступление президента Буша во время второй инаугурации и его недавнюю речь в Братиславе, но они также изменили структуру политики Минска, Кишинева и далеких Алма-Аты, Бишкека и Бейрута. Без сомнения, самые крупные и наиболее впечатляющие демократические изменения происходят в этой части Евроатлантики. 5. К сожалению, наше внимание к ЧР привлекают не только надежды, но и опасения. Наиболее острые и опасные фрагменты бывшего СССР разбросаны по дуге сквозь северное побережье Черного моря. Пояс "замороженных конфликтов" начинается в Приднестровье (восточная Молдова) и простирается через Абхазию и Южную Осетию в Грузии до горных вершин Нагорного Карабаха на границе Армении и Азербайджана. В каждом из этих “замороженных конфликтов”, возникших из гражданских войн умирающей советской империи, имели место грязные приемы боевых действий и этнические чистки; и это может возобновиться. В Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, транснациональная преступность нашла прибежище и развитую базу для незаконной торговли оружием, наркотиками, женщинами и детьми. Эти криминальные предприятия дестабилизируют правительства региона, угрожают Европе нелегальным перемещением, и в конечном итоге составляют опасность для США их способностью и намерением продавать оружие и технологии нашим врагам. 6. И, наконец, самое негативное проявление российских внешнеполитических устремлений теперь имеет место вдоль северного края ЧР. Так как я уже имел благоприятную возможность свидетельствовать перед Комитетом по вопросу российского неоимпериализма в отношении того, что Кремль рассматривает, как российское “ближнее зарубежье,” я не буду повторять здесь свои аргументы. Достаточно сказать, независимо от того, намерены ли мы защищать новые демократии от внешнего вмешательства и принуждения, или просто озабочены ущербом, который приносит российская политика для своего собственного народа, мы вынуждены концентрироваться на этом регионе. Вкратце, демократии ЧР находятся на лезвии ножа истории, которое разделяет политику империализма девятнадцатого столетия от европейской современности. Реакционные силы в регионе (сепаратизм, исторические российские устремления и криминальный интерес) предпочли бы возвратиться к балансу силовой системы, где сила главенствует над сферами интересов, а бессилие служит автократам или клептократам. С другой стороны, те демократические реформаторы, которые рассматривают себя как прямых 3 потомков руководителей Солидарности и Хартии 77, которые освободили Центральную и Восточную Европу в 1989 г, стремятся видеть свои демократии следующими по пути Польши или Чешской Республики в европейскую систему, базирующуюся на либеральных ценностях и разделяемой безопасности. Какие из этих сил победят, определяя современную Черноморскую систему, будет иметь большие последствия для США и Европы. Возврат к политике прошлого не только ограничит нашу возможность работать в направлении демократических изменений на большом Ближнем Востоке и разрушит энергетическую безопасность Европы, но если новые демократии не смогут сделать ЧР частью ЕА системы, жизнь четверти миллиарда европейцев станет более опасной, более жестокой и, неизбежно, более короткой. II Позвольте мне перейти от региона в целом к краткому описанию состояния демократии в составляющих его государствах, где в некоторой степени легче рассмотреть большие возможности и факторы, которые тормозят реформы и политическую интеграцию. Румыния и Болгария, несомненно, являются успешными историями Юговосточной Европы и ЧР. Обе страны получили приглашение присоединиться к НАТО в 2002 году, где они хорошо проявили себя и внесли вклад в миссии в Афганистане и Ираке. Как я упоминал ранее, ожидается, что обе страны присоединяться к ЕС 2 января 2007 года, приводя свой регион в институциональное сердце Европы. Два фактора, которые тормозят политическое и экономическое развитие как Румынии, так и Болгарии, заключаются глубоко проникшей государственной коррупции и слабой, а зачастую скомпрометированной юридической системе. Но даже в этой области можно упомянуть хорошие новости. В недавних президентских выборах в Румынии, в первый раз проблема коррупции доминировала в избирательной кампании и вынесла реформатора Траяна Басеску на президентскую должность. Его правительство начало крупномасштабное наступление на коррупцию в правительстве и бизнесе. Предстоящие выборы в Болгарии могут продемонстрировать аналогичную, хотя давно запоздалую, благоприятную возможность для ускорения реформ. Конечно, Румыния и Болгария представляют собой две демократии, долговременные перспективы которых выглядят чрезвычайно привлекательными. Кстати, Г-н Председатель, президент Басеску сегодня в конце дня прибывает в Вашингтон для завтрашней встречи с президентом Бушем и членами Сената. Президент Басеску является одним из наиболее ярких поборников всеобъемлющей стратегии для Черного моря, направленной на 4 продвижение процветания и демократии в регионе. Его целью является не меньше, чем сделать Черное море “вторым Средиземным морем” в плане совместной безопасности, торговли и политического сотрудничества. Турция достигла исторического рубежа 17 декабря 2004, когда ЕС в конце концов согласился начать переговоры о членстве. Несмотря на это подтверждение турецкой европейской судьбы, существуют сильные признаки того, что кризис турецкой национальной и геополитической идентичности далек от окончания и что Турция может вступить в трудную и проблематичную стадию. В июне 2004 для того, чтобы поддержать некоторый образ региональной гегемонии, Турция сыграла ключевую роль в блокировании распространения операции НАТО по слежению "Активное стремление" на Черное море. Во внутренней жизни, правящая партия АК переключилась на худшую политику, характеризующуюся резким аниамериканизмом, культурным антиевропизмом и возрождающейся ксенофобией. (Телевизионный сюжет о турецкой разбушевавшейся полиции, жестоко избивающей молодую женщину за мирный протест в защиту политических прав, который был показан ВВС вчера, является просто самым последним примером негативного развития событий.) Во внешней политике, во время срока премьер-министра Эрдогана, Турция молчаливо разорвала свои стратегические взаимоотношения с Израилем, отказалась вести переговоры с Арменией относительно открытия их общей границы (тем самым препятствуя переговорам по Нагорному Карабаху), и потребовала от США драконовского отношения к курдскому населению Ирака. Говоря дипломатическим языком, Турция стала “бесполезной.” Возможно наиболее беспокоящим фактом являются сообщения о турецкороссийских дискуссиях по скоординированной политике в ЧР, которая неизбежно будет проводиться за счет более малый, проевропейских демократий. Мотивация негативного регионального турецкого поведения представляется как классический случай небезопасности Крупной Державы и боязни, что Турция потеряет свою отличительную идентичность в экономической и демографической неопределенности современной Европы. Мы можем надеяться, что отрицательная тенденция в турецкой политике связана с суматохой на Ближнем Востоке и проблемами и противоречиями, с которыми сталкивается мирское исламское правительство в ходе европейской интеграции, а не с реакцией на расцвет демократии вокруг Черного моря. Тем не менее, Турция вступила в опасный период, как для себя, так и для американо-турецких отношений, который заслуживают серьезного внимания. Украина, возможно, является наиболее хорошо известной и наиболее вдохновляющей из Черноморских демократий. Триумф Виктора Ющенко и украинского народа без сомнения является наиболее важным событием в 5 продвижении демократии в Европе со времени падения Берлинской стены. Перед президентом Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко стоит геркулесова задача. Во-первых и прежде всего, они должны объединить нацию в тот момент, когда они предпринимают реформы, которые необходимы для того, чтобы Украина стала европейской демократией. Наиболее опасным годом для новой демократии является первый год, а для Украины критический период начинается с сегодняшнего дня до парламентских выборов в марте 2006. За эти решающие 12 месяцев Виктор Ющенко должен избавиться от преступного поведения периода Кучмы, определить и договориться о правилах игры с представителями бизнеса, и добиться существенного прогресса как в рамках Плана Действий политики соседства ЕС, так и в интенсификации диалога с НАТО. Любая из этих задач является огромной, но новое правительство должно довести это до конца и двигаться дальше, и сделать это таким образом, чтобы довести до сознания людей в Киеве, Львове и Донецке, что они разделяют общее будущее в объединенной прозападной Украине. Решающая задача будет состоять в установлении прозрачной практики ведения бизнеса и исключении “теневой экономики” без обращения к крупномасштабной ренационализации, которая бы подорвала доверие иностранных инвесторов и опасно воспламенила региональное негодование. Следующая опасность для украинской демократии заключается во враждебности Москвы по отношению к проевропейским демократиям на пространстве бывшего СССР и страх, который демократическая реформа внушает криминальным кланам, которые доминировали в “теневой экономике” Украины до сих пор. К сожалению, но неизбежно, до стабильности и безопасности членства в ЕС и НАТО предстоит пройти несколько лет и это находится на ближайшем политическом горизонте. США и наши европейские союзники должны применить свою полную дипломатическую и экономическую силу для обеспечения того, что Россия или криминальные группы, поощряемые Россией, не подорвут правительство Ющенко. Мы должны поддержать украинский народ в их поистине историческом стремлении. Грузинская демократическая революция всего лишь немного менее известна, чем украинская и достигла своей цели даже при большем неравенстве шансов. Грузия, под руководством президента Михаила Саакашвили, завершила экстраординарный первый год реформ, который продемонстрировал воссоединение отколовшейся провинции Аджария с конституционным правительством в Тбилиси. По все показателям, таким как ее квалификация на участие в программе Вызов Тысячелетия, Грузия демонстрирует приверженность экономической реформе и демократическому преобразованию своего общества и правительства. Однако подобно Украине, 6 Грузия столкнулась с серьезным и постоянным противодействием со стороны России. Российское правительство отказалось выполнить свое обязательство по международному договору по выводу своих войск из военных баз советской эпохи на территории Грузии и последовательно поддерживает сепаратистов в отколовшемся грузинском регионе Абхазия. В конце прошлого года, Россия заблокировала ОБСЕ от усиления миротворческой миссии в Южной Осетии для того, чтобы сохранить свою способность по поставке запрещенного вооружения и взрывчатых веществ через туннель Роки военизированным группировкам в Южной Осетии. И на декабрьском саммите ОБСЕ в Софии в Болгарии, Россия вынудила ОБСЕ закрыть Операцию Пограничного Контроля, которая патрулировала северную границу Грузии с Ингушетией, Дагестаном и Чечней. Российские действия могут действительно прозвучать похоронным колоколом для ОБСЕ; мы должны обеспечить, чтобы этого не случилось для демократической Грузии. Несмотря на российские попытки по дестабилизации правительства Саакашвили, грузинская демократия продолжает созревать и стала достаточной сильной для противостоянию недавней трагической смерти премьер-министра Зураба Жвании, который был главной опорой Революции роз. Если сравнивать демократии со спортивными командами, то Грузия была бы американской хоккейной командой на олимпийских играх 1980 года. Подобно олимпийской команде в Лейк-Плэсиде, Грузия не должна была выиграть, но сделала это. Мне представляется, что Грузия обладает существенным качеством бессистемности, которая воодушевила успешные демократические движения в Польше, Чешской Республике, Словакии и прибалтийских странах против монолита Советской мощи; они заботятся больше и желают работать упорнее во имя демократии, чем желают работать реакционные силы для восстановления автократического правления и преступного предприятия. В противоположность, другие более малые государства ЧР, Moлдова, Азербайджан и Армения, сохраняют больше характеристик пост-советских автократий, чем появляющиеся европейские демократии. В различной степени, недавно прошедшие выборы не соответствовали европейским стандартам. Оппозиционные партии изнурены, а оппозиционным кандидатам время от времени угрожают обвинениями в уголовном преступлении или просто сажают их в тюрьмы. Как гражданское общество, так и свободная пресса находятся под давлением в этих странах, как мы можем видеть на примере недавнего убийства редактора оппозиционной газеты в Баку. Большей частью, главными факторами, которые сдерживают демократическое развитие Молдовы, Азербайджана и Армении, являются постоянство замороженных конфликтов на их территориях и то отрицательное воздействие, которое эти конфликты оказывают на их экономическое развитие 7 и внутреннюю политику. Отчужденность между молдавским правительством и кланом Смирнова в Приднестровье распространяет коррупцию и преступность по всей территории Молдовы и служит в качестве оправдания для президента Воронина ограничения политических и информационных свобод молдавских граждан. Аналогично, безвыходное положение относительно Нагорного Карабаха служит поддержкой экстремистов как в азербайджанской, так и армянской политике, и приводит к изоляции обеих стран от конструктивного взаимодействия со своими соседями по ЧР и с ЕА структурами. В этом кратком обзоре зрелых, развивающихся и нарождающихся демократий ЧР раскрывается специальный класс демократий, который разрываются между желанием их народов к европейскому будущему (и всем экономическим и политическим свободам, которые эти народы связывают с Европой) и сохраняющейся хваткой горького прошлого. Вкратце, это регион Европы, где будущее демократии все еще пребывает под угрозой. III Если я не ошибаюсь в утверждении, что ЧР является зоной огромного демократического потенциала, но где демократия остается под угрозой, то политика США должна быть направлена на поддержку новых демократий, на разубеждение или сдерживание иностранных государств от вмешательства в их развитие, и на обеспечение того, чтобы ЕА институты, к которым они стремятся, оставались открытыми для них. У меня есть шесть рекомендаций для рассмотрения этим Комитетом для политики США в общем: 1. Ускорить интеграцию лидирующих демократий региона. Перспективы демократии в ЧР будут существенно усилены формальной интеграцией Румынии и Болгарии в ЕС. Их вступление должно оставаться на пути для 1 января 2007 для того, чтобы дать другим странам региона понять, что возможность европейской интеграции в ближайшем будущем существует и что болезненный реформы вознаграждаются безопасностью и процветанием. США могут помочь Румынии и Болгарии в достижении их цели посредством сильной поддержки судебной реформы и жестких стандартов официального поведения. Пентагон должен принять долго откладывавшееся решение о передислокации европейских баз США в места, предложенные правительством Румынии в окрестностях Констанцы на Черном море. Следует четко выразить, что США разделяют точку зрения ЕС, что безопасность и стабильность в ЧР важна для ЕА безопасности. 2. Реформировать и адаптировать наши институты к деятельности в Черноморском регионе. Существующие институты, такие как НАТО и ОБСЕ, должны быть ориентированы на обслуживание демократии в ЧР. Мы должны пересмотреть решение о блокировании программы "Активного Стремления" от 8 распространения на Черное море и низвергнуть архаичную Конвенцию Монтрё, к которой иногда прибегают для оправдания препятствования надзору НАТО за прохождением Босфора. Аналогично, мы должны потребовать, чтобы ОБСЕ выполняла свои обязанности по поддержке мира и надзору в этом регионе. Даже если мы достигнем успеха, как в рамках НАТО, так и ОБСЕ, ЧР остается “бедным на институты.” Региональные инициативы, такие как запутавшийся ГУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова) или умирающую ОЧЭС не заполнят эту брешь. Как следствие, нам следует войти в контакт с региональными лидерами, такими как Президент Румынии Басеску, Президент Грузии Саакашвили и Президент Украины Ющенко, по вопросу формирования новых структур для Черноморской стратегии. 3. Противостоять как России, так и Турции. Что бы мы не надеялись совершить в ЧР, это будет невозможно без готовности противостоять России, когда ее действия будут выходить за допустимые рамки. Но нам также следует открыто дать понять Турции, что мы ожидаем от наших друзей и союзников поддержки других демократических государств и действий по мирному разрешению конфликтов в их регионе. Лишь то, что официальные российские лица становятся раздражительными, когда мы отмечаем, что яд, примененный к Ющенко и взрывчатка, использованная при взрыве автомобиля в Гори в Грузии, поступили из России, не означает, что мы должны игнорировать такое поведение. Лишь то, что турецкие официальные лица становятся возмущенными при упоминании кампании геноцида, проводимой Османскими властями против армянских гражданских лиц в начальные годы прошлого столетия, не означает, что исторические события не должны обсуждаться между демократическими союзниками. Если мы хотим достигнуть цели там, где демократия находится под угрозой, мы должны быть четко понятными в том, что мы говорим и делаем. 4. Отдать приоритет замороженным конфликтам. Начиная с конфликта в Приднестровье, нашим переговорщикам необходимо удвоить усилия по отысканию конструктивных решений. Оранжевая революция в Украине открыла возможность прекращения криминального предприятия в Приднестровье и его сепаратистского конфликта с конституционным правительством в Кишиневе. Для успеха переговоров, однако, нам необходимо расширить так называемый пятиугольный формат для включения как ЕС, так и Румынии в качестве важных и конструктивных партнеров. В Нагорном Карабахе мы должны заставить Азербайджан и Армению возвратиться к серьезным переговорам и настоять, чтобы переговоры начались с точки, достигнутой в 2001 в Ки Вест. Наконец, мы должны продемонстрировать намного большую решительность и энтузиазм, когда стороны сделают многозначительный шаг в сторону мира. Просвещенный мирный план президента Саакашвили для Южной Осетии был встречен оглушительным 9 молчанием в Брюсселе и Вашингтоне, что является ошеломительным. Это также является бессердечным и нарушающим обязанности. 5. Согласовать программы поддержки демократий США и ЕС. Как Вызов Тысячелетия, так и Политика Соседства ЕС были разработаны для оказания помощи появляющимся демократиям в их усилиях по ускорению экономического развития и укреплению возможностей демократических институтов. И США, и ЕС активны в ЧР, но формальной координации все еще нет. Четыре Свободы доступа к рынку, мобильности рабочей силы, инвестиций и путешествий, предложенные в Политике Соседства ЕС являются очевидным дополнением к тому, что могут предложить США в рамках поддержки безопасности и помощи в развитии. Важна более тесная координация. Мы должны также призвать наши финансируемые Конгрессом неправительственные организации, такие как Национальный Фонд Демократии, IRI и NDI, осуществлять более широкий спектр деятельности в поддержку демократии. Выборы не единственная вещь, заслуживающая внимания в ЧР. Укрепление гражданского общества, прессы и парламентской оппозиции также являются ключевыми вопросами. 6. Особое внимание Украине. В лучшую или в худшую сторону, степень и характер демократии в Черноморском регионе будут в значительной степени определяться успехом или неудачей демократический изменений в Украине. Без демократической Украины, мир в Молдове будет оставаться труднодостижимым и демократии Южного Кавказа будут изолированы от Европы. Окончательная диспозиция Украины может наконец дать ответ на вопрос, который изводит нас с 1989 года: “Каков размер Европы?” Если Оранжевая революция будет успешной и европейские институты поддержат политику “Открытой двери’ в отношении кандидатства Украины на членство в НАТО и ЕС, то мы сможем предположить, что все демократии ЧР найдут место в Европе, в том числе, когда-то, и Россия. Г-н Председатель, я верю, что то, что происходит вокруг Черного моря может быть началом окончательной фазы завершения Европы целостной и свободной. На протяжении пяти лет, оставшихся в этом десятилетии, я думаю, что быстрые демократические преобразования Центральной, Восточной и теперь Юго-восточной Европы придут к своему итогу, и мы получим новое (и намного большее) сообщество ЕА демократий. Хотя демократические изменения в конечном счете являются делом самих Черноморских государств, США должны сыграть существенную роль как в поддержке, так и в защите этих молодых демократий. От того, насколько хорошо мы справимся с этой ролью, будут зависеть жизни десятком миллионов людей и, действительно буквально, будущее Запада. Благодарю вас, Г-н Председатель. 10 Новая демократия в Черноморском регионе Речь на Гарвардской Программе Черноморской Безопасности-2005 Почему Президент Буш посещает Братиславу, Ригу, Тбилиси и Киев в первые 5 месяцев своей второй Администрации? Почему это имеет отношение к его переговорам о демократии? 10 лет назад мы и не слышали об этих городах. Почему же эти визиты происходят сейчас? Что произошло с Европой после 1991 ? Что происходит сейчас? Сейчас мы наблюдаем 3-ю фазу преобразований в Европе. Почему Черноморские страны изменились по сравнению с недавним прошлым? Как все эти изменения повлияли на геополитику Атлантической системы, начиная с 1989 ? И, наконец, я хотел бы осветить планы Президента Буша, т.к. он посетит все упомянутые столицы через месяц. Эти же вопросы обсуждает сегодня в Вашингтоне Президент Ющенко. Итак, каковы проблемы будущего? Крупнейшая после 1648 геополитическая перемена в Евро-атлантической (ЕА) системе происходит сейчас. Правительства, не менявшиеся сотни лет, были свергнуты за недели в Украине, Тбилиси, Белграде. Армии и стратегические ракетные силы исчезли за одну ночь без единого выстрела. Население политической Европы через поколение должно удвоится. ЕС движется от 250 млн. чел. населения при 16-ти членах к 320 млн., а в перспективе даже к 600 млн. чел. Мы различаем три этапа современного периода. Первый связан с Вышеградской группой (Польша, Чешская Республика и Венгрия). Второй этап продлился до Пражского саммита НАТО 2002 , когда Румыния, Словакия, Словения и три Балтийских государства создали Вильнюсскую группу. А новый, третий, этап был инициирован целым рядом событий. Одним было окончание Балканской войны и начало переходного периода на Балканах. В ноябре 2003 состоялась Революция роз на Кавказе. А в декабре 2004 Произошли два удивительных события: Оранжевая революция в Киеве, а 17 декабря ЕС сообщил Турции, что в конечном итоге станет будет членом ЕС. Население Прибалтики, расширенного ЧР (ЧР) и классического Кавказа составляет более 250 млн. чел., что вдвое больше населения Вышеградской Группы и Восточной Германии вместе взятых. Второй этап всегда ассоциировался с тезисом о «завершенности» Европы. И здесь возникает вопрос: ее граница проходит по Уралу или только по Каспию, и может ли Турция стоять не на пороге Венских процессов, а оказаться внутри самого Венского механизма, т.е. в итоге стать частью западных организаций? Все эти государства отличаются и имеют очень разные стартовые условия. Многим из них до построения демократии надо создать нацию, т.к. порой они не осознают, где заканчиваются границы их страны. Характерной чертой Сербии, Грузии и Украины является то, что у них еще нет национального 11 опыта. К тому же, эти страны сталкиваются с серьезными внутренними проблемами, связанными с оргпреступностью и мощной коррупцией. И это насущная проблема для этих стран. Вот почему Саакашвили говорит о необходимости построить национальное государство, имея ввиду, что государство не намерено делить власть и экономику с криминальными кланами. Здесь уместно напомнить, что премьер Сербии не был убит вследствие к.-л. внешней угрозы; он был убит оргпреступностью. 70% экономики Донецка в Украине находится в серой зоне экономики. Лишь немногие демократические государства имеют суверенитет от внутренних групп влияния. Вацлав Гавел не имел подобных проблем, Лех Валенса тоже. В России наблюдается антидемократический всплеск. Имеет место большая, чем в Болгарии и Румынии, геополитическая конкуренция. Когда мы работали с Польшей, то картина была ясна: они получили безопасность как бы сходив лишь один раз в магазин. «Партнерство ради мира» и «План действий по приобретению членства» не решили проблем Боснии. И если НАТО придет в Грузию, то ее проблемы тоже не будут решены. НАТО не очень справляется с этническими и криминальными проблемами. ЕС тоже не имеет стройной политики в отношении таких стран. ЕС лишь осваивает «Европейскую политику нового соседства». ОБСЕ со штаб-квартирой в Вене вроде бы адекватна названным проблемам. Но на самом все упомянутые государства должны сами построить свою демократию. Пока же они пытаются построить лишь институты власти. Также верным будет заметить, что ЕС и другие структуры достигли точки «пресыщения». Поэтому они не смогут освоить новых членов в ближайшие 24 месяца. Прием новых политических участников этих структур не стоит на повестке дня последних. Многие из этих стран должны подтвердить два момента. Россия не должна нервничать по поводу вступления в Европу. И еще они должны подтвердить, что они европейцы. А это сложно. В целом, идет крупная борьба за внимание Запада. В свое время Польша не должна была посылать свои контингенты в Ирак или Афганистан, чтобы добиться внимания Президента США Буша или высокого чиновника ЕС Соланы. Какова же текущая повестка дня Вашингтона - после прихода нового Генсека НАТО и его заместителя. Во-первых, это усиление понимания того, что постсоветские и государства СНГ имеют общие проблемы. Все они четко осознают, что движутся от постсоветской системы репрессий к системе демократического представительства. Вот почему много слышно о необходимости свободных и честных выборов. Во-вторых, все они пытаются заменить политику кланов и клик посредством выборного процесса. В-третьих, огромная проблема заключается в необходимости передачи громадной государственной монополии в русло сбалансированного перераспределения политической ответственности. Президенту Грузии хотелось бы опираться на эффективный парламент, с которым можно было бы разделить власть. Ранее, Шеварнадзе, Кучма и другие не желали делиться властью, иметь развитое гражданское общество и 12 свободную прессу. Структурно очень трудно перейти от системы, где государство имеет монополию к государству, которое пытается ограничить ее. Анекдотично, но притом, что президенты в данном регионе не против развития негосударственных организаций (НГО), они же противятся переменам и попрежнему пытаются контролировать НГО. А специальные службы государств, как и раньше, считают, что журналисты должны быть подконтрольны, и что это дело внешней разведки следить за тем, чтобы среди журналистов не было коррупции; т.е. разведка не понимает, как ее дела ведутся в Европе. В целом, региональным государствам очень сложно определить, чем они должны заниматься. Переход от клановой системы и клановой экономики к свободному рынку проходит неоднозначно. Это проявляется, в частности, в дебатах, происходящих в Украине и частично в России: нужно ли вернуть государству приватизированные средства? Итак, в государствах не всегда приживается свободный рынок, т.к. считается, что это прикрытие для криминальных интересов. Так что реформа экономики – это еще одна проблема. Стоит поговорить и о «серой» экономике. Многие государства не имеют базы налогообложения и не представляют, какими силами и средствами располагают. Нам представляется, что свободные люди и свободные рынки неразрывно связаны. Другие проблемы – это коррупция и необходимость построения эффективного государства. Второй аспект повестки дня США по ЧР базируется на оценке того, насколько эффективны организации, действующие на постсоветском пространстве, например, в СНГ, ЕЭП, ОБСЕ, ГУУАМ, ОЧЭС. ЕС не имеет политики в ЧР. СНГ в основном настроено против НАТО. ГУУАМ стал реакцией на действия России. В целом, он работает под антироссийским флагом. А над ОЧЭС реет анти-ГУУАМовский фла Т.е., под видом помощи региону осуществляется крупная силовая конкуренция. Она имеет вариации: Румыния, Украина и Грузия являются как бы "рок звездами" региона. Второй подход заключается в изменении ГУУАМ, а именно в попытке заменить там недемократичный Узбекистан и сделать так, чтобы его место заняли другие. Третья вариация – это т.н. клуб «друзей Грузии», который в предыдущей инкарнации был клубом "3+3", включающим Балтийские государства, Польшу, Грузию, Украину и других членов «Вильнюсской группы». И последняя вариация – это совершенно новое формирование с рабочим названием "Киевский клуб", предназначенный для членства новых европейских демократий, соответствующих европейским демократическим ценностям. НАТО считает, что она должна играть свою роль в ЧР, и поэтому на своем Стамбульском саммите было предложено развернуть в регионе систему наблюдения в рамках операции Active Endeavor. Правда, эта система была отвергнута Россией и Турцией. Итак, приходится создавать новые европейские структуры, а это сложно. В основном это будут переходные структуры, помогающие реорганизовать регион, например по опыту Северной Европы. В любом случае новая Европа не утрачивает связи с ЕА структурами. 13 Албания, Хорватия и Македония предположительно будут в НАТО в 2006 Сербия и Босния наверное в 2006 начнут Программу действий по приобретению членства (ПДЧ). Грузия и Украина также стремятся присоединиться к ПДЧ в 2006 и, скорее всего, начнут с НАТО интенсифицированный диалог уже в этом году. Румыния и Болгария вступят в ЕС в 2007 Хорватия последует за ними в 2009 Западные Балканы и Юговосточная Европа станут членами и НАТО и ЕС в 2014 , а Турция - в 2014-2020 г Теоретически, появление черноморской системы можно увидеть до конца текущего 10-летия. Грузия и Украина рассматривают перспективу членства в ЕС и НАТО. Беларусь, Молдова, Азербайджан и Армения стали объектами «Политики нового соседства ЕС». У них практически есть план действий по визам, рынкам, зарубежным инвестициям, перемещению трудовых ресурсов. Это своего рода «детский сад» перед членством в ЕС. Пять центрально-азиатских стран являются членами Программы НАТО «Партнерство ради мира». И есть надежда, что ОБСЕ может быть перестроена для соответствия проблемам этих государств, особенно Казахстана. Диалог усиливается. Министры иностранных дел Грузии и Украины на днях были в Кыргызстане, а Президент Грузии – в Казахстане. Т.е., в регионе развивается тенденция общаться через Каспий. И в целом, вместе с крупными ЕА организациями в регион пришли перемены. Как все эти страны строят демократию? Почему Оранжевая и Розовая революции были легитимными демократическими революциями. Почему Шеварнадзе стал вне закона, хотя еще 10 лет назад его называли великим героем? Явно мы видим изменение критериев в этих странах. И уместно задать вопрос: не стало ли это последствием информационной революции и глобализации? А сейчас я хотел бы представить свои критерии оценки этих стран: это демократическое волеизъявление, свободная воля людей, движимых желанием. В этом отношении Кыргызстан считается незаконным, т.к. там имели место насилие и непрозрачные процессы. Также, большое внимание Запад уделяет правам меньшин в многонациональных обществах. Еще вопрос: как в государстве распределяется власть? К примеру, в Грузии в одних руках сконцентрирована огромная власть. Есть ли у власти обязательства перед менее влиятельными группами людей в их странах? Видим ли мы реальное процветание? В этой ситуации Россия видит для себя большую угрозу. Он считает это хаосом и выпадом против себя. Он считает, что теряет власть над классической Российской империей. Хотя, так оно и есть. Турция тоже чувствует себя неуютно. Это традиционно мощное черноморское государство. Но сейчас оно наблюдает, как ее традиционная военная, политическая и экономическая ниша усиленно занимается Западной Европой. Это нервирует Турцию – особенно в условиях ее туманных европейских перспектив. Турции кажется, что она что-то отдает, не получая 14 ничего взамен. большая турко-говорящая община, проживает вблизи Центральной Азии. И с ней надо считаться. Хотя, к примеру Астане сегодня более важен British Petroleum, чем политика Анкары. Когда-то Баку будет ездить в Брюссель, а не в Турцию для обсуждения вопросов безопасности, например, по Нагорному Карабаху. И на мой взгляд, это неплохо. ЕС боится перемен в социальной и бюджетной сферах. Многие во Франции и Германии думают, что приход новых членов из ЧР будет опасным посягательством на их пространство и исконность. Лишь три такие страны, как Румыния, Украина и Грузия имеют населения больше, чем Германия. Поэтому с приходом в ЕС они получат больше мест в Европарламенте, чем имеют немцы. Такие перемены нарушают европейские каноны. В ЕС, главным образом, рассматривают вопросы перспективных возможностей. Большинство их министров пришли с постов министра внутренних дел, т.е. имея опыт в сферах иммиграции, отмывания денег, но не внешней политики. С одной стороны, ЧР – это источник энергоресурсов для Европы. Потребность в каспийских ресурсах вскоре увеличится с 50% до 70%. Т.о., энергетическая безопасность – это плюс. А вот сельскохозяйственный экспорт в негативе. ЕС проводит общую сельскохозяйственную политику. Во всех странах имеются огромные ресурсы сельскохозяйственной рабочей силы. Но во Франции и везде по Европе сельское хозяйство дотируется. Вот почему европейцы с сомнением смотрят на возможных членов ЕС. США же это нравится, т.к. наши интересы затрагиваются весьма незначительно. Легко быть романтиком, не имея таких проблемам. Нам важнее тенденции в торговле энергоносителями, а тенденции сельхоз бизнеса вовсе не влияют на нас. Т.е., в расширении ЕС для нас нет никаких отрицательных последствий. Честно говоря, чем больше расширяется Европа, тем позитивнее будет влияние на расширенный Ближний Восток, который будет становиться более надежным партнером. Поддержка демократии привлекательна для нашей системы как морально, так и политически. Думаю, мы ответили на вопрос: почему Джордж Буш едет в ЧР. Он едет в столицы Украины, Грузии, Словакии и Прибалтики ввиду крупных и быстрых политических перемен, влияющих на процессы в западных странах. В зависимости от того, как Евро-атлантика повлияет на эту систему в последующие 5-10 летy будет видно, как Запад будет справлять с проблемами в далекой перспективе. В целом, расширенный Ближний Восток, Индийский субконтинент и особенно Китай, начинающийся в Центральной Азии, - вот главные проблемы 21-го века. Именно размер Европы существенно повлияет на то, как Запад будет справляться с грядущими проблемами безопасности. 15
