Самусевич А.В. заместитель председателя Координационного совета «Союз студентов и аспирантов Северо-Западного института управления РАНХиГС ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ В ПРОЕКТАХ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ1 Современное общество характеризуется многоуровневой структурой активных центров – институтов, инициирующих социально-экономические процессы. Число акторов - полюсов политического и административного функционирования постоянно увеличивается. Стоит отметить, что в настоящее время происходит качественное изменение формата взаимодействия между индивидами, группами и институтами общественной среды. Наиболее эффективными механизмами взаимодействия сегодня являются методы политического маркетинга и менеджмента, позволяющие применять эффективный индивидуальный подход к реализации краткосрочных и долгосрочных задач деятельности современного правительства и государственной службы в целом. В России в целях повышения эффективности и выстраивания более четкой и слаженной системы государственного и муниципального управления активно используются технологии перехода к концепции горизонтального государственного управления, который предполагает формирование структуры Сетевого управления. Данный этап развивается через модель Электронного правительства посредством ITтехнологий. Россия в данном плане применила программу развития механизмов Электронной демократии в работе ведомств различных сфер, коммуницирующих с населением. Безусловно, неоспорим тот факт, что в XXI веке процесс взаимодействия гражданина и государства наиболее эффективен через информационные Internet-сети и ресурсы. Именно эта система позволяет наиболее эффективно использовать методы коллективных процессов реализации управленческих функций государства: электронное голосование, контроль исполнения решений, оказание государственных услуг, информирование населения, развитие краудсорсинговых технологий в Доклад основывается на следующих источниках и материалах: Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы. Пояснительная записка к проекту областного закона «О Концепции социальноэкономического развития Ленинградской области на период до 2025 года». Результаты социологического опроса ВЦИОМ «Общественное мнение о развитии механизмов электронного правительства и электронной демократии». Порталы www.democratia2.ru и www.democrator.ru. 1 1 выполнении разноплановых задач. Но главная цель Электронной демократии – развитие коммуникации между государством и обществом, достижение максимальной включенности граждан в политический процесс. Однако существуют некоторые проблемы в процессе внедрения Электронной демократии в Российскую действительность. Несмотря на созданные в краткие сроки государственные порталы www.democrator.ru и www.democratia2.ru нельзя сделать вывод о качественном переходе на данный формат работы. Простой пользовательский анализ (например, анализ интерфейса) подсказывает, что данные Интернет-ресурсы не являются достаточно проработанными: не хватает простоты, прозрачности, открытости; к сожалению, они не носят всеобъемлющий характер – число зарегистрированных граждан намного меньше всех российских Интернет- пользователей. В 2013 году ВЦИОМ было проведено комплексное исследование проблем развития электронного правительства и электронной демократии, которое дало следующие результаты1. Рисунок 1. Пользуетесь ли Вы лично Интернетом и если да, то как часто? (в % от числа опрошенных) Мы видим: число ежедневных Интернет-пользователей составило половину взрослого населения страны. Число тех, кто остается практически вне Интернета, составляет около четверти населения (26%). Результаты социологического опроса ВЦИОМ «Общественное мнение о развитии механизмов электронного правительства и электронной демократии». - М., 2013. 1 2 Рисунок 2. Скажите, Вы лично ранее слышали/ встречали где-либо термин «Электронное правительство» / «Электронная демократия»? (в % от числа опрошенных) Хоть что-то об Электронном правительстве слышала половина опрошенных (49%), об Электронной демократии – вдвое меньше (22%). Причем, как иллюстрирует диаграмма, большинство тех, кому знакомы данные понятия, встречали их редко. Вместе с тем, данные опроса показывают, что понятие «Электронное правительство» является для респондентов более знакомым, чем «Электронная демократия», о которой достаточно информированы лишь единицы (4%). Рисунок 3. Скажите, Вы лично ранее слышали/ встречали где-либо термин «Электронное правительство»? (в % от числа опрошенных) 3 Рисунок 4. Какие из перечисленных механизмов «Электронной демократии» Вам приходилось использовать? (в % от числа опрошенных) Можно сделать вывод: система введена в действие, но она практически не функционирует на региональном и местном уровнях. Отсутствие функционирования и включенности населения «на местах» противоречат проводимым преобразованиям, особенно регионального уровня. Процесс управления «затормаживается», т.к. одна из основных стадий – стадия обсуждения (определения актуальности, поиска грамотных путей реализации), - либо пропущена, либо выполнена некачественно и неэффективно. Следовательно, и процесс исполнения также будет определяться как «квазиисполнение». Очевидной является необходимость развития электронной демократии, но существует проблема дисбаланса в уровнях развития электронной среды федерального 4 центра и регионов. Стоит обратить внимание, что в данном случае возможно проявление так называемого «эффекта бабочки»: незначительные изменения начального состояния системы могут произвести большие изменения в долгосрочной перспективе её поведения. Следовательно, необходимо рассматривать процесс внедрения механизмов Электронной демократии системно, уделять внимание каждому уровню развития - вплоть до незначительных недоработок отдельного территориального образования. Проблемы реализации проектов территориального развития непосредственно связаны с процессом реализации программы электронной демократии и электронного правительства в РФ. Рассмотрим существующие проблемы на примере программы социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 гг. и проекта Концепции социально-экономического развития Ленинградской области до 2025 года. Анализируя цели, основные направления модернизации, методы и инструменты реализации можно выделить следующие особенности: В программе развития в ключевых направлениях модернизации Ростовской области не указывается развитие взаимодействия населения и органов государственного управления и повышение их эффективности; механизмам В Проекте развития ЛО в разделе, относящемся к инструментам и реализации Концепции, не указано использование инструментов Электронной демократии и Электронного правительства в сфере повышения эффективности государственного и муниципального управления; В программах развития Ленинградской и Ростовской областей не предусматривается этап общественного обсуждения проводимых мер, существующих проблем и непосредственно самих программ развития этих регионов; Не предусмотрена модель общественного контроля хода исполнения запланированных мероприятий в рамках программ развития регионов через электронные системы (в т.ч. в связи с отсутствием закона об Общественном контроле и подзаконных нормативных актов); Основными ресурсами реализации программ развития являются ресурсы федерального, областного бюджетов и инвестиционные сторонние средства. Вариант непосредственного ресурсного участия населения в реализации программ не предусматривается; Вышеперечисленные особенности позволяют охарактеризовать данные программы развития регионов как несоответствующие и, даже, противоречащие 5 федеральной Концепции развития механизмов Электронной демократии и Общей концепции перехода к горизонтальному сетевому управлению. Необходимо переходить на инновационные подходы составления и реализации программ территориального развития. Значительно повысить обоснованность принятых решений и эффективности всей программы развития в целом поможет вовлечение членов общества в общественную экспертизу. Стоит рассмотреть составление «дорожных карт» программ развития, «дерева целей» и «карт знаний и ресурсов» с участием населения данного региона. При поиске ресурсов, в том числе финансовых, целесообразно рассмотреть современные механизмы краудфандинговых платформ, особенно применительно к сфере культуры и молодежной политики. Наиболее быстрым и эффективным методом определения наиболее верного решения и выполнения части программы развития является инструментарий краудсорсинга. Краудсорсинг — передача некоторых производственных функций неопределённому кругу лиц, решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий. Ряд задач подготовительноаналитического характера (исследование социально-экономической и политической среды, определение существующих проблем и возможных трудностей, поиск ресурсов) целесообразно делегировать населению данного региона, инициировать формирование экспертного совета из числа граждан, специализирующихся по профильным направлениям модернизации территории. Главная особенность данного метода – большое число привлеченных активных «умов» и «рук» (волонтеров) при минимальных издержках на оплату выполняемого вида работ. Обоснованность эффективности внедрения данной меры подтверждает тот факт, что граждане, проживающие в определенной местности, располагают огромным объемом знаний о своем регионе, его ресурсах, инфраструктуре, техническом и научном потенциале. Можно определить ряд задач, решение которых поспособствует развитию всей системы электронной демократии в РФ, а также создаст хорошую базу для реализации отдельных проектов территориального развития. Сегодня необходимо: Постоянно улучшать информированность населения не только о самих Интернет-ресурсах Электронной демократии, но и о программе внедрения концепции Сетевого правительства; 6 Расширять целевую аудиторию порталов Электронной демократии для максимальной включенности граждан в обсуждение каждой проблемы, особенно местного, территориального значения; Максимально упростить процедуру регистрации граждан на Интернет- ресурсах Электронной демократии; Обеспечить прозрачность деятельности и функционирование порталов, создать прямую обратную связь модераторов и пользователей (частных лиц, юридических лиц, органов власти); Разработать на базе Интернет-порталов платформу по обсуждению общих проблем и непосредственно самих проектов регионального развития, а также развития отдельных территорий (вплоть до муниципального уровня) Разработать платформы применения механизмов краудсорсинга в проведении анализа территорий и их социально-экономического климата, решении управленческих задач по созданию реализации отдельных программ территориального развития в конкретном регионе. На основе вышесказанного можно сделать следующий вывод: повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления, активное развитие гражданского общества в Российском государстве возможно только при качественном внедрении современных инновационных технологий Электронной демократии вплоть до программ территориального развития отдельных регионов. Грамотное и комплексное построение структуры сетевого управления позволит совершить рывок в развитии как всей страны, так и каждого региона. 7