Тимо КОЙВУРОВА Почему для защиты экологии Арктики

Тимо КОЙВУРОВА
Почему для защиты экологии Арктики необходимы многосторонние соглашения в области
окружающей среды?
Большая часть Арктики находится под суверенитетом и морской юрисдикцией восьми
арктических наций (слайд 1), которые принимают законы для защиты окружающей среды, а
также занимаются мониторингом и введением природоохранных норм в пределах своих
территорий.
Тем не менее, отдельные арктические государства или любые другие отдельно взятые
государства не способны решить все проблемы, оказывающие негативное влияние на хрупкую
экосистему Арктики. Именно поэтому было создано международное право в области
окружающей среды. Большинство международных норм по защите окружающей среды вступает
в силу через международные договоры. Мы называем их многосторонние соглашения в области
окружающей среды – МСОС. Главный вопрос данной презентации – почему для защиты экологии
Арктики необходимы многосторонние соглашения в области окружающей среды?
1. Современные проблемы экологии Арктики
A. Большинство из существующих проблем Арктики невозможно решить, если ограничиваться
только территорией данного региона, и поэтому МСОС – это то решение, которое нам
необходимо. Следовательно, ни одно отдельно взятое арктическое государство, ни все восемь не
способны найти решение проблем, которые требуют глобального подхода.
Большинство проблем экосистемы Арктики (последствия изменения климата, возросшее
ультрафиолетовое излучение из северной озоновой дыры, потеря биоразнообразия и негативное
влияние стойких органических загрязнителей на животных и человека) приходят извне – из
расположенных южнее арктических государств и больших населенных центров по всему миру. На
деле Арктика страдает от этих проблем гораздо сильнее других регионов, даже не участвуя в
создании этих проблем. Арктика – это своего рода регион-жертва всемирных экологических
проблем. Ярким тому примером является изменение климата, которое затронуло Арктику гораздо
сильнее, чем любой другой регион мира. Или стойкие органические загрязнения, которые
производятся в средних широтах и перемещаются в Арктику, где уже никогда не испарятся.
Следовательно, для того, чтобы защитить природу Арктики, арктическим нациям необходимо
участвовать в глобальных и региональных МСОС, направленных на борьбу с изменением климата,
разрушением озонового слоя и утратой биоразнообразия. Повлиять на эти процессы в интересах
всех арктических наций, так как именно их окружающая среда будет повреждена тем, что
происходит за пределами арктического региона. Все эти проблемы являются глобальными, в
которых принимают участие практически все государства, в том числе большая часть арктических
(режим климата, озоновый слой, конвенция по стойким органическим загрязнителям, режим
биоразнообразия). Большинство арктических государств принимают участие в этих договорах и
юридически обязаны инкорпорировать эти нормы в свои национальные законодательства и
применять их на национальном уровне.
B. Для того, чтобы решить проблемы, которые арктические государства не могут решить
поодиночке, потребуются МСОС.
Примером может служить Соглашение 1973 года по белому медведю, сохранение которого
требует сотрудничества всех государств, на территории которых обитает белый медведь, а
именно: России, Норвегии (Шпицберген), Дании (Гренландия), Канады и США. Сейчас эти страны
проводят встречи для обсуждения ситуации с таянием морских льдов – постоянного места
обитания белого медведя.
Также стоит сказать о ситуациях, когда существуют планы по размещению какого-либо
загрязняющего предприятия в непосредственной близости от международной границы. Обычное
международное право, и в частности Конвенция Эспо об оценке воздействия на окружающую
среду, требует, чтобы государства (и их гражданские общества) координировались друг с другом
на предмет возможных мероприятий и мер по сокращению негативного влияния деятельности
одного государства на окружающую среду другого. Один из недавних случаев: в Финляндии
предполагалось открыть шахту рядом со шведской границей, и, следовательно, Финляндия
известила Швецию и ее гражданское общество о возможности участвовать в оценке влияния на
окружающую среду на основании Конвенции Эспо.
Под эгидой Арктического совета арктические государства заключили договор о совместных
действиях в чрезвычайных ситуациях при разливе нефти (2013 год, слайд 4). Смысл документа в
том, чтобы реагирование, в случае разлива нефти, было максимально быстрым и при поддержке
арктических соседей.
2. Будущие проблемы окружающей среды
В условиях экономической глобализации и изменения климата Арктика стремительно меняется. С
тех пор как морские льды Северного Ледовитого океана тают, новые виды экономической
деятельности уже вошли и, что самое главное, еще больше войдут в арктический регион. С
большой долей вероятности мы станем свидетелями развития активной хозяйственной
деятельности в пределах территорий государств и их приморских районов, которая будет
оказывать влияние на окружающую среду. Также будет вестись хозяйственная деятельность за
пределами приморских районов арктических государств (исключительная экономическая зона и
континентальный шельф, в пределах которых арктические государства обязаны защищать
окружающую среду, в тех случаях, когда у них есть на то полномочия) (слайд5).
A. Проблемы окружающей среды, которые не могут быть урегулированы арктическими
государствами в одиночку, необходимо решать вместе.
При таянии льдов стали возможны или доступны в более широком виде различные виды
экономической деятельности. Например, навигация с различными целями: туризм,
рыболовство, транспортировка грузов. Все это неопределенно, так как мы не знаем, как
быстро изменяется климат, и в частности как быстро тает лед.
Существуют различные сценарии, которые предполагают, что, по крайней мере, несколько
популяций рыб мигрируют на север с более теплыми водами. Арктические государства
начали готовиться к этому сценарию заранее. Уже состоялись дискуссии о создании
региональных организаций по управлению рыболовством на основе Конвенции о
трансграничных запасах рыбы, подписанной всеми участниками. Смысл состоит в том, что
участниками подобного образования должны быть все государства, включая рыболовные
флоты отдаленных государств, таких как, например, Китай и Япония (слайд 6).
Существуют также различные сценарии для транспортировки товаров через Северный
Ледовитый океан (слайд 7) и через воды, не являющиеся внутренними водами Канады и
России или не попадающие под расширенные права прибрежного государства согласно
статье 234 Конвенции о морском праве, которая наделяет их полномочиями контролировать
доставку в зонах, покрытых льдами, более эффективно. В целом важно держать в уме, что
согласно Конвенции по морскому праву все суда имеют право проплывать через
территориальные моря прибрежных государств с мирными целями. Если суда начинают
использовать морские маршруты, которые не могут контролироваться прибрежным
государством достаточно хорошо, то необходимо принять международные нормы, согласно
которым такие суда представляют опасность для хрупкой окружающей среды Северного
Ледовитого океана. По этой причине Международная морская организация уже запустила
процесс по принятию Полярного кодекса, который свяжет юридическими обязательствами
государства и их суда, для того, чтобы доставка осуществлялась безопасным и экологически
надежным способом.
3. Заключение
Защиту окружающей среды Арктики необходимо осуществлять при помощи всемирных и
региональных многосторонних договоров, потому что арктические государства сами не могут
контролировать то, что является причиной этих проблем. Это не значит, что данные проблемы
могут быть решены только на глобальном уровне. Совсем наоборот. Арктическим государствам
необходимо стать участниками всех этих договоров, должным уровнем имплементировать их в
национальные законодательства и сотрудничать в вопросах их применения. Например, ЕвроАрктический регион Баренцева моря проделал важную работу на обоих уровнях управления – на
уровне Совета и на уровне регионального Совета Баренцева моря для того, чтобы
скоординировать способ имплементации многосторонних договоров в странах региона Баренцева
моря. Это было сделано, например, при помощи создания охраняемых трансграничных
территорий по биоразнообразию.
Также важной была работа по научной оценке, проделанная Арктическим советом. Заказав
крупномасштабное исследование на тему ущерба, наносимого Арктике хозяйственной
деятельностью за пределами региона, Арктический совет получил козырь при переговорах по
региональным и глобальным МСОС. Особенно важным было то, что Совет получил научную
информацию, благодаря которой сумел подписать как региональные, так и глобальные
многосторонние договоры, согласно которым некоторые из самых вредных стойких органических
загрязнителей были уничтожены.
Арктические государства также приняли инициативный подход к будущим вызовам (управление
арктическими рыбными популяциями или входящий судоходный траффик) в устойчивом порядке.
В обоих случаях арктические государства уже обсудили и требуют мер по готовности к новым
видам морской хозяйственной деятельности, ставшим возможными благодаря таянию морских
льдов.