Название документа N 07АП-4019/08 по делу N А45-7633/2008-47/146

Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 17.03.2009
N 07АП-4019/08 по делу N А45-7633/2008-47/146
Дело об оспаривании результатов оценки направлено на рассмотрение суда первой
инстанции, так как суд, прекращая производство по делу, применил положения
Федерального закона "Об исполнительном производстве", который утратил силу с 1 февраля
2008 года и не подлежал применению.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Суд первой инстанции
Арбитражный суд Новосибирской области
Текст документа
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 07АП-4019/08
Дело N А45-7633/2008-47/146
17 марта 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
Л.Е.Лобановой
Л.Ф.Зубаревой
В.В.Кресса
при ведении протокола заседания судьей Л.Е.Лобановой
без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу ЗАО "Корпорация "Транс-Блок"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2009 года
по делу N А45-7633/2008-47/146 (судья В.Я.Худяков)
по иску ЗАО "Корпорация "Транс-Блок"
к ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности"
третьи лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ведению
особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП Новосибирской области,
Сберегательный банк России в лице Сибирского банка Сбербанка России
о признании недействительным отчета оценщика
установил:
ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" о признании
недействительным отчета N Р-163/2008 об определении рыночной стоимости подъемников
автомобильных электрических.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного
отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП
Новосибирской области, Сберегательный банк России в лице Сибирского банка Сбербанка
России.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2009 года по делу N
А45-7633/2008-47/146 производство по делу прекращено. Не согласившись с определением суда
от 29 января 2009 года, ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" подало апелляционную жалобу, в которой
просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба
мотивирована тем, что суд неправомерно применил Информационное письмо Президиума ВАС от
30 мая 2005 года N 92, которое носит рекомендательный характер. Определение вынесено без
учета положений ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года действие, которого
непосредственно распространяется на спорные правоотношения. Истец также считает, что суд
первой инстанции должен был руководствоваться постановлением апелляционной инстанцией от
27 ноября 2008 года. Суд применил статью 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", который
утратил силу с 1 февраля 2008 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Сберегательный банк России в лице Сибирского
банка Сбербанка России просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения. Он полагает, что судом первой инстанции правильно применены и
истолкованы нормы права, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона "Об
исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может
быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их
извещения о произведенной оценке. Должником было заявлено требование о признании
недействительным стоимости объектов оценки после истечения указанного законом срока.
Ответчик и судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ведению особо
важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных
приставов Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не
направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК
РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и
обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2009 года
по делу N А45-7633/2008-47/146, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем
Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках
сводного исполнительного производства N 15/559/89/8/2008-С, возбужденного на основании
исполнительных листов N 187178, N 187177, N 187176 от 9 ноября 2007 года, вынесено
постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Корпорация "ТрансБлок". 26 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии
результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного
имущества, назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества
для реализации арестованного имущества должника - организации.
Не согласившись с результатами отчета оценки об определении рыночной стоимости
имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор
неподведомственен арбитражному суду, т.к. оценка имущества носит рекомендательный характер
и не является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2
октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится
судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан
привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает
тридцать тысяч рублей.
Частью 4 указанной статьи установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан
привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного
права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней
со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,
может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со
дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, установив, что по настоящему делу оценка имущества должна
производиться с привлечением оценщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для
признания акта оценки как документа, носящего рекомендательный характер.
Судом первой инстанции применена статья 52 Закона РФ "Об исполнительном
производстве" N 119-ФЗ от 21 июля 1997 года. Однако данный Закон прекратил свое действие по
статье 129 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с 1 февраля 2008 года.
Применение судом первой инстанции Закона, не подлежащего применению, привело к
принятию неправомерного определения о прекращении производства по делу, которое подлежит
отмене.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения апелляционной инстанции при
принятии постановления от 26 ноября 2008 года по настоящему делу. Иные обстоятельства после
вынесения постановления об отмене определения о прекращении производства по делу от 8
сентября 2009 года не выявлены. При повторном прекращении производства по делу суд первой
инстанции необоснованно переоценил выводы апелляционной инстанции и применил
недействующий Закон.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 92 от 30 мая 2005 года не учитывает положения Закона "Об исполнительном производстве" N
229-ФЗ от 2 октября 2007 года об обязательном привлечении судебным приставом-исполнителем
оценщика при определении стоимости отдельных видов имущества, т.к. он был принят позднее.
Довод Сберегательного банка России о пропуске истцом срока на оспаривание стоимости
объекта оценки является доводом в отношении существа спора, и не может быть принят во
внимание при оценке основании прекращения производства по делу.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2009 года по делу N
А45-7633/2008-47/146 отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции;
взыскать с ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" в пользу
ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
В.В.КРЕСС