ПОСТАНОВЛЕНИЕ «14 » мая 2015года г. Пятигорск Суд в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14 » мая 2015года
г. Пятигорск
Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края
Жуковой И.Н.
при секретаре Дьяченко И.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Титова А.Н.
представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Соломатина А.Н.
подсудимого Смояна А.Т.
защитника- адвоката Петросяна А.С., предоставившего ордер 15Н 014495 удостоверение
№ 2437, выданное УМЮ /УФРС РФ по СК 02.03.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 г.
Пятигорска материалы уголовного дела № 1- 15\15 по обвинению
Смояна А Т
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК
РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное
до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л:
Смоян А.Т. 21.03.2015 года примерно в 18 часов, находясь в торговом зале
магазина «Спортмастер-Супер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Вершина
Плаза» по адресу: Ставропольский край город Пятигорск улица Ессентукская дом №31
«А», действуя с внезапно возникшим умыслом, сознавая, что совершает преступление
против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды
имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения
чужого существа, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным
порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и
отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно,
взяв руками с торговой витрины (стеллажа), похитил чужое, принадлежавшее ООО
«Спортмастер» имущество – ветровку мужскую фирмы «Fila» модель
«Mens
Windbeaker», темно-синего цвета, закупочной стоимостью 2541рублей 53 копейки,
проследовал с ней в примерочную комнату, где применив физическую силу
демонтировал противокражный датчик, торговые бирки и ценники, и надев ветровку на
себя, минуя кассовые терминалы, без оплаты стоимости товара, пытался скрыться с
места происшествия, выйдя за пределы антикражных ворот. Однако, довести свое
вступление до конца, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу и
получить возможность распоряжаться им по своему усмотрению Смоян А.Т. по
независящим от его обстоятельствам не смог так, как после прохода через
противокражную систему он был остановлен сотрудником магазина Гордиенко Д.И. и у
него было обнаружено похищенное имущество. Своими умышленными действиями
Смоян А.Т.пытался причинить имуществу ООО «Спортмастер» материальный ущерб на
сумму 2541 рубль 53 копейки.
То есть, Смоян А.Т., своими умышленными действиями совершил преступление,
предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него
обстоятельствам.
В судебном заседании, в ходе подготовительной части судебного разбирательства,
представитель потерпевшего ООО «Спортмастер», действующий на основании
доверенности, Соломатин А.Н., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в
связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба, причиненного
преступлением.
Подсудимый Смоян А.Т. так же просит прекратить уголовное дело, так как он
возместил причиненный ущерб и принес извинения представителю потерпевшего,
раскаивается в содеянном.
Защитник Петросян А.С., поддержал ходатайство представителя потерпевшего о
прекращении уголовного дела в отношении Смояна А.Т., в силу того, что он возместил
причиненный преступлением ущерб и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Титов А.Н.,
выразил мнение о нецелесообразности прекращение уголовного дела на основании
ст. 25 УПК РФ, учитывая, что преступные посягательства Смояна А.Т. были направлены
против собственности и прекращение производства по уголовному делу, даст ему
возможность уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Выслушав мнение участников процесса, суд установил, что подсудимый
Смоян А.Т. не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил
причиненный вред путем возмещения ущерба
и принесения
извинений,
положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести
признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное
наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает двух лет лишения
свободы.
Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде
лишения свободы сроком до двух лет.
Примирение сторон является одним из обстоятельств прекращения
производства по делу, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и является правом суда. В
соответствии со ст. 46 Конституции РФ решающую роль в государственной защите
прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве должен играть суд.
Выполняя
функцию
примирения, мировой
судья, реализует
идею
восстановительного
правосудия, которое, в отличие от карательного правосудия,
считает вред, причиненный потерпевшему и обществу, в котором он живет, самым
существенным результатом
преступления. Поэтому
целью
восстановительного
правосудия является возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, признание
обвиняемым вреда, нанесенного преступлением, и примирение между потерпевшим
и подсудимым.
Как
установлено
в судебном заседании Смоян А.Т. возместил ООО
«Спортмастер» ущерб.
Своё согласия на примирение с подсудимым представитель потерпевшего
Соломатин А.Н. выразил на основании свободного волеизъявления, после согласования
с администрацией
ООО «Спортмастер». Подсудимый
Смоян А.Т.
загладил
причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб и компенсировал
причиненный моральный вред путем принесения извинения.
На основании изложенного, руководствуясь 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Смояна А Т
по обвинению его в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить, освободив его
от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим ООО
«Спортмастер», в лице представителя Соломатина Алексея Николаевича.
Меру пресечения Смояну А Т до вступления постановления в законную силу не
избирать.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном
порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня
его вынесения.
Мировой судья
И.Н.Жукова