Приговор вступил в законную копия

1-3/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2016 года
город Пятигорск
Судебный участок №4 гор. Пятигорска Ставропольского края в составе:
мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края - Хануховой
М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Пятигорска
Ставропольского края,
С участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска – Иванниковой Д.К.,
подсудимого – Захарова Д.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы №4 г. Пятигорска - Колесниковой Н.В.,
представившей ордер № от 25.12.2015 года и удостоверение № ,
при секретаре судебного заседания Дьяченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захарова Д.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст.
158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Д.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Захаров Д.В., 18.10.2015 года примерно в 17 часов, находясь в торговом зале
магазина « » ООО « », расположенного по адресу: Ставропольский край город Пятигорск
улица № , действуя с внезапно возникшим умыслом, сознавая, что совершает преступление
против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды
имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого
имущества, путем свободного доступа, пользовавшись установленным порядком подбора
для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со
стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил
чужое, принадлежавшее ООО « » имущество - джемпер с молнией, кальсоны черный р. 46,
, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа №1650/10-5 от 21.10.2015 года 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, проследовал с ними в примерочную комнату, где
надев на себя, без оплаты стоимости товара, пытался покинуть помещение магазина. Однако,
довести свое преступление до конца, а именно обратить похищенное имущество в свою
пользу и получить возможность распоряжаться им по своему усмотрению Захаров Д.В. по
независящим от него обстоятельствам не смог, так как после прохода через противокражную
систему он был остановлен сотрудником магазина у него было обнаружено похищенное
имущество. Своими умышленными действиями Захаров Д.В. пытался причинить имуществу
ООО « » материальный ущерб на сумму 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Подсудимый Захаров Д.В. свою вину в предъявленном обвинении
признал,
полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Свое согласие на
постановление приговора без проведения судебного
разбирательства Захаров Д.В. выразил после проведения консультации с адвокатом и
подтвердил в ходе судебного заседания.
Представитель потерпевшего юридического лица ООО « » - С., действующий на
основании доверенности, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указав, что
не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.
В судебном заседании защитник – адвокат Колесникова Н.В., подтвердила согласие
подсудимого Захарова Д.В. на постановление приговора без проведения судебного
разбирательства и пояснила, что свое согласие Захаров Д.В. выразил добровольно, без
давления на него, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе
судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванникова Д.К. не возражает против постановления
приговора в отношении Захарова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии
согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением
и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным
кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Захаров Д.В. максимальное
наказание не превышает 2-х лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после
консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает
возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения
судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный
приговор, и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное
подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Захаров Д.В.
обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному
делу.
Таким образом, действия Захарова Д.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 , ч. 1
ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Захарову Д.В. суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к
преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Захарову Д.В. в силу ст.61 УК РФ, является
добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины и
наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову Д.В., в силу ст. 63 УК РФ, не
установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Захарову Д.В., суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к
категории небольшой тяжести, так же суд учитывает данные о личности Захарова Д.В.,
который вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому
Захарову Д.В. наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть
тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Захарову Д.В. оставить прежней - обязательство
о явке.
Вещественное доказательство – СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения,
установленных в ООО « », – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в
Пятигорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня
провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения
ему копии приговора.
Мировой судья
М.В. Ханухова