П Р И Г О В О Р

№1- 26/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пятигорск
28 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского
края Грипинская О. Н. с участием:
государственного
обвинителя
–
помощника
Минераловодского
межрайонного транспортного прокурора Михайловой В.В.,
представителя потерпевшего Хохлова Т.С.,
защитника адвоката Архиповой Т.Г., представившей удостоверение № …. и
ордер № …. от 28.10.2014 года,
подсудимого Лейба С.Н.
при секретаре Карицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Лейба С.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1
ст. 159.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лейба С.Н. совершил покушение на мошенничество в сфере
кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком
путём предоставления банку заведомо ложных сведений, которое не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Лейба С.Н. 31.03.2014 года, находясь в дневное время в помещении
операционного офиса …… расположенного по адресу: Ставропольский край,
г.Пятигорск, …… имея умысел на хищение имущества банка (денежных
средств) путём предоставления заведомо ложных сведений, обратился в
качестве заемщика в отдел продаж розничных продуктов, где, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, не имея желания и реальной
возможности выплачивать запрашиваемый кредит в сумме 1 000 000 (одного
миллиона)рублей, предоставил ведущему менеджеру-консультанту банка
поддельную справку от 24.03.2014г. № ….. о доходах физического лица по
форме 2-НДФЛ на своё имя, в которой содержались заведомо ложные
сведения о доходах, якобы полученных им в ООО «…..» за 12 месяцев 2013
года в общем размере 956 001,31 рублей, работая в должности начальника
строительного участка. В действительности Лейба С.Н. в ООО «…..» никогда
не работал и никакого дохода от данного вида деятельности не получал.
Принимая предоставленные Лейба С.Н. сведения за достоверные,
сотрудник банка принял у него документы и направил их в отдел
обеспечения безопасности банка для рассмотрения возможности выдачи
запрашиваемой суммы, однако, довести свой преступный умысел,
направленный на хищение имущества банка (денежных средств) путём
предоставления заведомо ложных сведений до конца Лейба С.Н. не смог по
независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в выдаче кредита
ему было отказано.
В судебном заседании подсудимый Лейба С.Н. вину признал
полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним
согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и
последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо
особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы
доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет
постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не
будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее
строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё
согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с
адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему
понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной и
кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре
выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Архипова Т.Г. также подтвердила согласие подсудимого
Лейба С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил
добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства
подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость
и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Михайлова В.В. и представитель
потерпевшего …… (закрытое акционерное общество) Хохлов Т.С.,
полномочия которого удостоверены надлежащей доверенностью №….. от
20.06.2012г., не возражают против постановления приговора в отношении
Лейба С.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый
вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего
заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное
Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения
свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Лейба С.Н.,
наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником,
государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают
против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает
возможным применить особый порядок принятия судебного решения без
проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому
наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение,
предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по
делу доказательствами, подсудимый Лейба С.Н. понимает существо
обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия Лейба С.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1
ст.159.1 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере
кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств
заемщиком путём представления банку заведомо ложных сведений,
которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о вменяемости, суд учитывает заключение
комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 16.09.2014г. № …..,
согласно которой Лейба С.Н. страдает психическим заболеванием –
шизофренией в стадии медикаментозной ремиссии, по своему психическому
состоянию во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее
время способен осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для дела, и давать о них правильные показания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого
законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Лейба С.Н. обстоятельствами в силу ст.61 УК
РФ суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, осуществление им
ухода за престарелой больной матерью, его нуждаемость по состоянию
здоровья в наблюдении у врача-психиатра, полное признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и
положительной характеристики по месту регистрации, отсутствие на учётах
у врача-нарколога.
Отягчающих наказание Лейба С.Н. обстоятельств, предусмотренных
ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить
наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учётом тяжести
совершенного преступления и имущественного положения осужденного и
его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной
платы или иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лейба С.Н. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Лейба С.Н. до вступления приговора в законную
оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – справку о доходах физического лица
формы 2-НДФЛ за 2013г. №….. от 24.03.2014г. на имя Лейба С.Н., копию
трудовой книжки ….. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через
мирового судью в Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора.
Мировой судья
О. Н. Грипинская