Слобода Е.Н. Статья в Вестник ПГУ
реклама
УДК 343.197. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДОВ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Е.Н. СЛОБОДА (Белорусский государственный университет, Минск) В статье рассмотрены исторические предпосылки учреждения и развития судов по делам несовершеннолетних. Выделены основные направления модернизации судов по делам несовершеннолетних. Обоснована необходимость и целесообразность осуществления в Республике Беларусь специализации судей и народных заседателей по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних в рамках судов общей юрисдикции. Для этого представляется целесообразным принять Постановление Министерства юстиции «О специальной подготовке на должность судьи по делам несовершеннолетних общего суда Республики Беларусь», которым утвердить соответствующие Программу и Инструкцию. Введение. В конце XIX-начале XX вв. система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних не была развита и находилась на достаточно низком уровне. Отсутствовал институт, который, с одной стороны, представлял собой орган защиты прав несовершеннолетних, а с другой, – обладал юрисдикционными полномочиями по рассмотрению и разрешению дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Ситуация в корне изменилась, когда в результате общественной инициативы на основании Закона «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» от 2 июля 1899 г. [1, с. 132-135] в г. Чикаго (штат Иллинойс, США) был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Постепенно такие суды были созданы во всех штатах Америки. П.И. Люблинский в начале ХХ века отмечал по этому поводу: «Едва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся в начале ХХ века. Идеями этого движения полны труды всех европейских стран. Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» [2, с. 1]. Вскоре суды по делам несовершеннолетних в той или иной форме были созданы практически во всех европейских государствах: Англия и Уэльс – август 1905 г., Нидерланды – 1905 г., Германия – 1907-1908 гг., Австрия – 1908 г., Италия – май 1908 г., Венгрия – 1908 г., Россия – 1910 г., Португалия – 1911 г., Франция – март 1914 г., Испания – август 1918 г., Греция – декабрь 1939 г. и т.д. [3, с. 34-35]. Основная часть. Республика Беларусь не обладает практическим опытом организации и функционирования специализированных судов по делам несовершеннолетних. Однако такие суды существовали в Российской империи. Предпосылкой учреждения судов по делам несовершеннолетних в России послужил доклад профессора П.И. Люблинского, прочитанный им в 1908 г. в СанктПетербургском юридическом обществе. 1 октября 1908 г. для разработки проекта организации особого суда по делам несовершеннолетних была создана комиссия, в состав которой вошли И.Я. Фойницкий, А.М. Белявин, Н.А. Окунев и П.И. Люблинский. Практический итог деятельности комиссии отразил П.И. Люблинский: «С 1 ноября 1909 г. началось слушание дел о несовершеннолетних, особо от других, в камере Н.А. Окунева, а с 21 января 1910 г. был торжественно открыт и начал свою деятельность в особом помещении С.-Петербургский суд по делам несовершеннолетних» [4, с. 8]. Вскоре такие начали функционировать в Варшаве, Киеве, Москве, Одессе, Риге, Саратове, Томске, Харькове. Суды по делам несовершеннолетних планировалось учредить также в Минске и Могилеве. Однако вследствие событий 1917 г. все судебные органы были упразднены. В советский период развития белорусской государственности вопрос о «воссоздании» судов по делам несовершеннолетних не ставился. Судебная практика ориентировалась на квалифицированное рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, а также на необходимость обеспечения специализации судей [5, с. 7; 6, с. 24]. Практический взгляд на деятельность первых судов по делам несовершеннолетних был отражен в трудах известных русских юристов начала ХХ века (Б.П. Базилев [7], А.Ф. Кистяковский [8], П.И. Люблинский [2; 9], Н.А. Окунев [10], С.В. Познышев [11], А.М. Рубашева [1], Е.П. Тарасова [12], М.Ф. Теодорович [13]), взгляды которых оказали большое влияние на развитие представлений о правосудии по делам несовершеннолетних, а также на учреждение первого в России суда для несовершеннолетних. В советский период изучением зарубежного опыта организации правосудия по делам несовершеннолетних занимались Т.В. Апарова [14], С.Л. Зивс [15], С.Г. Келина [16], В. Кудрявцев [17], 1 Н.Н. Полянский [18]. На современном этапе фундаментальными в развитии представлений о ювенальной юстиции в России являются исследования Э.Б. Мельниковой [19; 20], в Украине – Н.Н. Крестовской [21; 22]. Первоначально суды по делам несовершеннолетних обладали довольно широкой юрисдикцией, осуществляя, помимо функции правосудия, также некоторые опекунские и контрольные функции. Что касается персональной подсудности, то юрисдикция суда распространялась не только на несовершеннолетних правонарушителей, но и на детей, находящихся в так называемой «моральной опасности» (enfant en danger morale) [1, с. 21] – беспризорных, безнадзорных, которые уже совершили или могут совершить правонарушение. Во Франции и сегодня имеется положение о том, что «судья по делам несовершеннолетних обладает полномочиями в области защиты неблагополучных детей» (статья L – 252-2 Кодекса о судоустройстве Франции от 18 июля 2006 г.) [23]. Фактически суды представляли собой центры, объединяющие вокруг себя службы помощи подросткам, нуждающимся в защите, а также механизмы, обеспечивающие осуществление правосудия по делам несовершеннолетних правонарушителей (суд в широком смысле) [2, с. 8-9]. В процессе исторического развития и совершенствования институциональной системы органов и учреждений ювенальной юстиции произошло четкое разделение функций и обозначение границ деятельности органов и учреждений ювенальной юстиции. Компетенция суда по делам несовершеннолетних сузилась. Вопросы опеки, семейного и административного права были переданы в ведение административных и общественных органов. Суд по делам несовершеннолетних стал рассматриваться традиционно, как орган государства, основной функцией которого является осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних по той или иной категории дел (суд в узком смысле). Идея создания судов для несовершеннолетних основывалась на требовании специализации, то есть на его противопоставлении обычному суду и общим принципам уголовного процесса. В связи с этим устанавливались особые процессуальные правила судопроизводства, а также особый порядок организации и деятельности судов. Особые процессуальные правила выражались в необходимости обеспечения конфиденциальности судебного заседания, упрощения судебной процедуры, более тщательного исследования личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, использования неюридических (педагогических, психологических) познаний. Судебная практика ориентировалась на применение особых мер воздействия. Организационные правила заключались в предъявлении повышенных требований к кандидатам на должность судьи, а также в обеспечении специализации судебного заседания, которая, по словам Е.П. Тарасовой, была необходима для того, чтобы «избежать столкновения детей со взрослыми преступниками» [12, с. 16]. Для этого дела несовершеннолетних рассматривались либо в отдельном здании суда (Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия), либо в здании общего суда, но с выделением специального помещения для рассмотрения дел несовершеннолетних (Бостон) [23, с. 7], либо слушание таких дел производилось в особые часы или дни недели (Денвер, Глазго) [12, с. 45]. Важнейшие задачи суда для несовершеннолетних состояли в том, чтобы «предохранять от преступлений тех детей, которые еще не совершили ничего, недозволенного законом, но, по условиям своей жизни и индивидуальным особенностям, стоят на пороге преступности; удерживать от рецидива тех, которые уже перешагнули этот порог» [24, с. 450]. Категория «специализация», применительно к современным судебным системам, отражает общие тенденции развития судов и является признаком развитости и функциональности судебной системы. В этой связи И.И. Мартинович справедливо указывает на то, что «полисистемная организация (судебной системы. – Е.С.), (присущая, кстати, большинству стран мира с устоявшимися демократическими традициями), имеет очевидные достоинства. Данная модель судебного устройства, обеспечивая укрупненную и узкую специализацию судов (судей), в большей степени гарантирует наиболее качественное и оперативное осуществление правосудия, а это значит, наиболее надежную защиту прав и законных интересов граждан» [25, с. 252]. В международных правовых актах положение о специализации основывается на двоякого рода требованиях: 1) осуществление производства по делам несовершеннолетних специальными органами и учреждениями; 2) наличие у персонала данных органов и учреждений особой профессиональной компетентности (п.п. 12.1, 14.1, 22 «Пекинских правил» [26], п. 9 «i» Эр-Риядских руководящих принципов [27]). Последняя определяется как качество человека, завершившего образование определенной ступени, выражающееся в готовности (способности) на его основе к успешной и эффективной деятельности [28, с. 13]. В Республике Беларусь принцип специализации как один из принципов построения судебной системы государства получил конституционное закрепление: «Система судов строится на принципах территориальности и специализации» [29]. Первый съезд судей Республики Беларусь, который состоялся 5 декабря 1997 г., определил принцип специализации в качестве одного из основных направлений развития судебной системы государства [30, с. 47]. Положение о специализации нашло отражение и в 2 отраслевом законодательстве Республики Беларусь (ст. 29 ХПК Республики Беларусь, ст. 59 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей). В.С. Каменков в качестве универсальных критериев специализации выделяет предмет и объем правового регулирования. По его мнению, специализация судебной деятельности проводится по материально-правовому признаку, в соответствии с которым выделяют гражданско-правовые и экономические споры, уголовные дела и дела, вытекающие из административно-правовых отношений. Объем правового регулирования, в свою очередь, представляет собой количество дел (правовых споров), разрешаемых судом [31, с. 42]. Однако критериями судебной специализации могут выступать и иные признаки, например, специфические особенности участников судебного процесса (психо-возрастные особенности и др.). В белорусском законодательстве положение о возможности организации специализированных судов по делам несовершеннолетних впервые нашло отражение в п. 2.3.8. Концепции судебно-правовой реформы Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. В статье 430 УПК Республики Беларусь закреплено требование о том, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку. В статье 28 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей сказано, что в системе общих судов могут создаваться специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейные, административные и др. Несмотря на законодательное закрепление данных положений, вопрос о создании специальных судов по делам несовершеннолетних на практике, даже в качестве эксперимента, в нашем государстве пока не ставится. По-видимому, что это связано, во-первых, с отсутствием в Республике Беларусь опыта организации и деятельности ювенальных судов в прошлом, что вызывает опасения государства выделять финансовые средства на такие нетрадиционные экспериментальные проекты, во-вторых, с отсутствием теоретического обоснования и фактических разработок в области прогнозирования экономической, социальной и правовой эффективности деятельности специализированных судов по делам несовершеннолетних, в связи с чем возникают вопросы о местонахождении, количестве, структуре, составе судов по делам несовершеннолетних, объеме их компетенции, финансировании и др. И.И. Мартинович высказала мнение о том, что в Республике Беларусь для обеспечения надлежащего порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо создание специализированных судов, правоохранительных органов и адвокатур по делам несовершеннолетних. В пункте 5.1.3. Проекта Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь указывается на то, что систему ювенальных судов образуют три звена: 1) межрайонные ювенальные суды, которые образуются в количестве одного суда на несколько районов города или области; 2) судебные коллегии по делам несовершеннолетних областных и Минского городского судов; 3) судебные коллегии по делам несовершеннолетних Верховного Суда Республики Беларусь [32, с. 15-16]. Однако, как отмечает автор, на данном этапе развития белорусской государственности достаточно будет предусмотреть требование о необходимости обеспечения специализации, а также систематической переподготовки и повышения квалификации персонала органов, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних [33, с. 23-24]. Действительно, на современном этапе развития белорусского государства, наиболее предпочтительно осуществление специализации судей по делам несовершеннолетних в рамках суда общей юрисдикции, а не создание самостоятельных судов. Такая позиция обусловлена тем, что, во-первых, создание системы судов по делам несовершеннолетних потребует значительных материальных затрат; во-вторых, вызовет трудности в определении подсудности, а также сложности, связанные с явкой в суд участников процесса и сбором необходимых сведений по делу в тех районах, где такие суды не будут образованы; в-третьих, функционирование специализированных судов, по словам В.Н. Бибило, «в какой-то мере подорвет единство судебной системы, хотя полностью и не нарушит, поскольку эти суды, как и суды общей юрисдикции, имеют одну и ту же природу и подчинены конституционным требованиям» [34, с. 95]. Следует отметить, что специализация судей в рамках судов общей юрисдикции выражается не только в закреплении за конкретным судьей (судьями) определенных категорий дел, которые ему (им) подсудны, но и предполагает необходимость установления особых требований к личности судьи (судей), а также постоянного совершенствования своей профессиональной компетентности. Еще в начале ХХ века Е.П. Тарасова отмечала: «Необходимо, чтобы детский судья был человек, знакомый с детской психологией, опытный в разборе детских дел, любящий детей, а для этого необходима специализация этой должности» [12, с. 14]. В настоящее время в Республике Беларусь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривает коллегия в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей. Для предупреждения ошибок при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и разъяснения спорных вопросов, возникающих в судебной практике, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял Постановление от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о 3 преступлениях несовершеннолетних» (далее – Постановление). В пункте 5 Постановления говорится, что «в целях строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних, их всестороннего, полного и объективного разбирательства данные дела должны рассматриваются под председательством судей, имеющих специальную подготовку. Такая подготовка предусматривает необходимость повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии и психологии» [35]. В зарубежных государствах судьи по делам несовершеннолетних с определенной периодичностью проходят переподготовку и повышение квалификации в специально созданных для этих целей учреждениях (например, в США проводится обучение судей по конкретной тематике, во Франции существует Национальная школа магистратуры, в России – Российская академия правосудия) [36; 37]. В Республике Беларусь специализированным учреждением, осуществляющим переподготовку и повышение квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции, является соответствующий Институт при БГУ. Институт был образован как учебный, научный и методический центр на основании Указа Президента Республики Беларусь от 30 июня 1998 г. № 348 «О создании Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ» [38]. Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 11 мая 2007 г. № 32 «О специальной подготовке на должность судьи общего суда Республики Беларусь» утверждены Инструкция и Программа прохождения специальной подготовки на должность судьи общего суда Республики Беларусь [39]. В целях обеспечения специализации судей по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, а также осуществления мер по переподготовке и повышению их квалификации, представляется целесообразным принять соответствующее Постановление Министерства юстиции, которым утвердить Программу и Инструкцию «О специальной подготовке на должность судьи по делам несовершеннолетних общего суда Республики Беларусь». В Программе прохождения специальной подготовки на должность судьи по делам несовершеннолетних общего суда Республики Беларусь необходимо предусмотреть дисциплины по следующим направлениям: 1) изучение основных международных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере ювенальной юстиции, материального и процессуального законодательства Республики Беларусь, закрепляющего условия и порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних; 2) изучение особенностей организации и функционирования институциональной системы органов и учреждений ювенальной юстиции в зарубежных государствах; 3) изучение основ возрастной психологии и педагогики. В Инструкции «Об условиях и порядке прохождения специальной подготовки на должность судьи по делам несовершеннолетних общего суда Республики Беларусь» необходимо предусмотреть положение о том, что по результатам обучения в Институте судье выдается специальное удостоверение о прохождении специальной подготовки, которое является основанием для возможности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Иначе, как отмечает Л.Л. Зайцева, «судья будет не вправе рассматривать дела о преступлениях несовершеннолетних, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 77 УПК Республики Беларусь, будет являться ненадлежащим судьей» [40, с. 47]. В этой связи считаем необходимым дополнить п. 5 Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» предложением следующего содержания: «Повышение квалификации и переподготовка судей должна осуществляться в Институте переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ с периодичностью 1 раз в 5 лет в соответствии с Программой и Инструкцией “О специальной подготовке на должность судьи по делам несовершеннолетних общего суда Республики Беларусь”, утвержденных соответствующим Постановлением Министерства юстиции». В статье 32 УПК Республики Беларусь говорится, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Однако Постановление «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» не содержит положений о необходимости особой профессиональной компетентности народных заседателей, входящих в состав коллегии по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. В этом отношении заслуживает внимания позиция И.И. Мартинович, которая полагает, что народные заседатели «могли бы привлекаться из особого списка, составленного из педагогов, психологов, социологов, врачей, а также лиц, интересующихся или занимающихся проблемами защиты прав детей и подростков и их воспитания» [41, с. 10]. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе» [42], под педагогом (психологом) понимается лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики (психологии) и имеющее соответствующее образование и квалификацию, из чего следует, что между этими участниками уголовного процесса поставлен знак равенства. В то же время, функциональные обязанности и уровень квалификации данных специалистов различны. Педагог – это человек, занимающийся воспитанием и преподаванием, а психолог – специалист в области 4 психологии. Согласно Постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 28 апреля 2001 г. № 53 «Об утверждении квалификационного справочника должностей служащих» [43], в учреждениях образования имеется несколько разновидностей педагогов. Преподаватель (педагог) осуществляет обучение и воспитание учащихся, обеспечивая уровень их знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов. Педагог социальный, в свою очередь, осуществляет комплекс мероприятий по социальной защите, воспитанию и развитию подростков, а также проводит работу с семьями социального риска. Педагог-психолог осуществляет деятельность, направленную на сохранение психологического, соматического и социального благополучия учащихся. С 2006 г. в учреждениях образования функционируют социально-педагогические и психологические службы [44], в состав которых входят социальный педагог и педагог-психолог. Поэтому к участию в качестве народных заседателей по делам о преступлениях несовершеннолетних целесообразно привлекать лиц из числа педагогов социально-педагогических и психологических служб. В этой связи пункт 4 Постановления необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Народные заседатели, входящие в состав коллегии по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, должны привлекаться из особого списка, составленного из социальных педагогов и педагогов-психологов социально-педагогической и психологической службы». Обеспечение специализации народных заседателей по делам несовершеннолетних в судах общей юрисдикции позволит, во-первых, в полной мере реализовать принцип специализации суда при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, во-вторых, обеспечит наиболее благоприятную психологическую обстановку для подростка во время судебного заседания. В настоящее время суды по делам несовершеннолетних существуют во многих государствах мира. Судебная система представляет собой совокупность судов, действующих в государстве. В судебной системе выделяют так называемые «вышестоящие» и «нижестоящие» суды, которые указывают на неодинаковый объем компетенции судов различных звеньев и их взаимосвязь, а также суды общей и специальной юрисдикции. В.Н. Бибило отмечает, что «понятие “суды общей юрисдикции” является несколько условным» [34, с. 93], поскольку объединяет все суды, осуществляющие правосудие по всем делам, отнесенным к их юрисдикции. Суды специальной юрисдикции, в свою очередь, являются органами судебной власти, основной функцией которых является осуществление правосудия по строго определенной категории дел. Так, в зависимости от положения суда по делам несовершеннолетних в судебной системе государства, можно выделить суды по делам несовершеннолетних, входящие в систему общих судов, и суды по делам несовершеннолетних, входящие в систему специализированных судов. В зависимости от структуры, выделяют так называемые «автономные» суды по делам несовершеннолетних и составы общих судов, специализирующиеся на рассмотрении дел несовершеннолетних. Автономные суды, в отличие от составов общих судов, как правило, входят в систему специализированных судов государства и обладают комплексной (смешанной) юрисдикцией. На сегодняшний день автономные суды по делам несовершеннолетних действуют в Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре, Сирии, США и других государствах. Существует мнение, что организация автономных судов характерна для государств семьи общего права. Однако опыт создания и функционирования системы судов для несовершеннолетних в Венесуэле, Испании, Франции, Чили и других государствах показывает, что самостоятельные суды по делам несовершеннолетних имеются и в государствах романо-германской правовой семьи. В зависимости от объема и содержания юрисдикции судов, можно выделить: 1) суды по делам несовершеннолетних, рассматривающие только уголовные (иногда административные) дела в отношении несовершеннолетних правонарушителей; 2) семейные суды, обладающие комплексной юрисдикцией; 3) опекунские суды, которые, наряду с функцией осуществления правосудия, выполняют также некоторые опекунские функции, свойственные административным органам государства. Особенности организации и функционирования судов по делам несовершеннолетних обусловлены наличием множества факторов, среди которых особое значение принадлежит историческим, культурным и правовым традициям развития того или иного государства. Наиболее выраженные институциональные особенности имеют суды, функционирующие в государствах, относящихся к разным правовым семьям. Так, типичными представителями семьи общего и континентального права, являются, соответственно, суды по делам несовершеннолетних в Англии и Франции. Исследование особенностей организации и функционирования судов по делам несовершеннолетних целесообразно осуществлять по следующим критериям: состав суда, подсудность и судебная процедура (количество стадий, уровень формализации судебного процесса, объем судейского усмотрения (дискреционных полномочий судьи) при принятии решений в судебном процессе и др.). В соответствии со ст. 24 Закона Великобритании «О судах магистратов» (Magistrates Courts Act) 1980 г., дела в отношении несовершеннолетних, не достигших 18-летнего возраста, должны 5 рассматриваться в судах магистратов в порядке упрощенного (суммарного) производства, при соблюдении требований неформальности и конфиденциальности процесса [45]. Р. Уолкер отмечал, что «суды для несовершеннолетних – магистратские суды, <…>, не должны заседать в помещении, где происходит заседание другого суда» [46, с. 235]. В связи с этим дела о правонарушениях несовершеннолетних, как правило, рассматриваются либо в отдельном здании (помещении) суда, либо в особые дни недели (juvenile court day) [47, с. 312]. Английские суды по делам несовершеннолетних образуются и действуют на основании Закона «О детях и несовершеннолетних» (Сhildren and Young Persons Act) 1933 г. [48]), который различает суды для несовершеннолетних в столице и в провинции. Так, в Лондоне имеется 12 судов для несовершеннолетних, в каждом из которых председательствует магистрат и два мировых судьи-непрофессионала, один из которых – женщина. В провинциях дела о несовершеннолетних рассматривают судьи, не являющиеся профессиональными юристами, но обладающие необходимой квалификацией [18, с. 207-208]. В соответствии с Законом «Об уголовной юстиции» (Сriminal Justice Act) 1991 г., суды по делам несовершеннолетних (Juvenile Court) были переименованы в суды по делам молодежи (Youth Court) [49]. Во Франции, в отличие от Англии, суды по делам несовершеннолетних состоят исключительно из судей-профессионалов, за исключением трибуналов по делам несовершеннолетних, в которых, наряду с судьей, участвуют два асессора (заседателя), не являющихся профессионалами в юриспруденции, но интересующихся вопросами защиты прав детей (ст. 5 Ордонанса «Об организации судебных органов по делам несовершеннолетних» 1958 г.) [50]. При характеристике суда и судебного процесса по делам несовершеннолетних можно выделить следующие признаки подсудности: предметный (родовой), персональный и альтернативный. Предметный признак подсудности указывает на виды (категории) дел, которые могут быть рассмотрены данным судом (составом суда), персональный – на особенности субъекта преступления, альтернативный – на возможность выбора при определенных условиях того или иного вида суда (состава суда). Юрисдикцию английских судов по делам несовершеннолетних образуют все преступления подростков в возрасте от 10 до 18 лет, совершенные на подведомственной судам территории. Исключение составляют следующие категории преступлений: убийство, причинение смерти в результате неосторожного управления транспортным средством или под воздействием алкогольных или наркотических веществ, хранение или распространение запрещенных видов оружия, совершение преступления в соучастии со взрослым [51, с. 1]. В этих случаях дело рассматривается судом общей юрисдикции. Кроме того, к компетенции английского суда по делам несовершеннолетних отнесено рассмотрение дел о преступных посягательствах взрослых на несовершеннолетних, а также о так называемых «статутных преступлениях», которые могут быть совершены только несовершеннолетним. Во Франции по предметному признаку подсудности определяется состав суда по делам несовершеннолетних. В УК Франции (ст. 111-1) принята следующая классификация правонарушений: простое правонарушение (contravention), проступок (délit) и преступление (crime), рассмотрение которых возложено, соответственно, на судью по делам несовершеннолетних (juges des enfants), трибуналы по делам несовершеннолетних (tribounaux pour enfants) и суды ассизов по делам несовершеннолетних (courts d’assises pour mineurs) [52]. Согласно УК Франции, общий возраст привлечения к уголовной ответственности составляет 16 лет. При совершении преступления в возрасте от 13 до 16 лет применяются меры судебной защиты [53]. Персональный признак подсудности французского суда расширен вследствие отнесения к его юрисдикции также дел о преступлениях взрослых соучастников несовершеннолетних. Если во Франции исключительное право на рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних принадлежит системе судов по делам несовершеннолетних (безальтернативная подсудность), то в судебной практике Англии и США достаточно распространена процедура слушания дела об отказе в юрисдикции суда по делам несовершеннолетних и о его передаче в суд общей юрисдикции – так называемое «требование об обеспечении достойного процесса» (due process) [54, с. 215], которое образует альтернативную подсудность. Судебный процесс в отношении несовершеннолетних в Англии и Франции существенно отличается как по форме, так и по содержанию. Процедура рассмотрения дела в английском суде имеет преимущественно неформальный характер. Судья, руководствуясь собственным знанием законов и представлением о праве, обладает значительным объемом дискреционных полномочий при оценке действий подростка и вынесении решения. Судебный процесс по делам несовершеннолетних в Англии условно можно разделить на две стадии, именуемые в литературе даже не стадиями, а необходимостью разрешения двух ключевых вопросов – о виновности и о мере воздействия [54, с. 222]. Процедура рассмотрения дела во французском суде по делам несовершеннолетних строго регламентирована (что придает ей сходство с процедурой рассмотрения дел в суде общей юрисдикции) и состоит из трех стадий: досудебное производство, судебное разбирательство и исполнение приговора. Свобода 6 усмотрения судьи наиболее выражена на стадии досудебного производства – начальной стадии процесса, которая, однако, имеет большое значение для определения дальнейшего хода процесса. На данной стадии судья знакомится с делом, с подростком, условиями его жизни и воспитания, а в необходимых случаях может принять неотложные меры (изъять подростка из семьи и поместить его в специализированный центр для несовершеннолетних правонарушителей) [53]. Возникновение семейных (family courts) и опекунских судов было вызвано желанием сосредоточить функции по рассмотрению и разрешению всех вопросов, связанных с обеспечением прав несовершеннолетних, в одном органе, обладающем комплексной юрисдикцией. В связи с этим семейные и опекунские суды называют судами смешанной юрисдикции или интегрированными органами судебной защиты несовершеннолетних. В настоящее время семейные суды имеются на Кипре, в Корее, Мексике, Польше, Сальвадоре, Японии и других государствах. К юрисдикции семейных судов относится рассмотрение следующих вопросов: преступления и правонарушения несовершеннолетних, преступные посягательства взрослых на несовершеннолетних, весь комплекс вопросов семейного права, связанных с обеспечением защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Первый семейный суд в Японии был образован 1 января 1949 г. на основании внесения изменений в Закон о несовершеннолетних 1923 г. В настоящее время в Японии функционирует 49 судов, которые являются специализированными судами первой инстанции [55, с. 31]. К юрисдикции семейного суда относятся дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 20 лет, за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления (в этом случае дело рассматривается судом общей юрисдикции) [3, с. 103]. Опекунские суды в Австрии и Германии (Vormundschafts, Pflegschaftsgericht) образовались в результате слияния функций уголовного суда с функциями опекунского суда [1, с. 95]. Опекунские суды, помимо дел о правонарушениях несовершеннолетних, рассматривают вопросы опеки и попечительства, а также конфликты, возникающие в случаях несогласия родителей с рекомендациями социальной службы Бюро детства относительно воспитания детей [56, с. 172]. Персональную подсудность опекунского суда образуют дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 21 года. Однако, как отмечает Э.Б. Мельникова, суды смешанной юрисдикции так и не смогли полностью заменить суд по делам несовершеннолетних, прежде всего, по той причине, что семейный суд обладал преимущественно гражданско-правовой юрисдикцией и не специализировался на рассмотрении уголовных дел. Поэтому в государствах, где были созданы семейные суды, как правило, сохранились и суды по делам несовершеннолетних [3, с. 105]. В настоящее время такое положение характерно для таких государств, как Канада, Коста-Рика, Мальдивская республика, Панама, Португалия, Шри-Ланка, Эквадор и др. Заключение. 1. Создание судов по делам несовершеннолетних было обусловлено отсутствием надлежащей системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Идея создания судов для несовершеннолетних основывалась на требовании специализации, то есть на его противопоставлении обычному суду и общим принципам уголовного процесса. 2. На современном этапе развития белорусского государства, наиболее предпочтительно осуществление специализации судей по делам несовершеннолетних в рамках суда общей юрисдикции, а не создание самостоятельных судов. 3. В середине 60-х гг. ХХ века в развитии органов и учреждений ювенальной юстиции произошли значительные изменения. Модернизация судов по делам несовершеннолетних выразилась в двух основных направлениях: 1) расширение компетенции суда по делам несовершеннолетних привело к возникновению новых институциональных единиц судебной модели ювенальной юстиции – семейных и опекунских судов; 2) сужение компетенции суда по делам несовершеннолетних, в свою очередь, – к передаче определенного круга вопросов из ведения суда в ведение (иногда исключительное) несудебных органов и учреждений. ЛИТЕРАТУРА 1. Рубашева, А.М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью / А.М. Рубашева. – М. : Мировой судья по делам малолетних, 1912. – 422 с. 2. Люблинский, П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры / П.И. Люблинский. – М. : Типография лит. тов-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1911. – 109 с. 3. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие / Э.Б. Мельникова. – М. : Дело, 2001. – 272 с. 4. Люблинский, П.И. Суды по делам несовершеннолетних в России / П.И. Люблинский. – СПб : Сенатская типография, 1910. – 42 с. 5. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда СССР, 3 июля 1963 г., № 6 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1963. – № 4. – С. 5– 12. 7 6. О практике применения законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность : постановление Пленума Верховного Суда СССР, 3 дек. 1976 г., № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1977. – № 1. – С. 17–24. 7. Базилев, Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые в уголовном процессе / Б.П. Базилев. – СПб. : Типография Н.К. Мартынова, 1910. – 140 с. 8. Кистяковский, А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления / А.Ф. Кистяковский. – Киев : Универс. типография, 1878. – 215 с. 9. Люблинский, П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социальноправовые очерки) / П.И. Люблинский. – М. : Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. – 301 с. 10. Окунев, Н.А. Особый суд по делам о малолетних. Отчет С.- Петербургского столичного мирового судьи Н.А. Окунева за 1910 г. / Н.А. Окунев. – СПб. : Гор. типография, 1911. – 190 с. 11. Познышев, С.В. Детская преступность и меры борьбы с нею / С.В. Познышев. – М. : Изд. о-во, 1911. – 69 с. 12. Тарасова, Е.П. Детский суд заграницей и в России / Е.П. Тарасова. – М. : Типография рус. тов-ва, 1912. – 90 с. 13. Теодорович, М.Ф. Дети-преступники и суды для них. Популярные этюды / М.Ф. Теодорович. – Варшава : Типография варш. учеб. округа, 1914. – 32 с. 14. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. – М. : Ин-т междунар. права и экономики. Изд-во Триада, 1996. – 157 с. 15. Зивс, С.Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии / С.Л. Зивс. – М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948. – 107 с. 16. Келина, С.Г. Характерные особенности современной английской уголовной юстиции / С.Г. Келина // Советское государство и право. – 1981. – № 6. – С. 133–137. 17. Кудрявцев, В. Суды для несовершеннолетних в Англии / В. Кудрявцев // Советская юстиция. – 1967. – № 2. – С. 27–28. 18. Полянский, Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии / Н.Н. Полянский. – М. : Юрид. лит., 1969. – 399 с. 19. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : учеб. пособие / Э.Б. Мельникова. – М. : Дело, 2001. – 272 с. 20. Мельникова, Э.Б. Преступность несовершеннолетних в современном капиталистическом обществе (анализ основных криминологических проблем) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 718 / Э.Б. Мельникова ; Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – Москва, 1972. – 54 с. 21. Крестовская, Н.Н. Ювенальное право Украины: генезис и современное состояние : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Н.Н. Крестовская ; Одесская нац. юрид. акад. – Одесса, 2008. – 43 с. 22. Крестовская, Н.Н. Европейские модели ювенальной юстиции и Украина / Н.Н. Крестовская // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы : в 2 т. Проблемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском Союзе : сб. науч. тр. / редкол. : С.А. Балашенко [и др.]. – Минск, 2008. – Т. 2. – С. 103–105. 23. Code de l’organisation judiciaire / Legifrance.gouv.fr. Le service de la diffusion du droit [Ressource électronique]. – 2009. – Mode d’accès : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do. – Date d’accès : 11.12.2009. 24. Дети-преступники. Сборник статей с предисловием и под редакцией М.Н. Гернета / М.Н. Гернет. – М. : Знаменский, 1912. – 550 с. 25. Мартинович, И.И. Проблемные вопросы отечественного судопроизводства / И.И. Мартинович // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики : сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т ; редкол. : С.А. Балашенко [и др.]. – Минск : БГУ, 2005. – С. 251–258. 26. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), 10 дек. 1985 г. // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – М., 2008. 27. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (ЭрРиядские Руководящие принципы), 14 дек. 1990 г. // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – М., 2008. 28. Макаров, А.В. Проектирование стандартов высшего образования нового поколения по циклу социально-гуманитарных дисциплин / А.В. Макаров // Вышэйшая школа. – 2005. – № 6. – С. 11–18. 29. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с. 30. Первый съезд судей Республики Беларусь: документы и материалы / Администрация Президента Респ. Беларусь, Респ. совет судей. – Минск, 1998. – 191 с. 8 31. Каменков, В.С. Специализация – гарантия эффективного и справедливого правосудия / В.С. Каменков // Право Беларуси. – 2003. – № 36. – С. 39–42. 32. Проект Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь : Проект / М-во образования Респ. Беларусь. – Минск : ГИАЦ М-ва образования Респ. Беларусь, 2003. – 36 с. 33. Мартинович, И.И. Об организации правосудия в отношении несовершеннолетних в Республике Беларусь / И.И. Мартинович // Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь : материалы респ. науч.-практ. конф., Минск, 11 ноября 1999 г. / Белорус. гос. ун-т ; под общ. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. – Минск, 2000. – С. 16–29. 34. Бибило, В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве / В.Н. Бибило. – Минск. : Право и экономика, 2001. – 210 с. 35. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2002 г., № 3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 167. – 6/494. 36. Пейсиков, В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы / В. Пейсиков // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 60–62. 37. Пейсиков, В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы / В. Пейсиков // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 59–61. 38. Указ Президента Республики Беларусь от 30 июня 1998 г. № 348 «О создании Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ» // Советская Белоруссия. – 1998. – 7 июля. – С. 2. 39. О специальной подготовке на должность судьи общего суда Республики Беларусь : постановление Мва юстиции Респ. Беларусь, 11мая 2007 г., № 32 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 120. – 8/16451. 40. Зайцева, Л.Л. Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие / Л.Л. Зайцева // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 5. – С. 47–49. 41. Мартинович, И.И. Создание ювенальной юстиции в Беларуси – требование времени / И.И. Мартинович // Перспективы создания ювенальной юстиции в Республике Беларусь : сб. ст. и матер. / Представительство Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Респ. Беларусь ; под общ. ред. Г.М. Леоновой. – Минск, 2004. – С. 6–15. 42. О порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе : Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 24 окт. 2001 г., № 1533 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2001. – № 102. – 5/9250. 43. Об утверждении квалификационного справочника должностей служащих : Постановление М-ва труда Респ. Беларусь, 24 апр. 2001 г., № 53 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010. 44. Об утверждении Положения о социально-педагогической и психологической службе учреждения образования : Постановление М-ва образования Респ. Беларусь, 27 апр. 2006 г., № 42 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 76. – 8/14406. 45. Дело S.P. против Соединенного Королевства (жалоба № 60958/00), 15 июля 2004 г. // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – М., 2010. 46. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. – М. : Юрид. лит-ра, 1980. – 631 с. 47. Люблинский, П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии / П.И. Люблинский. – СПб : Сенатская типография, 1911. – 715 с. 48. Сhildren and Young Persons Act 1933 // OPSI. Office of Public Sector Information [Electronic resource]. – 2010. – Mode of access : http://www.statutlaw.gov.uk/content.aspx?activeTextDocId=1109288.htm. – Date of access : 15.07.2010. 49. Сriminal Justice Act 1991 // UK Laws Legal Portal [Electronic resource]. – 2010. – Mode of access : http://www.uklaws.org/acts_uk/document36/index.htm. – Date of access : 14.07.2010. 50. Ordonnance N° 58-1301 du 23 décembre 1958 / Legifrance.gouv.fr. Le service de la diffusion du droit [Ressource électronique]. – 2010. – Mode d’accès : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEX000006069219&dateTexte=vig. – Date d’accès : 24.09.2010. 51. Икрам, Т. Введение в систему ювенального правосудия Англии и Уэльса / Т. Икрам // Ювенальная юстиция: междунар. стандарты и нац. практика : материалы междунар. науч.-практ. семинара, Минск, 20 мая 2010 г. / Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ. – Минск, 2010. – С. 1–12. 52. Code pénale de France / Legifrance.gouv.fr. Le service public de la diffusion du droit [Ressource électronique]. – 2010. – Mode d’accès : 9 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTEXT=20100127. – Date d’accès : 27.01.2010. 53. La justice des mineurs en France // La France à la loupe [Ressource électronique]. – 2010. – Mode d’accès : http://www.ambafrance-nl.org/france_paysbas/IMG/pdf/justice_mineurs-1.pdf. – Date d’accès : 15.11.2010. 54. Ларин, А.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий ; под ред. В.М. Савицкого. – М : Изд-во БЕК, 1997. – 324 с. 55. Салтыкова, И. Семейные суды в Японии / И. Салтыкова // Советская юстиция. – 1972. – № 17. – С. 31–32. 56. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах / И.С. Власов [и др.] ; отв. ред. А.М. Яковлев, Г.М. Миньковский. – М. : Юрид. лит., 1970. – 215 с. Поступила 29.12.2010 THE FORMS OF THE ORGANIZATION OF JUVENILE COURTS H. SLOBODA The article deals with the historical reasons of the foundation and development of juvenile courts. The main directions of the modernization of juvenile courts are underlined. The author grounds the necessity of realization of the specialization of judges and people’s assessors in juvenile cases within the frameworks of general courts in the Republic of Belarus. For this it seems expedient to adopt the Decree of the Ministry of Justice «On special training for the position of judges for minors of general courts in the Republic of Belarus», which ratifies the corresponding Programme and Instruction. 10
