ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года
г.Еманжелинск
Мировой судья судебного участка N1 города Еманжелинска Челябинской
области Гибадуллина Н.М.,
при секретаре
Скалкиной О.Б.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора
г.Еманжелинска
Вороновой Н.М.,
а также подсудимого
Поспелова А.А. и его защитника - адвоката
Зарипова Р.М.,
потерпевших Г. А.П., Г. А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
производства в зале суда дело по обвинению
Поспелова А.А. «дата»
уроженца гражданина РФ, получившего неполное среднее,
женатого,
имеющего 2 несовершеннолетних детей,
работающего ОАО «….» пекарь,
проживающего по адресу: «адрес» ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«дата» года Поспелов А.А. с целью разговора с бывшей сожительницей Г.
А.П., с которой сложились личные неприязненные отношения, прибыл по
адресу проживания Г. А.П. и Г. А.В.: к «адрес»
Подойдя к указанному выше дому, Поспелов постучался в двери, двери
дома были закрыты изнутри. К входной двери подошел Г. А.В., который
попросил уйти с территории домовладения и не проходить в помещение
указанного дома. В ходе разговора у Г. А.В. и Поспелова А.А. произошел
конфликт на почве личных неприязненных отношений. Находясь у входной
двери в «адрес» у Поспелова А.А. возник преступный умысел, направленный
на незаконное проникновение в жилище Г. А.П. и Г.А.В.
Поспелов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел,
направленный на незаконное проникновение в жилище Г. А.П. и Г. А.В.,
против их воли, осознавая, что своими действиями нарушает
конституционное право Г. А.П. и Г.А.В. на неприкосновенность их жилища,
предусмотренное Конституцией РФ, в «дата» года через оконный проем,
незаконно проник в дом, принадлежащий Г. А.П. и Г. А.В., расположенный
по адресу: «адрес» против воли проживающих в нем Г. А.П. и Г.А.В.
Подсудимый Поспелов А.А. виновность в предъявленном обвинении по
ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, признал полностью и объем
предъявленного
обвинения, согласен с квалификацией его действий
органами следствия. Пояснил, что вину признает добровольно, удовлетворен
2
услугами своего адвоката. Поддержал заявленное ранее ходатайство о
рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснив
при этом, что он
осознает характер и последствия заявленного
ходатайства, данное ходатайство
было заявлено добровольно и после
проведения консультации с защитником. Он осознает, и все последствия
постановления приговора в порядке особого производства и также понимает,
что приговор, вынесенный в порядке особого производства может быть
обжалован только в части наказания, в части квалификации действий, и
доказанности вины приговор обжалован быть не может. Он понимает, что в
случае удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела в порядке
особого производства будет вынесен обвинительный приговор. Понимает,
что в соответствии с законом при удовлетворении ходатайства максимальное
наказание не может превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, окончательное при этом наказание назначается
судом в указанных пределах, при этом суд не связан мнениями остальных
участников процесса. Таким образом, вынесенное судом наказание может
отличаться от того, на которое он с защитником рассчитывал.
Подсудимый Поспелов А.А. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое по своей тяжести относятся к
категории преступлений небольшой тяжести.
Прокурор, адвокат, потерпевшие Г. А.П. и Г. А.В. не возражали против
рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшим понятна
суть ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, поддерживают ходатайство подсудимого на
рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, на
них никакое воздействие со стороны иных лиц, для побуждения дачи
согласия на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного
разбирательства,
не оказывалось, они понимают, что в случае
удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого будет вынесен
обвинительный приговор, понимают, что в случае удовлетворения данного
ходатайства подсудимого приговор, вынесенный в порядке особого
производства может быть обжалован только в части наказания, в части
квалификации действий, и доказанности вины приговор обжалован быть не
может. Потерпевшие понимают, что в соответствии с законом при
удовлетворении ходатайства максимальное наказание не может превышать
двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, окончательное
при этом наказание назначается судом в указанных пределах, при этом суд не
связан мнениями остальных участников процесса, в связи с этим условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Поспелова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.139
УК РФ по признаку
незаконное проникновение в жилище, совершенное
против воли проживающих в нем лиц, данная квалификация нашла свое
3
подтверждение письменными материалами уголовного дела, также ими и
доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.139 УК РФ.
При назначении наказания суд
учитывает степень и характер
общественной опасности, а также тяжесть содеянного, преступление
относится к категории небольшой тяжести.
Также при вынесении приговора суд учитывает личность подсудимогоработает, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Суд при назначении меры наказания в качестве смягчающих вину
обстоятельств
учитывает то, что подсудимый вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,
ранее не
судим, удовлетворительно характеризуется, наличие несовершеннолетних
детей в качестве смягчающих вину обстоятельств суд не учитывает,
поскольку со слов потерпевшей подсудимый детей не содержит, алименты не
платит. Отягчающих вину обстоятельств- нет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает возможным,
исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему
наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.139 УК
РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.
62, 64, 73, 15 п.6 УК РФ нет, поскольку назначение более мягкого вида или
размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.301-303,316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Поспелова А.А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
и назначить наказание
в виде
штрафа в размере шесть тысяч (6 000) рублей.
Меру пресечения осужденному
Поспелову А.А. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Освободить Поспелова А.А. от судебных расходов в виде расходов по
оплате труда адвоката. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката
подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток
со дня провозглашения приговора суда, а осужденным, содержащимся под
стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в
Еманжелинский городской суд в апелляционном порядке.
Мировой судья: