РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2015 года
г. Богородицк
Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района
(Богородицкий район) Тульской области Ершова Т.В.,
при секретаре Чернявской Л.Н.,
с участием адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № «данные
изъяты» от «данные изъяты» г., и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского
газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого
акционерного общества) (ОАО «Газэнергобанк») к Баташовой И.В. о расторжении
кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
установил:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»
(открытое акционерное обществе) (ОАО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к
Баташовой И.В. о расторжении с 16.03.2015 года кредитного договора, заключенного
на основании заявления на выпуск кредитной карты «данные изъяты» от 04.02.2014г.
и взыскании задолженности по кредитному договору в размере «данные изъяты», а
также судебных расходов по уплате госпошлины в размере «данные изъяты». В
обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.02.2014 года ОАО
«Газэнергобанк» и Баташова И.В. на основании заявления Баташовой И.В. на выпуск
кредитной карты заключили кредитный договор, во исполнение которого ответчику
Баташовой И.В. были предоставлены денежные средства в размере «данные изъяты»
рублей.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было
производиться ежемесячно, в срок до 20 числа месяца в размере не менее 2% от
остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день
предыдущего календарного месяца и процентов, начисленных на остаток
задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Ответчик Баташова И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по
заключенному договору, в связи с чем, 03.03.2014 года Баташовой И.В. было
направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако
требования банка Баташовой И.В. выполнены не были.
По состоянию на 16.03.2015 года образовалась задолженность по кредитному
договору в размере «данные изъяты», которая включает в себя задолженность по
основному долгу в размере «данные изъяты», задолженность по процентам на
отчетную дату в размере «данные изъяты», задолженность по процентам на
просроченный основной долг в размере «данные изъяты» и неустойки в размере
«данные изъяты».
В связи с неисполнением ответчиком Баташовой И.В. своих обязательств по
кредитному договору ОАО «Газэнергобанк» вынужден обратиться в суд для
взыскания с него задолженности по кредиту.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился,
заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против
рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в
его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Баташова И.В. не явилась, ее местонахождение
суду не известно.
Направленная в адрес ответчика Баташовой И.В. почтовая корреспонденция,
содержащая копии искового заявления ОАО «Газэнергобанк» и приложенных
документов, судебную повестку, вручена Баташовой И.В. не была, возвращена в
судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке,
предоставленной отделом адресно-справочной работы отделения УФМС России по
Тульской области в Богородицком районе от 06.05.2015г., Баташова И.В.
зарегистрирована по адресу «данные изъяты» с 24.11.2004 года по настоящее время.
Как следует из рапорта участкового уполномоченного МОМВД РФ
«Богородицкий» по адресу «данные изъяты» Баташова И.В. не проживает, по
указанному адресу живут ее родители, которым о местонахождении их дочери
Баташовой И.В. ничего не известно.
В настоящее время по месту регистрации Баташова И.В. фактически не
проживает, место ее нахождения неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд
приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с
последнего известного места жительства ответчика. На основании статьи 50 ГПК РФ
суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у
ответчика, место жительства которого неизвестно.
Мировой судья, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баташовой И.В. с участием ее представителя,
назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Суровцева А.Н.,
представившего удостоверение № «данные изъяты» г., и ордер № «данные изъяты» г.
Представитель ответчика, адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании
возражений по рассматриваемому иску не представила, пояснив, что факт получения
кредита Баташовой И.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как
и тот факт, что возврат заемных денежных средств Баташовой И.В. не производится,
интересы и права ответчика не нарушены, исковые требования законны и
обоснованны.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие
вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
04.02.2014 года между истцом ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком Баташовой И.В. на
основании заявления Баташовой И.В. на выпуск кредитной карты был заключен
кредитный договор на сумму «данные изъяты» рублей. Во исполнение условий
2
договора Баташовой И.В. были предоставленные денежные средства в указанной
сумме. Баташова И.В. в свою очередь, была обязан погашать кредит ежемесячно, в
срок до 20 числа месяца в размере не менее 2% от остатка задолженности по
основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца
и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний
день предыдущего календарного месяца.
Ответчик Баташова И.В. свои обязательства по заключенному договору не
исполняла, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту от
03.03.2014 года, ответчиком Баташовой И.В. исполнены не были.
По состоянию на 16.03.2015 года образовалась задолженность по кредитному
договору в размере «данные изъяты», которая включает в себя задолженность по
основному долгу в размере «данные изъяты», задолженность по процентам на
отчетную дату в размере «данные изъяты», задолженность по процентам на
просроченный основной долг в размере «данные изъяты» и неустойки в размере
«данные изъяты».
Согласно п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных банковских
карт в ОАО «Газэнергобанк» при неисполнении Клиентом условий договора, Банк
вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте, уплаты
всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки,
предусмотренной Договором и Тарифами.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под
влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с
нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не
установлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или
изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на
16.03.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере
«данные изъяты», которая включает в себя:
- задолженность по основному долгу в размере «данные изъяты»,
- задолженность по процентам на отчетную дату в размере «данные изъяты»,
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере
«данные изъяты»,
- неустойку в размере «данные изъяты».
Оценивая представленный истцом расчет суммы долга, мировой судья признает
его обоснованным и верным. Представителем ответчика Баташовой И.В. адвокатом
ФИО1 возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору
представлено не было.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования
ОАО «Газэнергобанк» к Баташовой И.В. о расторжении кредитного договора и
взыскании с Баташовой И.В. задолженности по кредитному договору в сумме
«данные изъяты», которая включает в себя задолженность по основному долгу в
размере «данные изъяты», задолженность по процентам на отчетную дату в размере
«данные изъяты», задолженность по процентам на просроченный основной долг в
размере «данные изъяты» и неустойки в размере «данные изъяты», подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному платежному поручению № «данные изъяты» от
23.03.2015г. ОАО «Газэнергобанк» в связи с обращением с данным иском в суд была
уплачена госпошлина в размере «данные изъяты».
3
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные
расходы, в связи с чем, в пользу ОАО «Газэнергобанк» с Баташовой И.В. подлежат
взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в
размере «данные изъяты».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного
банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) (ОАО «Газэнергобанк»)
к Баташовой И.В. о расторжении кредитного договора заключенного на основании
заявления на выпуск кредитной карты «данные изъяты» от 04.02.2014г., взыскании
задолженности по кредитному договору в размере «данные изъяты», а также
судебных расходов по уплате госпошлины в размере «данные изъяты»,
удовлетворить полностью.
Расторгнуть с 16.03.2015 года кредитный договор, заключенный на основании
заявления Баташовой И.В. на выпуск кредитной карты «данные изъяты» от
04.02.2014г.
Взыскать с Баташовой И.В., «данные изъяты», зарегистрированной по адресу:
«данные изъяты», в пользу Калужского газового и энергетического акционерного
банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) (ОАО «Газэнергобанк»),
«данные изъяты», задолженность по кредитному договору от 04.02.2014г. в размере
«данные изъяты», а также сумму судебных расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины в размере «данные изъяты».
Решение может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской
области в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому
судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район)
Тульской области.
Мировой судья
Т.В. Ершова
4