Гражданский кодекс повернули вспять ради крупных интересов

Гражданский кодекс повернули вспять ради
крупных интересов бизнеса
Юлия Синяева
Госдума решила вернуть в проект нового Гражданского кодекса положение о регистрации
договоров аренды. Соответствующие поправки были приняты сразу во втором и третьем чтениях.
Теперь, если их одобрит Совет Федерации и президент, компании могут больше не опасаться
двойной сдачи помещений, к которой могла привести отмена нормы, предусмотренная ранней
редакцией кодекса.
Апрельская версия Гражданского кодекса (первое чтение новой версии ГК состоялось в конце
апреля 2012 года) предполагала, что с 1 марта 2013 года договоры аренды вне зависимости от
срока действия не подлежат госрегистрации. С одной стороны, законодатели таким образом
пытались закрепить новую идеологию ГК, согласно которой регистрируется только право (в данном
случае на недвижимость), с другой — заставили понервничать как представителей крупного
бизнеса, так и юристов.
19 февраля спор разрешился в пользу госкомпаний. Госдума во втором и третьем чтениях
приняла законопроект (проект ФЗ №88002-6), согласно которому норма о регистрации договоров
аренды возвращается.
«Изначально мы говорили, что данная проблема решается через обременение. В частности,
статья 8.1 говорит о том, что обременение нужно регистрировать. Однако, так как это вызвало
непонимание, мы пошли по простому пути — вернули регистрацию договоров», — объясняет РБК
daily председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному
законодательству Павел Крашенинников. Правда, по словам парламентария, возврат старой
нормы сыграл на руку не только бизнесу, но и Росимуществу. «При отмене могли возникнуть
проблемы с федеральным имуществом, опасались коррупционных вещей», — добавляет депутат.
Ведомство Ольги Дергуновой во время написания заметки оперативный комментарий
предоставить не смогло.
Как ранее писала РБК daily (см. номер от 04.02.13), госкомпании опасались, в частности, того, что
отмена регистрации может привести к двойной сдаче помещений. Так как исключение нормы
привело бы к тому, что собственник, приобретающий недвижимость, лишился возможности
проверить, обременен ли уже объект арендаторами или нет (при регистрации договоров аренды
информация о них заносится в соответствующий регистрационный орган и новый собственник
может посмотреть, сколько арендуемых помещений он приобретает). И это далеко не
единственная коллизия. Точный порядок новых правил также не был прописан.
«Отмену регистрации договоров аренды прописали только в ГК, абсолютно позабыв о других
нормативных актах, в которых это положение оставалось, — Земельный кодекс, закон о
регистрации прав на недвижимое имущество и др. Туда поправки не внесли. В результате
получилось противоречие: один закон говорит одно, а второй — другое», — говорит партнер
Goltsblat BLP Виталий Можаровский. С просьбой разъяснить, как все-таки необходимо работать по
новым правилам, две недели назад обратилось, в частности, ОАО «РЖД», направив письмо в
Минэкономразвития (текст письма есть в распоряжении РБК daily). Железнодорожного
монополиста поддержали тогда как минимум «Транснефть» и «Газпром». Госкорпорации
настаивали на том, что необходимо либо давать разъяснения по новым правилам, либо
возвращать старую норму. Оперативно прокомментировать ситуацию компании вчера не смогли.
«Отмена регистрации потребовала бы внесения значительных изменений в законодательство.
Нужно было бы объяснять, как регистрировать, какие при этом сохраняются права и обязанности,
у кого ограничения остаются. Авторы поняли, что совершили ошибку», — говорит сотрудник «Газпрома». По его мнению, к возникновению законодательных коллизий приводят две проблемы.
Первая заключается в том, что проект ГК разорван и «сейчас пытаются протащить отдельными
кусками нормы, которые не всегда соответствуют» старой версии. Вторая — в том, что
законодатели «тихушничают» и, по сути, пренебрегают обсуждением новелл с корпорациями и
крупным бизнесом. Возврат к старой норме действительно вносит определенность для бизнеса, но
говорить о том, что парламентарии расписались в собственной неграмотности, все-таки нельзя,
считает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим
Распутин.
http://www.rbcdaily.ru/economy/562949985801185