Тенденции развития наследственного права в мире

1
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В МИРЕ
Международный юридический форум в Санкт-Петербурге (18-21 июня 2014 г.)
1. Комплексное право. Это утро посвящено теме трансграничного наследования,
и мне предстоит описать некоторые тенденции развития наследственного права в
мире.
Согласитесь, это непростая задача.
Само рассмотрение наследственного права в отрыве от других прав – анализ
весьма деликатный, поскольку они представляют собой целостную систему. Это
связано с тем, что наследование может происходить в рамках передачи
имущества, в рамках семейных отношений или по причине смерти, а закон,
который его регулирует, находится на перекрестке права собственности,
семейного права и личных прав, более того, его пересекают разные, часто
противоречивые, идеологии, которые лежат в основе каждого из этих прав. От
принятой нами концепции семьи зависит право на наследство внебрачного
ребенка, супруга или сожителя; от принятой нами концепции имущества зависит
однотипное обращение со всеми активами или различное обращение с
некоторыми из них, как, к примеру, хозяйство или предприятие; от принятой нами
концепции смерти зависит объем права, который имеет каждый для того, чтобы
распоряжаться – уже посмертно – имуществом, которое он оставит здесь. Тем не
менее, в большинстве национальных систем право является компромиссным, а
это никак не способствует выявлению тенденций.
Тем более сложно обнаружить их в мировом масштабе.
2. Три тенденции. Однако, хорошо поразмыслив, я смог выявить три связанные
между собой тенденции.
Первая – это жизнеспособность наследственного права: наследственное право
повсеместно развивается! Это объясняет, почему наша тема собрала столь
обширную аудиторию.
Вторая – это либерализация наследственного права: сегодня передача имущества
намного больше, чем раньше, происходит по личному волеизъявлению как
наследодателя, так и наследника. Это объясняет, почему в нашей аудитории так
много специалистов, которые делают имущественное планирование или
планирование порядка распоряжения наследуемым имуществом важной частью
своей работы (см. семейные офисы).
2
И, наконец, третья тенденция – это координация национальных правовых систем:
международные соглашения или объединения государств, такие, как Европейский
союз, разрабатывают инструменты сотрудничества, гармонизации, а то и
унификации,
которые
способствуют
созданию
трансграничных
зон
правопреемства. Вот почему темой нашей встречи является не наследование как
таковое, а трансграничное наследование.
Несколько слов о каждой из этих тенденций.
I. Жизнеспособность наследственного права
3. Пробуждение. Эта жизнеспособность проявилась сравнительно недавно.
Пятьдесят лет тому назад наследственное право, слывшее техническим и
конфронтационным, было предоставлено опытным агентам по распродаже
имущества и было предметом нескольких бесконечных процессов. Мало научных
трудов посвящалось ему, и мало молодых юристов рассматривали его в качестве
перспективной
специализации.
Сегодня
ситуация
изменилась.
В
этом
пробуждении наследственного права я выделю три аспекта.
4. Возрождение наследственного права. В некоторых странах действительно
наблюдается возрождение наследственного права ввиду полного изменения
экономической системы и вытеснения либерализмом коллективизма. Частная
собственность, по сути, неотделима от наследования: она задумана как
имущество, переходящее от поколения и поколению; "из-за того, что [она]
является унаследованной, она способна на великие дела", пишет Жан Карбонье.
В странах, где коллективная собственность вытеснила частную собственность,
наследственное
право
исчезло.
А
когда
частная
собственность
была
восстановлена, право наследования возродилось. Так было в России и во всех
странах Восточной Европы. Но также в таких странах, как Китай и Вьетнам,
которые оставаясь верными марксистской догме, развивают рыночную экономику:
они придумывают права, которые, хоть и именуются иначе, представляют собой
ничто иное, как право собственности, отчасти потому, что их переход совершается
после смерти...
3
5. Более или менее полное преобразование наследственного права. В других
странах, которые никогда не знали коллективистского режима, отмечается не
возрождение, а более или менее полное преобразование наследственного права,
что объясняется глубокими изменениями, коснувшимися семей и передаваемой
по наследству собственности:
- Что касается семьи, значимость, которую приобрели супружеские отношения, и
соответственно утрата ее кровными родственными отношениями выражается в
том, что в порядке наследования супруги образуют одну линию родства, в
частности, переживший супруг может исключить из наследства братьев и сестер;
кроме того, возникновение принципа равенства родственных связей упразднило
ограничения наследования, которые могли негативно отражаться на внебрачных
детях.
- Что касается передаваемой по наследству собственности, к традиционному
различию между движимым и недвижимым имуществом в настоящее время
прибавилось различие между профессиональным и непрофессиональным
имуществом, которое в порядке наследования часто заменяет первое. Когда-то
наследственное право защищало недвижимое имущество, стремясь сохранить
его в распоряжении семьи, в ее частных интересах, а сейчас оно защищает
компании, существование которых оно пытается обеспечить в общих интересах,
пусть даже в руках третьих лиц, невзирая на смену руководителя.
Добавим, что эти изменения, в том числе те, которые произошли в семейных
отношениях,
не
проявляются
везде
одинаково:
такие
преобразования
осуществляются гораздо медленнее в странах мусульманского права, где закон,
который определяет порядок наследования в зависимости от пола, религии и типа
родства, записан в Коране: закон божественный и проявленный не может
видоизменяться как закон человеческий и постановленный.
6.
Развитие
наследственного
проектирования.
Наследственное
проектирование как профессиональная специальность развивается везде и
понемногу. В прошлом было больше фактов передачи наследства, чем подготовки
к нему: подготовка состояла, во всем и для всех, в составлении завещания.
4
Сейчас же подготовка к передаче имущества приобрела амбициозный окрас:
во-первых, она проходит через организацию и структурирование передаваемой по
наследству
собственности,
когда
наследодатель
выбирает
разумные,
в
перспективе, вложения (например, страхование жизни) и наиболее подходящие
формы владения (например, инвестирование в компании); во-вторых, она
включает в себя использование атипичных и сложных либеральных стратегий,
часто организующих прогрессивный и обратимый переход имущества, поскольку
стремление
оптимизировать
налогообложение
затмевает
либеральное
намерение.
Причиной тому является изменчивая цель этих стратегий. Конечно, речь
действительно может идти о дарении при жизни, о желании поскорее передать
имущество молодым поколениям. Но чаще дело касается попыток уменьшить
налоговую стоимость наследования. Мы обязательно еще вернемся к этим,
зачастую чрезмерным, налоговым заботам.
II. Либерализация наследственного права
7. Традиционные ограничения: обязательная доля в наследстве и запрет на
договоры о будущем наследовании. Свобода в наследственном праве
проявляется, в первую очередь, в том, что наследодатель определяет судьбу
своего имущества, либо составляя завещание и обозначая свою смерть как
момент его перехода; либо при жизни, передавая его в дар. Это также свобода
наследника распоряжаться своими наследственными правами: либо принять
наследство, либо отказаться. Тем не менее, два принципа наследственного права
могут ограничивать эти свободы. Во-первых, обязательная доля в наследстве,
которая накладывает ограничение на свободу наследодателя передавать
имущество в наследство и, также часто, в дар. Во-вторых, запрет на договоры о
будущем наследовании, который, с одной стороны, запрещает наследодателю
безвозвратно распоряжаться своим имуществом, чтобы сохранить его свободу
завещания, и, с другой стороны, не позволяет наследнику заключать договор о его
правах на неоткрытое наследство, чтобы уберечь его от злоупотребления
влиянием, которое всегда является предметом опасений в семейных отношениях.
5
Эти два понятия не одинаковые в разных правовых системах. Обязательная доля
в наследстве является самым известным пунктом несогласия между странами
общего права, которые не считаются с этим принципом, и странами с традициями
гражданского права, которые его придерживаются. Что касается запрета на
договоры о будущем наследовании, во Франции, Бельгии и романских странах он
является более строгим, чем в Германии и Швейцарии, где признаются
правоустанавливающие
договоры, по которым наследодатель безвозвратно
определяет судьбу своего имущества (вероятно, потому что наследование по
завещанию мало распространено в немецкой традиции).
8. Констатация изменений. Между тем, тенденция ясна: либерализм побеждает.
Что касается обязательной доли в наследстве, она исчезла из традиций
гражданского права Северной Америки (Квебек, Луизиана), вероятно, по причине
смешения населения. В других странах она утрачивает свою силу: где-то
наследники, например, по восходящей линии, теряют право на такую долю
(Франция); где-то уменьшается ее размер; где-то она разрешена только при
снижении стоимости, что позволяет лицу вывести (отказ по завещанию) или
сохранить (передать в дар) свои активы при условии, что бенефициар сможет
возместить эту стоимость тем, кто имеет право на обязательную долю; где-то, что
более
серьезно,
этот
принцип
обходят
либеральными
путями,
которые
скрываются под другими названиями: во Франции, например, это страхование
жизни (минуя институт наследования, при чем такое страхование является самым
предпочитаемым французами вложением).
Что касается запрета на договоры о будущем наследовании, это принцип также
переживает не лучшие времена. Он
уступает договорам, которые или
обеспечивают правильную передачу бизнеса (торговых, сельскохозяйственных,
промышленных
предприятий
или
профессиональных
объединений),
или
учитывают особое положение семей, преобразовавшихся в связи с новым браком.
Сюда относится договор о семейном бизнесе в итальянском праве; супружеский
пакт в бельгийском праве; пакт Валькеньи, по которому супруги отказываются от
своих прав в пользу детей от предыдущего брака; или универсальный пакт
6
французского права, по которому обязательный наследник может, прежде чем
наследование будет открыто, отказаться от своей доли в пользу того или иного
человека, которое может получить имущество в дар или по завещанию.
9. Причины изменений. Эта либерализация объясняется, в частности, двумя
причинами.
Первая – это новая иерархия оснований наследования. На самом деле сегодня
экономические отношения берут верх над семейными, и это не удивительно для
времени, когда экономическая эффективность прославляется, а семейные
ценности становятся все более шаткими [даже Европейский суд по правам
человека, обозначив границы гарантированной собственности в статье 1
Протокола 1, не побеспокоился об экономической защищенности семьи в статье 8
Конвенции]. Теперь, когда экономическое основание преобладает, право на
обязательную долю подвергается двойной критике: как препятствие для передачи
имущества, особенно бизнеса; и как нарушение суверенного права владельца
распоряжаться своим имуществом, даже безвозмездно и после смерти (см.
страны общего права, где экономический вопрос является доминирующим). В то
время как в странах, где преобладает семейное основание, право на
обязательную долю в наследстве является выражением общей собственности и
семейной
солидарности:
Конституционный
суд
весьма
Колумбии
примечательно
конституционно
то,
что
закрепил
в
1996
этот
году
принцип,
мотивируя это тем, что он является "естественным и очевидным отражением
желания создать семью."
Вторая причина – это определенное человеческое видение. Человек XXI века
воспринимается как человек, черпающий силу в своем имуществе и уверенный в
своей воле. С одной стороны, он желает владеть своим имуществом
и распоряжаться
им даже
из могилы,
движимый
убеждением,
"что
для
энергичного человека нет ничего невозможного" (Ж. Карбонье). С другой
стороны, он считает, что будет в состоянии распорядиться своим имуществом в
будущем и воспринимает прежний запрет как защиту, столь же хлопотливую,
сколь и ненужную.
7
10. Контроль этих изменений. Либеральная эволюция однако, не должна
скрывать тот факт, что свобода завещания не является экономической свободой и
что она всегда будет подлежать особому контролю.
► Необходимость такого контроля заключается в том, что свобода завещания
является посмертной волей; в то время человека уже не будет, а живые не должны
быть отданы на милость умерших. Конечно, завещательная воля может быть
мудрой, спокойной и примиряющей. Но также может отклоняться от нормы: быть
волей разрушительной, которая не только не заботится о семье, но сеет раздор
(завещать все одному сыну: разве это не сделает братьев его врагами?); быть
волей
тиранической,
средством
несправедливого
применения
семейного
авторитета, когда свободы самых младших членов (образ жизни и свобода
мнения) сталкиваются с экономической властью старших
1
; быть волей
злоупотребляющей, самой по себе или с применением других средств: оценка
заслуг каждого из членов семьи, что потом может выразиться в выборе фаворита,
а такой выбор подвержен ошибкам, спонтанным или спровоцированным.
► Следовательно, вопрос состоит в том, каким способом осуществлять этот
контроль.
Одним из таких способов является обязательная доля в наследстве. На самом
деле она не призвана сохранить состояние семьи. С одной стороны, она
гарантирует минимальное равенство между детьми: не только запрещает
завещать все третьему лицу (что не повлияет на сплоченность братьев и сестер,
солидарных по несчастью), но также завещать все одному из детей (например,
мальчику или старшему ребенку, или законному ребенку)2. С другой стороны, она
ограничивает право лишить наследства того, чей образ жизни, убеждения и
мнения неугодны наследодателю.
1
Во время Французской революции закон от 4-го месяца года II уменьшил долю имущества, которой
можно свободно распоряжаться (1/10), для того чтобы свобода завещания не противоречила новой,
уравнительной организации семьи, а также для того, чтобы нейтрализовать контрреволюционные
действия, которые, как подозревалось, хотели предпринимать отцы-реакционеры, лишая
наследства детей, принимающих новые идеи
2
См. мусульманский закон, который не оставляет даже минимальной доли одному из наследников.
8
Там, где нет обязательной доли, к свободе завещания применяются ограничения
другого рода. Иногда некоторым родственникам, особенно это касается супругов и
партнеров,
предоставляется
бенефициарам
поддерживать
кредит
свой
на
сумму
уровень
наследства,
жизни
и
позволяющий
настолько
же
ограничивающий свободу завещания: например, семейное имущество (права на
которое имеет только один из супругов) и обязательства по уплате алиментов,
передаваемые наследникам, 3 в Квебеке. Иногда судья вынужден провести
строгую качественную – а не количественную – проверку завещательной воли:
известно, как часто в США завещания подвергают критике на основании
ненадлежащего влияния (г-н Горэ). Иногда основанием для критики завещания
является нарушение фундаментальных прав: разве Страсбургский суд не осудил
решение судьи Княжества Андорра, посчитавшего, что завещание не позволяет
приравнять усыновленного ребенка к ребенку от канонического брака? С точки
зрения правовой защиты такие элементы контроля, часто оставляемые на волю
судьи, не выигрывают перед арифметическим и автоматическим принципом
обязательной доли.
III. Координация национальных правовых систем
11. Интернационализация наследования. Потребность в такой координации
возникла с появлением интернационализации наследования, что является
неизбежным следствием перемещения людей и капитала. Имущество, будь то
старое или новоприобретенное, распространяется по миру.
Такая миграция людей или капитала имеет различные причины: гедонистические
(убежать от дождя к солнцу), экономические (убежать от безработицы для
молодых, увеличить свою покупательную способность для пенсионеров),
политические (убежать от ненавистного режима) или юридические (избежать
конфискационного
налогообложения
или
насладиться
налоговым
раем).
Очевидным образом этому способствует развитие воздушного транспорта, а так
же налоговый демпинг, который практикуют некоторые государства (стремящиеся
3
Если брать самое обычное наследство – дом, машина и какая-то сумма денег – то нельзя с
уверенностью сказать, что житель Квебека, состоящий в паре, имеет большую свободу завещания,
чем его французский "коллега"
9
поддержать местную экономику и иногда привлекающие клиентов, которые в силу
возраста надеются увеличить там свою покупательную способность).
12. Три аспекта координации. Координация национальных правовых систем
имеет несколько аспектов.
►
Во-первых,
правовые
акты,
имеющие
отношение
к
регулированию
наследования; их международное распространение облегчается либо их
признанием другим государством, либо стандартизацией.
Так, Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и об их признании1985 г.,
несмотря не малый успех, имеет своей целью обеспечить эффективность
организации в любой стране за пределами правовой культуры (общее право), в
которой она возникла.
Далее, регламент ЕС от 4 июля 2012 года, создает сертификат о наследовании,
общий для различных Государств-членов, который позволяет наследнику
отстаивать свои права на активы, распределенные на территории Союза. Как в
установлении этого права, так и в его циркуляции, большую роль будет играть
нотариат, о чем мы поговорим позже. Такая кооперация, позволяющая наследнику
отстаивать свои права, также должна давать ему возможность знать свои активы,
которых эти права, собственно, и касаются... А мы знаем, сколько упорства нужно,
чтобы обнаружить свои активы, размещенные то здесь, то там, в банках, трастах,
инвестиционных компаниях или фондах с их легендарной непрозрачностью.
► Во-вторых, международное частное наследственное право; это реальная
стандартизация правовых и юридических норм, воплощаемая, в рамках
Европейского Союза 4 , упомянутым выше регламентом ЕС от 4 июля 2012 г.
Детальнее этот вопрос будет рассмотрен позже (П.Бэке). Таким образом, в
международном
частном
наследственном
праве
создается
настоящее
европейское правовое пространство. И здесь интересно отметить тенденции,
которые уже наблюдаются во внутреннем законодательстве: с одной стороны, все
больше признается индивидуальная завещательная воля благодаря принципу
professio juris, позволяющему наследодателю выбрать в качестве права,
регулирующего все его имущество, закон страны, гражданином которой он
4
За исключением Соединенного Королевства, Ирландии и Дании.
10
является, а не закон, применимый на территории его последнего места
жительства; с другой стороны, исключение практики правоприменения, что
позволяет суду не принимать во внимание закон другого государства (последнего
места жительства или страны гражданства), если он не совместим с
фундаментальным ценностями суда (возникает вопрос, относится ли к ним
принцип обязательной доли).
► В-третьих, имущественные права; Европейская конвенция по правам человека,
в интерпретации Страсбургского суда, гармонизирует их. Например, известно, как
серия постановлений в отношении Бельгии, Австрии и Франции привела к тому,
что национальные законодательства государств, подписавших Конвенцию,
сошлись на исключении любой дискриминации внебрачных детей в сфере
наследования. Однако, остается вопрос, сколько независимости должно быть
предоставлено государствам в этом плане.
12. Это приводит нас к двум соображениям, которые позволяют сделать вывод о
современных тенденциях наследственного права.
Первое касается правового режима наследования и заключается в том, что
наследственное право государств не должно и не может терять свои особенности,
каким бы важным явлением ни была глобализация, и насколько бы реальной ни
была проистекающая из нее тенденция сближения правовых систем. Сохранение
национальных традиций, их разнообразие являются признаком культурного
плюрализма, который стоит защищать: мы действительно не понимаем, зачем
обязательная доля в наследстве должна или не должна существовать, почему
экономический либерализм, принимаемый за абсолютную ценность в одном
обществе, не может смягчаться иными ценностями в другом.
Второе относится к свободному распоряжению имуществом и заключается в том,
что выбор режима распоряжения имуществом при жизни, который может быть
замечательной вещью, иногда искажается ненавистным отношением к налоговым
органам или отдельным наследникам, или даже неразумной амбицией "пережить
самого себя". Тогда оно выражается во всевозможным схемах, ловкостях, иногда
граничащих с мошенничеством, различных стратегии, в частности, перемещение
11
активов, сложно устроенные компании, трасты и другие способы. Тем, кто играет в
эти неразумные игры, не помешала бы мудрость тех крестьян, которых описывал
Солженицын: «Не пыжились они, не отбивались, не хвастали, что не умрут, – все
они принимали смерть спокойно. Не только не оттягивали расчет, а готовились
потихоньку и загодя, назначали, кому кобыла, кому жеребенок, кому зипун, кому
сапоги. И отходили облегченно, будто просто перебирались в другую избу.»
А.И. Солженицин, Раковый корпус. 1968