Стецюк Петр Антонович Национальный научный центр

Стецюк Петр Антонович
Национальный научный центр
«Институт аграрной экономики» НААН Украины
г. Киев, Украина
Модернизация системы финансового обеспечения аграрного сектора экономики
Украины
Рыночные реформы крайне отрицательно сказались на системе финансового
обеспечения агроформирований Украины. Большинство из них потеряли собственные
финансовые ресурсы, а условия доступа к внешним источникам финансирования
операционной и инвестиционной деятельности существенно ухудшились. С начала
экономических трансформаций
постоянно нарастала убыточность предприятий
сельского хозяйства, пик которой был достигнут в 1998 г. – 4,06 млрд. грн. (около $ 0,8
млрд.). Эту негативную тенденцию удалось преодолеть только к началу нового
тысячелетия, благодаря существенному увеличению бюджетного финансирования
отросли. Параллельно росла и цена кредитов коммерческих банков. Ее уровень
длительный период превышал 50% годовых, что привело к сокращению доли этого
источника в общем объеме финансирования агроформирований до менее чем 2 процента.
Следствием
отмеченных
тенденций
стало
существенное
сокращение
сельскохозяйственного производства и стремительное снижение количественных и
качественных параметров их производственного потенциала.
Известными негативными составляющими современного этапа развития
украинского сельского хозяйства, кроме того, выступают отсутствие системности и
последовательности проведения экономических трансформаций, низкий уровень
инновационной восприимчивости и технологической вооруженности производства,
хроническая убыточность почти трети предприятий отрасли.
Финансовые ресурсы являются ключевым системным элементом ресурсной базы
сельскохозяйственного производства. Последняя находится в зависимости от состояния
его экономических ресурсов. Известно, что между земельными, материальными,
трудовыми и финансовыми ресурсами должно быть определенное равновесие. На
практике в разных сочетаниях производственных факторов всегда есть дефицитный
ресурс, который тормозит общее развитие. Нынешнее состояние ресурсной базы
сельскохозяйственных предприятий Украины таково, что фактически слаб каждый ее
элемент. В условиях дефицита все экономические ресурсы открыто конкурируют между
собой в борьбе за ликвидацию этого дефицита. В такой ситуации необходимо четкое
ранжирование приоритетности отдельных видов экономическими ресурсами.
Мы считаем, что для сельскохозяйственных предприятий наиболее дефицитными
являются финансовые ресурсы. Кроме того, они являются наиболее мобильными, что в
условиях высокого динамизма внешнего окружения выступает ключевым фактором
эффективности. Следовательно, достижение ресурсного равновесия, на основе которого
может осуществляться экономическое развитие сельскохозяйственных предприятий, в
первую очередь зависит от их обеспечения финансовыми ресурсами. При этом уровень
финансового потенциала и условия финансовых рынков расширяют или ограничивают
свободу и возможности их финансового маневра.
1
Отмеченные обстоятельства указывают на то, что созданная в процессе рыночных
преобразований система финансового обеспечения аграрного производства слабо
выполняет возложенные на нее функции и нуждается в модернизации. Решение этой
задачи требует определенных предпосылок как внешнего, так и внутреннего характера.
Непременной внешней составляющей этого процесса является активизация
государственной аграрной политики в таких сферах как совершенствование системы
финансовой поддержки аграрного производства и развития сельских территорий,
усиление антимонопольной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей,
развитие институтов финансово-кредитной системы, ориентированных на обслуживание
сельскохозяйственных предприятий.
Государственная финансовая поддержка аграрного производства выступает одним
из мощных внешних источников формирования их финансовых ресурсов. За последние
годы ее объем достиг почти 7 млрд. грн. (около $ 1,5 млрд.), что составляет 8-9 % в
структуре источников
формирования финансовых ресурсов предприятий отрасли.
Одним из проблемных в этой сфере есть вопрос о формах и методах распределения
средств государственного бюджета, то есть об условиях доступа к ним конкретных
предприятий. За разными оценками 75–80% финансовых ресурсов, выделяемых из
государственного бюджета на поддержку развития аграрного сектора экономики,
получают всего лишь 7-8% предприятий. Преимущественно
это крупные
агроформирования, интересы которых активно лоббируются в органах государственной
власти. В этой связи необходимы существенные изменения, направленные на
либерализацию
процедур
выделения
бюджетных
средств
и
расширение
информированности общества об их получателях и эффективности использования.
Существуют и структурные проблемы бюджетного финансирования. Почти
половина его объема приходилась на налоговые льготы. С вступлением Украины в ВТО
данная составляющая подпадает под ограничения. Кроме того, членство в этой
международной
организации
существенно
подрывает
конкурентоспособность
отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, следствием чего станет
сокращение базы формирования собственных финансовых ресурсов. Адекватных
компенсирующих мероприятий пока что в Украине не разработано. В этом контексте
целесообразно усиление государственного протекционизма и активизация участия в
региональных экономических объединениях и союзах.
Значительный рост ценовых диспропорций на начальном этапе либерализации стал
основной причиной полной потери собственных финансовых ресурсов большинством
сельскохозяйственных предприятий. Ценовой диспаритет остается постоянным
негативным агентом внешнего финансового окружения сельскохозяйственной
деятельности. Это требует адекватного антимонопольного законодательства и
государственного регулирования цен предприятий естественных монополий. Они
необходимы еще и ввиду того, что мощным каналом скрытого изъятия финансовых
ресурсов сельскохозяйственных предприятий являются трансакционные издержки,
связанные с товарообменными операциями. По отдельным видам продукции
сельскохозяйственные товаропроизводители получают лишь половину ее рыночной
стоимости. Вследствие этого происходило постоянное существенное снижение доли
сельского хозяйства в конечной розничной цене продуктов питания и другой продукции
на основе сельскохозяйственного сырья. В условиях снижения платежеспособного спроса
населения на продовольственные товары произошло сокращения и производного спроса.
Предприятия перерабатывающей промышленности и посредники компенсировали
2
связанные с этим потери их доходов за счет снижения закупочных цен на
сельскохозяйственную продукцию.
Решению проблемы должен способствовать отдельный закон, с установлением
более жестких критериев и форм подтверждения монопольных действий относительно
сельскохозяйственных
товаропроизводителей,
и
адекватной
экономической
ответственности. Усилению антимонопольной защиты будет способствовать развитие
производственной и обслуживающей кооперации.
Одна из особенностей аграрного производства – неравномерность и несовпадение
периодов поступления средств от реализации продукции и осуществления расходов на ее
производство. Объективно это предопределяет важную роль кредитования в системе
финансового обеспечения их деятельности.
С 2000 г. в Украине реализуется программа частичной компенсации стоимости
кредитов банков за счет средств государственного бюджета. Результатом ее реализации
стало снижение процентных ставок и рост объемов кредитования. В 2000 г. средняя цена
кредитов составляла 17,5%, а в 2008 г. – 10%. В 2000 г. аграрный сектор получил кредитов
на общую сумму 2,1 млрд. грн, из них льготных – 0,8 млрд. грн. За восемь лет объем
кредитования увеличился примерно в десять раз, три четверти которого составляли
кредиты в рамках программы бюджетной компенсации процентных ставок. В 2008 р.
объем долгосрочных кредитов, полученных аграрными предприятиями, достиг 9,8 млрд.
грн. – почти половину всего годового кредитования.
Это свидетельствует о целесообразности продолжения данного направления и в
дальнейшем. Однако одна такая программа не в состоянии решить проблему кредитного
обеспечения отрасли. Поэтому полностью обоснованными являются предложения
относительно создания ориентированного на обслуживание предприятий АПК
специализированного банка (при участии государства и частных предприятий) и развитию
кредитной кооперации в сельской местности.
Смещение приоритетов в ресурсном обеспечении нуждается в трансформации
системы управления финансами предприятий.
Логика необходимых внутренних метаморфоз в направлении формирования
системы
финансирования,
обеспечивающая
необходимую
устойчивость
функционирования и высокий уровень финансовой адаптивности предусматривает
изменение существующей парадигмы на парадигму экономического развития
агроформирований; формирование на ее основе новой экономической стратегии,
адекватной вызовам современности;
совершенствование системы общего и
функционального управления; разработку и реализацию системных составляющих
финансовой политики (политика управления оборотными активами, кредиторской и
дебиторской задолженностью; инвестиционная политика; кредитная политика; учетная
политика; налоговая политика).
Формирование новой парадигмы достаточно сложный и длительный
эволюционный процесс. Она призвана отображать новую экономическую реальность.
Новая парадигма экономического развития аграрных предприятий, на наш взгляд, должна
включать: переориентацию целевых стратегических параметров на инновационное
развитие и технологическую модернизацию производства; модернизацию системы
общего и функционального управления; доминирование финансовых ресурсов в системе
ресурсного обеспечения их деятельности; широкое и эффективное применение
инструментов, приемов и методов, которые позволяют эффективно задействовать
локальные финансовые механизмы (самоокупаемости; финансовой ответственности;
самофинансирования; смешанного финансирования; государственной финансовой
3
поддержки; льготного налогообложения; комплексной оценки, анализа и интерпретации
полученных результатов; планирования; контроля и мониторинга экономических
процессов; распределения ресурсов, расходов и результатов; противозатратного;
ценообразования; управления рисками; страхования); создание эффективной системы
мониторинга и контроля за экономическими процессами на предприятии; четкое
распределение сфер ответственности в системе функционального управления.
4