Религия Нестора Махно
реклама
Размышления о религии Нестора Махно. По мотивам статьи Дмитрия Бергера «Религия Нестора Махно» В связи с предложением о проведении Чтений, посвященных 120-летию Нестора Махно, публикую свои размышления по прочтении интереснейшей статьи Дмитрия Бергера. Дублирую ее с ресурса «The Nestor Makhno» (http://www.nestormakhno.info/russian/ ), на который я вышел благодаря http://andron-s.livejournal.com/ Статья заинтересовала меня глубоким понимание автором религиозного мотива, который двигал Нестором Махно, который придал ему небывалую харизму «батьки» в народе и которым заражались его последователи, поверившие в «батьку» как в пророка Правды. И эта тема - хороший повод к тому, чтобы побудить читателя к осознанию глубинной связи язычества с анархическими и коммунистическими идеалами. Тем более, что Дмитрий Бергер прямо говорит о религии Нестора Махно, как о новой религии освобождения угнетенных. Я полагаю, что это то, чего так не хватает КПРФ. да и современному левому движению в целом. Оно, в большинстве своем, никак не может сделать того простого шага, который сделал батька Махно. Цитирую Дмитрия Бергера: «Скажем прямо, у Махно и не было особой детальной программы. И население не особо разделяло его идеалы. То, что у него было, это, по сути, символ веры, религиозным постулат. В то время, как другие политические силы побюрократически и адвокатски чертали свои сложные платформы, или отказывались иметь хоть какую-то внятную платформу вообще, Махно, конечно, ни в коем случае не сознательно, сузил всё к одному принципу и способу его достижения. Просто и понятно. Как Ислам провозгласил «Нет бога кроме Аллаха и Мохаммед – его Пророк!», так и Махно провозгласил и, главное, соблюдал, лозунг, который был его символом веры :«С угнетёнными, против угнетателей – всегда!». Согласитесь, что это не декларация достижимых целей. Это декларация образа жизни.» Согласен, это декларация образа жизни, это личный жизненный выбор, подтверждаемый жертвенным поведением и признанием верховенства решений народа над личными убеждениями, над желанием воплощения выстраданной идеи и соблазном использовать власть и доверие народа для ее воплощения. Но самое важное, что в глазах народа выбор Нестора Махно – это не выбор «светлого будущего» сообразно высокой научной теории, утверждающей неизбежность победы коммунизма. Это выбор совести! И если совесть требует от него отдать земли крестьянам в личную собственность – он принимает это решение вопреки требованию освоенной разумом идеи, что коммунизм требует обобществления собственности. Вот здесь и проходит водораздел между Махно и большевиками, которые не раз показывали, что они готовы расстреливать или уморить голодом крестьян лишь бы обеспечить верность идеям теоретиков коммунизма о том, что крестьяне – питательная среда, воспроизводящая мелкую буржуазию. С одной стороны, мы видим принятие требований совести как высших по отношению к теоретическим идеям и политическим убеждениям, с другой стороны, мы видим отказ от совести во имя торжества над классовым врагом и победы теории над реальностью. И вот исторический результат: уничтожив крестьянство как класс, коммунистическая партия Российской Федерации сама стала проводником мелкобуржуазных идей и продала «страну социализма» в обмен на кредиты МВФ, США и ЕС. Речь идет не только о загнившей верхушке партийно-государственной власти в СССР. Молодая фракция компартии Российской Федерации в Верховном Совете РФ проголосовала в абсолютном большинстве своем за ликвидацию СССР в декабре 1991г., хотя могла бы блокировать ратификацию Беловежских соглашений. О том, как Зюганов уговаривал партийцев пойти навстречу Ельцину в этом решении, лишь недавно рассказал Горбачев. Однако и без этих признаний его в глубине народного сознания с момента распада страны твердо поселилось чувство: «компартия продала нашу страну в обмен на депутатские кресла», - а кто один раз продал, тот и в другой раз это сделает. И был кровавый октябрь 1993г., и народ не встал на защиту Верховного Совета. И была фальсификация выборов 1996 г., и народ не возмутился подделкой результатов выборов. И не раз еще были выборы, но компартия ни разу уже не выходила из тени правящей бюрократии. Даже программный тезис о необходимости национально-освободительной борьбы против действующей власти не выводит ее из грязной тени этого бесчестья. Предательство компартии РФ, ее прямое соучастие в ликвидации СССР камнем на шее висит у всего левого движения, и отказ от признания этого факта тащит все левое движение ко дну, бесчестит его. Люди нередко голосуют на выборах за компартию из принципа «хотя бы чем насолить» действующей власти. но такие голоса, как показывает опыт – «не в коня корм». Возможно, коммунисты однажды и выиграют выборы, однако страна от этого мало изменится. Не верю в это! Среди современных анархистов, социалистов, коммунистов можно нередко встретить верующих людей: христиан, буддистов, мусульман, язычников… А ведь это трудно было представить себе в начале прошлого века. Однако эти включения выглядят как уступка времени или как тактическая уступка изнутри этих левых движений. Между тем как самый важный теоретический шаг левым движением так и не сделан. К этому шагу подводит личностный выбор Нестора Махно, как он представлен в статье Дмитрия Бергера. И хотя он называет религию Нестора Махно «новой», новизны в ее сущности нет, есть только новые формы претворения этой народной языческой религии «Правды» или «Роты», если привязываться к языческо-древнерусской традиции. Требования совести превыше личных политических убеждений, теоретический раскладов и классовых разделений. Нравственно-этические категории и законы, как и законы естественных наук, не имеют классового характера и являются общими для всех. Мотив политической и социальной борьбы «Вместе с угнетенными, против угнетателей!» является религиозным мотивом, в его основе лежит чувство глубинного родства, порождающего эмпатию с другим живым существом, способность сопереживать ему, способность чувствовать его угнетение и унижение, как собственное угнетение и унижение, и выступать в его защиту на этом основании. Даже если бы научная теория могла доказать, что угнетение, унижение, господство одних людей над другими есть неизбежная дань прогресса человечества, что противодействие это бесполезно и даже вредно для человечества, это не остановит в борьбе против угнетения, бесправия, насилия и унижения людей, которые ведут эту борьбу из требований совести, из чувства родства и сопереживания. И даже если научная теория докажет, что всеобщее счастью людей невозможно, что невозможна свобода для всех и каждого, что эксплуатация одним человеком другого есть зло, заложенное в природе самого человека, это не остановит в борьбе с этими явлениями человека, который ведет эту борьбу осознавая ее как внутреннюю религиозную необходимость, против которой доводы разума бессильны. Бессильны против этого религиозного мотива не только доводы науки, но и доводы Бога, требующего смирения и дающего божественную санкцию идее господства одного человека над другим или одного народа над другим. Если таковой Бог есть, значит это - один из угнетателей, с которым можно и нужно бороться, сколько бы его пророки не заявляли о его всемогуществе, разумности, милосердии или о его карающем гневе против богоборцев. Что же это за религия или мировоззрения, требующие столь бескомпромиссного следования собственной совести, чувству родства со всеми людьми и со всем живым во Вселенной вопреки божественным установлениям, могуществу сильных мира сего и требованиям разума? Это – язычество! Это героический дух богоборства, известный из преданий древнегреческих мифов. Об этом скажет вам и христианин, и иудей, и мусульманин. И атеист скажет об этом же, ибо идея родства с людьми и не людьми, идея всеобъемлющего братства всего живого, идея сопереживания с людьми и не людьми, ради которого можно пойти на самопожертвования, на борьбу с любым Богом и Дьяволом, – это язычество. Как и чувство слитности со своей Родной Землей и со своим народом, решения которого необходимо принять и исполнить, хотя бы они противоречили твоим политическим убеждениям, хотя бы ты и считал их ошибочными, вредными для прогресса - это язычество. Так ведет себя тот же язычник – Сократ, а до него и после него можно вспомнить ряд не менее ярких примеров подобного личностного поведения. Взять хотя бы такого титана, как Прометей, который из чувства справедливости, осознавая будущие мучения, вызванные собственным поступком, идет против воли могущественного божества, Зевса-главы пантеона древнегреческих богов. И Нестор Махно выросший в крестьянской семье, пропитанный чувством крестьянской общинности и традиций народных сходов, не отделяет себя от своих сельчан, от народа, которому служит, хотя бы идеи и теории, принятые им, требовали от него совершенно иных действий. И здесь я подвожу ко второму теоретическому шагу, сделать который многим левым мешает упёртость в представлениях о таких «пережитках», мешающих построению социализма и коммунизма, как то: родовых отношений, крестьянских общинах, народах и их самобытных культурах. Вот и Нестор Махно для большевиков того времени - один из опасных носителей и защитников этих «пережитков», с которым союз возможен только до времени, а потом необходима борьба "до победного". Пережиток марксистских заблуждений об этих «родовых пережитках» обошелся дорогой ценой для судьбы коммунистической идеологии и особенно для русского народа - упущен шанс выстроить новое общество без эксплуатации, опирающееся на силу общинно-родового, - т.е. опять же языческого, - сознания русского крестьянства. А поскольку крестьянское общинно-родовое начало было и еще пока что остается основой организации жизни многих народов мира в развивающихся странах, и, значит, есть возможность осуществления анархо-народнического проекта в других странах, - необходимо осмысление этого горького урока. Как анархия, ее идеалы и цели связаны с народническим проектом и язычеством? Во-первых, соседско-родовые общины - это те самые свободные ассоциации тружеников, в рамках которых осуществляется практически полный цикл общественного и биосферного самовоспроизводства: людей, культуры, условий собственной жизнедеятельности, условий жизнедеятельности экосистемы и существования ландшафта (см. "Этногенез и биосфера" Л.Н.Гумилёва). Многим из этих общин в давние времена насильственно было привито христианство или ислам, но они во многом сохранили языческий образ жизни: культ предков, культ землиплодородия и культ рода-семьи, - несмотря на попытки со стороны священнослужителей соответствующих религий выкорчевать эти «пережитки». 1-2 млрд. чел., социальная база, демографическое доминирование и демографическая деградация… Замечу, что самовоспроизводство людей, экосистем и культуры - это то, что левыми до сих пор выносилось за скобки ассоциаций свободных тружеников, потому не считалось предметом труда и экономических отношений. Для народнического же проекта принципиальным является это соединение труда и самовоспроизводства вместе с народной культурой и окружающей природой, а значит, и вместе с этнической идентичностью. Во-вторых, полнота и свобода бытия этих свободных ассоциаций утверждает реальность общества без начальства и экономику без эксплуатации. Самодостаточность их бытия - гарантия самовоспроизводства традиционного анархического порядка, обычно присущего таким крестьянским общинам. Опыт их бытия - образец естественной анархии в отношениях между людьми, потому что процесс коллективного принятия решений на мирских сходах в русской крестьянской общине подчиняется обычному в анархических сообществах принципу поиска коллективного согласия, действия без принуждения и насилия. Создание условий для самовоспроизводства каждого человека и условий для самовоспроизводства общинно-родовой целостности - вот главная цель крестьянской общины, а вовсе не достижение высот производительности труда под давлением государственной политики или экономических условий. Нередко мы слышим миф (Карл Поппер и др.), что община - закрытое общество, тоталитарное по характеру образование, подчиняет человека, растворяет его в себе, ограничивая возможности развития личности. Однако анархический характер принятия решений мирским сходом в интересах каждой семьи-рода говорит о другом. Община, центром интересов которой является каждая семья и каждый работник, ограничивает возможности наживы отдельных личностей за счет ухудшения условий бытия и развития или равнодушия к бедам другой личности. Следовательно, крестьянский общинно-родовой образ жизни - естественный источник и среда поддержки анархического движения, идеалов общества без эксплуатации и ценности развития свободной личности. И та поддержка крестьянами Нестора Махно, сохраняющаяся и через несколько поколений в доброй памяти об этой личности, - доказательство этому. И третье, что связывает анархический СВОБоДА, Равенство. Братство Религия Нестора Махно Дмитрий Бергер Предисловие Сразу же хочу сказать, что я не анархист и абсолютно не религиозен. Написать эту статью меня подтолкнуло то обстоятельство, что после трехлетней работы над сценарием фильма о Несторе Махно, исследований и личного опыта, я так и не смог выяснить в чём заключается феномен Махно. И похоже, что не я один такой. Как ни складывай кусочки легенд, сплетен и проверенных фактов, разгадать этого человека всё равно невозможно. Похоже всё, что осталось попробовать, это философский (не путать с идеологическим) и, как следствие, религиозный подходы. Всё для того, чтобы объяснить, каким образом этот маленький анархист способен до сих пор вызывать такой невероятные благоговение и любовь. Я предполагаю, что читатель знаком, хотя бы минимально, с личностью Нестора Махно и его временем. Новая Религия Махно – всегда! Нет, это звучит как-то натянуто.. Махно – форева! Лучше и современнее, с интернациональной интонацией. Думаю, что Батька бы согласился. Нестор Махно умер более, чем 70 лет назад, но его личность и наследие продолжают вызывать интерес и провоцировать дебаты, так же, как и при его бурной жизни. Даже с течением времени этот, сравнительно незначительный, участник русской революции и гражданской войны остаётся фигурой необыкновенного масштаба. Почему? В чём заключается такая неувядающая привлекательность? Что выделяет Махно из стольких выдающихся его современников, и, возможно, среди многих неординарных личностей всей истории человечества? Но не ищите ответа среди нынешних самоназначенных городских махновцев, снисходительно называющих его Нестором или видящим в нём скорее рок-звезду или приятеля. Нет смысла искать его и среди тех, кто до сих пор считает Махно ответственным за все преступления, совершенные во времена махновского движение. И несмотря на усилия небольшой группы писателей, пытающихся научно исследовать военные, политические и экономические стороны движения и самого Батьки, они также не в состоянии найти истоки харизмы Махно. Она заключается в чём-то другом. Не Робин Гуд, не Че Гевара и не Джим Моррисон (хотя они и делят одно и то же кладбище). Он не так уж страшен, как думают о нём не знающие истории. Некоторые просто предпочитают игнорировать факты, как делает в настоящее время часть украинской прессы, пытаясь представить махновское движение, как частный случай украинской национальной государственности. И никакие анализы его деятельности, в качестве военного или политика, который имел определённые экономические идеи, не могут показать нам человека. Именно человека! Ecce homo! Се человек! Секрет харизмы Махно, скорее всего, находится в том слове, которым его любимые крестьяне Юга Украины, как в 1918, так (верите или нет?) и в 2005 году, называли его. Святой. Подумайте об этом. Даже слово «батько», имея буквальные значения «отец» и «вождь», также подразумевает духовное начало, в том же смысле, в каком многие христианские церкви называют своих священников «батюшка». Но почему они воспринимали Махно таким образом? Почему именно его? Зачем возводить в сан святого человека, который с отвращением воспринимал даже незначительное проявление религии? Ответ находится, возможно, в словах Святого Петра, в одной фразе объяснившим, что же такого Исус Христос сделал в своей земной жизни:« Он всюду ходил, совершая добро». Махно мог быть анархистом-коммунистом , но для украинского крестьянина в 1918 году, если бы все хорошее могло обрести человеческую плоть, то оно бы проявилoсь как председатель Гуляйпольского Совета. Ибо он принес справедливость и самоуважение трудящимся массам. Всего лишь шесть месяцев после возвращения из царской тюрьмы, где он отбывал пожизненный срок (и что крестьяне видели как воскресение из мертвых), в сентябре 1917 Махно передал землю трудящимся. Сделал это задолго до декрета большевиков и в явном противоречии с политикой существующего Временного Правительства. И сделано это было без кровопролития. Он пошёл на этот шаг в ущерб своим личным убеждениям, ведь всё-таки он был коммунистом-анархистом, и его идеалом была община в стиле кибуца, но никак не частная собственность. Но его убеждение, что борьба идей не должна переходить в борьбу людей, резко контрастировало со мнением большевиков, хотя и идеологически схожих с ним, но считающих, что коммунизм, как идея, стоил немедленного насаждения, пусть даже и насильственного. Принципиальный отказ Махно позволить любой политической выгоде компрометировать его моральную позицию поставил его выше любой политической личности того времени, особенно украинских социалистов, которые, в своем стремлении создать национальное государство любой ценой, закрыли глаза на тёмные воды антисемитизма, затопившие страну. Махно – человек, Махно- святой, Махно – пророк. И разве не странно, что группа, которая применяла коллективное руководство, возможно более чем любая другая сила в истории, окажется известной и судимой одним именем? Что в то время, когда Ленин и Троцкий, Петлюра и Деникин, Врангель и Пилсудкий действительно являлись, так сказать, «сливками» своих партий, Нестор Махно не был наилучшим ни как лидер, ни организатор, ни военный командир, ни администратор, ни даже хороший оратор. Физически он тоже не впечатлял, был маленький и худенький. О нём говорили, что он выглядел и звучал как женщина или мальчик. Всё это знали и признавали и его товарищи, которые никогда не стеснялись критиковать его или просто смеяться над ним, когда он делал ошибки,. И он, конечно, наломал дров, да ещё как! И тем не менее, они, безусловно, видели в нём вождя, жертвуя свои жизни за идеалы махновского движения. Откуда такое благоговение? Ведь было же достаточно других лидеров вокруг, чьи программы не особо отличались от Махновской. Но, как восстание атамана Григорьева, которое захлестнуло значительную часть Украины и угрожало окончательно покончить с большевиками, они выдыхались после нескольких поражений, в то время, как махновское сопротивление могло продолжаться пока был Махно. Военные действия закончились только когда махновцы сами решили их прекратить. Причиной такой устойчивости является Махно-человек. Мы - дети более высокомерного и циничное времени, чем сто лет назад. Трудно сдержать недоверие и раздражение, читая воспоминания Махно и встречая плачущих людей при всяком повороте событий, на каждой третей странице. Те самые жестокие хлопцы, которые без колебаний заводят сотни пленных в овраг и вырубают там до одного, начинают пускать слезу во время обычной митинговой речи. Так непохоже на нас, имеющих тенденцию становиться эмоциональными исключительно через визуальные образы, поданных нам, как правило, опытными телевизионными продюсерами, и отвергать устное слово. Был ли Махно хорошим оратором? Его сторонники, как правило, думают, что был. Остальные единогласно не соглашаются с этим. Если предположить, что манера письма у Махно, в какой-то мере, отражает манеру его речи, то его сторонники ошибаются. Он не был хорошим оратором. Вдохновенный, эмоциональный, но совершенно не имеющий качеств, необходимых для настоящего оратора. Его постоянная метафора «реки революции» может свести кого угодно с ума. Его произношение должно было казаться деревенским для московской и петроградской интеллигенции. Это не такая мелочь. Битлз для британцев звучали, как рабочий класс и казались вызовом существующей классовой системе. Для американцев британский акцент звучит благородно и культурно и, таким образом, Битлз придали культурную весомость чёрной музыке, которую они играли, опять таки, бросив вызов расовой системе. Так что, если для московской революционной аристократии Махно звучал, как деревенский простофиля, то для украинского крестьянства он был один из них, а не какой-нибудь заносчивый горожанин. Через языковой образ создаются и разрушаются карьеры, как свидетельствуют тому дебаты Буша и Гора, Буша и Керри, или Буша Старшего и Клинтона. Так что, несмотря на то, что убедительно говорить Махно не мог, тем не менее он умел убеждать людей в том, о чём он говорил. Определяющий момент истории Махно, взятие села Дибровка, является наилучшим примером силы его убеждения. Возможно, что полностью объяснить, почему Махно приобрёл такую, почти религиозную, ауру, он не в состоянии, но, по крайней мере, сможет подтвердить точку зрения, что его присутствие, его личность подвигали людей совершать невероятные поступки совершенно добровольно. Напомню ситуацию. Недавно объединившиеся группы Махно и Щуся потеряли много людей, когда их, без особых усилий, выбили из села Дибровка объединённые силы Австро-Венгерских войск, местных помещиков и немецких колонистов. Силы врагов подавляющие, у них во много раз больше людей, хорошо обученные и экипированные солдаты и твердая устремлённость раздавить бунт раз и навсегда. Щусь, как один из командиров и более опытный и успешный партизан, предлагает толковое решение - отступить и спрятаться, чтобы оправиться от потерь. Махновское же встречное предложение граничит с безумием. Он хочет атаковать, хорошо зная, что это прямое самоубийство, без шансов на успех. Зачем он хочет это сделать? Потому, что он видит, как оккупанты и их союзники используют эту ситуацию в целях пропаганды, пытаясь сказать населению – покоритесь или всем будет плохо. Для Махно это уже не предмет военной тактики, это – дело морального принципа. То, что случается после этого, не что иное, как религиозный момент, который любая церковь не отказалась бы иметь. Члены обоих групп поддерживают его, несмотря на все обстоятельства и шансы! Более того. Они провозглашают Махно «Батькой», вождем, согласно украинской казацкой традиции. В этот момент никто из них не преследует никаких личных амбиций или интересов. Они чётко осознают, что вскоре погибнут. Такие действия требуют одного из двух: необыкновенную личность или военный приказ, поддержанный пулеметами заградотрядов и военно-полевыми судами в тылу. Я оставляю вам сделать свой выбор. Безумная атака неожиданно удалась и Махно-святой стал Махно-пророком. Сумасшедшая тактика и безумная храбрость станут отличительными знаками махновцев. Почему бы и нет, если их вожак сам преодолел границы возможностей человека. Туберкулёзник, который потерял одно легкое в тюрьме и , вероятно, в наше время имел бы право на инвалидность, не только выжил в наиболее трудных обстоятельствах, уготовленных любому партизану, но и лично участвовал в сотнях боёв, где был ранен, по меньшей мере, 14 раз. Как он умудрился выжить в сабельных схватках, при его размере и отсутствии кавалеристской подготовки (нелёгкое искусство, кстати), для меня остаётся загадкой. Смерть казалась неспособной поймать его. Никто не стал бы выдумывать такую легенду намеренно, настолько невероятной она кажется. Сами по себе, идеология или политико-экономическая программа вряд ли могли бы вдохновить массы. Скажем прямо, у Махно и не было особой детальной программы. И население не особо разделяло его идеалы. То, что у него было, это, по сути, символ веры, религиозным постулат. В то время, как другие политические силы побюрократически и адвокатски чертали свои сложные платформы, или отказывались иметь хоть какую-то внятную платформу вообще, Махно, конечно, ни в коем случае не сознательно, сузил всё к одному принципу и способу его достижения. Просто и понятно. Как Ислам провозгласил «Нет бога кроме Аллаха и Мохаммед – его Пророк!», так и Махно провозгласил и, главное, соблюдал, лозунг, который был его символом веры :«С угнетёнными, против угнетателей – всегда!». Согласитесь, что это не декларация достижимых целей. Это декларация образа жизни. Угнетение имеет множество проявлений и, честно говоря, является постоянной частью жизни. Кроме явных чудовищ политического, экономического, расового, религиозного или по признаку пола угнетений, жизнь полна, кажущимися мелкими, но не менее неприемлемыми формами несправедливости. Любой страдающий от одноклассников школьник, любой уволенный работник, любой неопубликованный писатель является тому свидетелем. И это и есть предмет религии Махно – не позволяй никакой несправедливости, даже самой маленькой, подавить тебя и других, какими бы ни были последствия для тебя лично. И единство в действии есть способ победить угнетение. Индивидуальность для Махно важна только как катализатор масс. Махновский агитатор говорит людям, подобно лозунгу компании Nike :«Вы сами возьмите и делайте!», с ударением на «вы». Не я, честный правитель, позабочусь о вас, не мы, партия народа, будем представлять ваши интересы. Нет, вы сами способны организовать свою жизнь так, как вы находите разумным и справедливым. И махновцы буквальны в том, что они говорят. Никакого двойного значения и мелкого шрифта. Если они говорят «Власть Советам на местах!», они это и имеют в виду. «Власть народу!» именно это и означает. Нет нужды в объяснении деталей. Деталей здесь просто нет. В некотором смысле, Махно подразумевает договор между личностью и народом, обществом, на подобие завета, какой Иудеи имеют с Богом. Только в его завете люди или общество играют роль бога. Те, кто не принимают религиозную аналогию, могут обратиться к рассуждениям Сократа в диалоге «Критон». Человек входит в соглашение с обществом, приняв решение жить в нём. Поэтому он или должен работать над тем, чтобы его взгляды были приняты обществом, или, в противном случае, служить обществу, не компрометируя при этом своих моральных убеждений. Сам Махно согласился с нежеланием масс принять его идеал коммуны. Это не нарушало его веры в свободу выбора. Народ высказался. По той же причине, он позволил им сделать его сначала выборным политиком, а потом и военным лидером. Какая разница, если это двигало дело освобождения угнетённых от угнетения! Когда народ решил не поддерживать его вооруженное сопротивление, Махно также принял и это. Поскольку у Махно общество объединяет всех, то тот, кто не принимает существующий способ общественной жизни становится смертельным врагом. Вор, бандит, белый офицер, все они стремятся разрушить саму суть людского единства и поэтому в свою очередь должны быть уничтожены. Нет никакой необходимости в тюрьмах. Тюрьмы созданы обществом, которое признаёт, что у него есть недостатки создающие преступников, и, вместо того, чтобы исправить недостатки, оно предпочитает заключать людей на какое-то, на чей-то взгляд, подходящее время. Таким образом убирается причина что-либо менять, а ко взрослым людям относятся, как к детям, не ответственным за собственные поступки. Махно уважает не человеческую жизнь, а человеческое достоинство. Тюрьма и телесные наказания унизительны. Пуля в голову гораздо благороднее. Мы можем не соглашаться с таким мышлением, но нас вырастили с идеей, что человеческая жизнь всегда священна. Тем не менее, Сократ предпочёл яд – изгнанию. О чём это говорит? О том, что мы не Сократы. Махновская публицистика не особо детальна и не даёт чёткой картины его политических, социальных и экономических программ. Кажется, что он не особо заботится о них, поскольку его вера в творчество людей позволяет ему ожидать, что когда человечество освободится от угнетения, оно сможет решить любые проблемы. Поэтому он повторяет опять и опять, что угнетение должно быть уничтожено любыми доступными средствами, и единство – реальный путь достичь этого. Как политическое или социальное движение махновизм имеет много недостатков. Но то же самое можно сказать о любой политической или социальной идее или теории. Но, как религия, он почти идеален. Он имеет общие моменты с буддизмом, даоизмом, иудаизмом и христианством. Не закостенелость современных утверждённых религиозных учреждений, а оригинальные учения и, что более важно, деяния Будды, Лао Цы, библейских пророков и Христа. Я сомневаюсь, что кто-либо из этих, сейчас считающихся святыми, людей стремился создать новую религию. Они просто делали то, что считали правильным и призывали людей следовать их примеру. То же делал Махно. Что делает религию? Явно не пророк. Очень часто он не беспокоится просто оставить письменный отчёт о своём учении. Религию создают те, кто следует за пророком. Всё, что махновизму требуется – это собственный Святой Пётр. Им мог бы стать Аршинов(кстати, Пётр), автор «Истории махновского движения», но не стал, поскольку будучи анархистом, не заметил религиозного аспекта Махно. Буддизм показывает, что религия не нуждается в боге. Она нуждается в сочувствии и милосердии. Иудаизм показывает, что страдание за то, что считается правильным и верность принципу, даже ценой собственной жизни, в течении долгого времени может тебя укрепить. Христианство показывает, что значение имеют не личные неудачи посланника, а само послание. Махно находится среди них. Украинские крестьяне увидели человека, который нёс новую надежду, если не всему миру, то, по крайней мере, им. Святого, который утверждал, что только они сами могут управлять своей жизнью. Пророка, карающего тех, кто пытается угнетать других. Махатма Ганди с пулемётом. Далай-Лама с саблей. Предвестник новой религии. Дмитрий Бергер сентябрь 2006 (Авторский перевод с
