Кирилл Шишов (заметки публициста) “С

Кирилл Шишов
Современная древность
(заметки публициста)
“С
XIII
века
Монгольское
завоевание привело к прямой связи
по суше между Китаем, Индией и
Западом… Мусульманский путь
оказался обойден…”
Ф.Бродель. История материальной
цивилизации. Т.1 М.Прогресс. т.1;
1896 с.445
В статье Алексея Шляхторова, опирающегося на широкий
библиографический
материал,
впервые
приводятся
системные
экономические данные той драматической эпохи, когда, как писал
Л.Н.Гумилёв: “татары приходили на Русь как агенты чужой и далекой
власти. Они защищали Русь от Литвы, как пастухи охраняют стада от волков,
чтобы можно было их доить и стричь… Но потом, когда Орда упала, многие
татары хлынули на Русь, чтобы служить великому князю за скромное
жалование”.1
Автор, избегнув драматизирования, показывает экономические и
политические аспекты “симбиоза” Руси и Орды на фоне мировых событий:
крушения Константинополя, санкций Ватикана по торговле с Русью, а также
впервые вводит в оборот термин “Северный шелковый путь”, до того не
встречаемый в широкой литературе…
Наличие такого пути между Ганзой, Новгородом, Смоленском –
Суздалем и далее – до стоящей на Волге столице Орды Сараю – выглядит
географически не слишком убедительно, ибо сухопутные города Смоленск и
Суздаль вряд ли включались в речные и морские судовые перевозки
межконтинентального уровня. Сомнительным также является безопасность
проведения навигации судов новгородских и ганзейских мимо берегов
Финского залива и Прибалтийских владений Тевтонского ордена (Ливония, с
которой долго будет воевать Иван Грозный спустя… триста лет в XVI веке).
Конечно, автору, возможно, известны историко-архивные данные о
наличии в Новгородской конторе Ганзы (которая “крупнее Лондонской и
Брюггской”) ее представителей, а, может быть, и сертификатов их товаров.
Но автор, ссылаясь на монографию Сквайрса Е.Р. и Фердинанда С.Н.,
раскрывает лишь языковые аспекты исторических контактов.
1
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь М. 1992, с.463
Правда, взятая без ссылок цитата обвинений Шведского короля Магнуса
об оружии, сукнах, железе и серебре частично восполняет эту функцию. Хотя
лучше было бы дать подлинный текст с точной формулировкой столь важной
номенклатуры товаров…
Более убедительным является фиксация Волжско-Каспийского пути
торговли с Левантом и Северным Ираном (Персией), как спасения от
ватиканских “прессингов”, причем именно в ней со своим экспертом
участвуют и… шведы, которые доселе противились ганзейской торговле(?)
Автор подчеркивает, что другим потоком шла Средиземноморская
Восточная торговля Генуи и Венеции через Крым, Азов в Золотую Орду,
причем именно… в новгородских гривнах, а не в дукатах…
Неплохо было дать и здесь подлинную цитату Ибн-Батуту о “хитрых
русских”…
В целом, статья содержит весьма убедительный материал об
интенсивности товарооборота Ганзы с Русью и поступлением в Орду серебра
от этой торговли…
Не совсем понятно правда, как могли католические республики Генуя и
Венеция ослушаться запрета Ватикана на торговлю с Ордой в ту эпоху. Это
скорее похоже на нашу современность – санкции по Украине вредят…
только их правителям-запретителям…
Интересно, что в монографии Л.Н.Гумилёва [1] есть лишь одно
упоминание об интенсивности торговых путей по Волге в XIII-XIV веках: “С
гибелью городецкого князя Москве досталось Суздальско-Нижегородское
княжество и поволжское купечество с унаследованными от киевских
времен торговыми путями, рынками и формами товарообмена… Так
московское княжество стало Россией”… (стр.455)
Нельзя не учесть иностранную оценку монгольского нашествия
историком материальной цивилизации Фернаном Броделем2. Именно он
констатировал (см.эпиграф), что “монголы Чингисхана и Хубилая не
производят впечатления грубых варваров. На востоке их привлекает
китайская цивилизация, а на западе… миражи ислама. Кочевники
испытывают раздвоенность и порывают со своей прежней судьбой. Главное –
варвар торжествует лишь кратковременно. Тюрки с XII в. превратились в
знаменосцев ислама… Ворота завоеванного дома захлопываются за
варваром…
Если русские взяли в 1551 г. и 1556 г. Казань и Астрахань, то произошло
это не только благодаря пороху и пищали. На юге России наметилось
ослабление кочевников и это облегчило продвижение русских в черноземных
областях Поволжья, Дона и Днестра…
Бродель Ф. История материальной цивилизации в 3 т. М.Прогресс. Т.1
1986г.
2
А когда мир пастухов двинулся через узкие Джунгарские ворота обратно
на Запад из Китая, они натолкнутся на новую Россию – Россию Петра
Великого, на укрепленные города и укрепления Сибири и Нижнего
Поволжья…” (с.115-116)
Таким образом, представляется обоснованным роль экономических
связей не только Руси – Орды в течение XIII-XIV веков (путем выплаты
дани), но и Востока – Запада через речные, морские и сухопутные
коммуникации, обеспечивая ускоренный рост российских городов вокруг
Московского центра, вовлекающего под свое влияние именно торговые пути
обмена Евразии, что не было так убедительно доказано новыми
исследованиями до сих пор…
Заканчивая рецензию, хочется еще раз подчеркнуть уникальность
взгляда Л.Н.Гумилёва на ситуацию татаро-монгольского и русского
“синтеза”, случившегося в ту эпоху:
“Католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы вести
войну на русской территории и русскими руками… А потом можно было
расправиться с проклятыми “схизматиками” и построить на Русской Земле
вторую Латинскую империю… Так поступил Даниил Галицкий, приняв от
папы золотой королевский венец, и уния уничтожила национальную
культуру Закарпатья… Александр Невский, отбив Крестоносцев, в 1251 году
поехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком,
вследствие чего стал приемным сыном хана и в 1252 г. привел на Русь
татарский корпус с опытным нойоном Неврюем. Его брат Андрей “западник” – бежал в Швецию, а Александр стал великим князем Руси…
Русь не подчинилась ни немцам, ни татарам…”
Как Русь использовала свои экономические связи с Евразией лаконично
сказано и у Ключевского: “Условия жизни нередко складываются так
своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно
князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать
большие дела, подобно КНЯЗЬЯМ МОСКОВСКИМ…”3 (“скопидомам” –
К.Ш.)
3
Ключевской В.А. Курс истории России М.Мысль, 1988 т.2 с.51