Справка по обобщению судебной практики рассмотрения

Справка
по обобщению судебной практики рассмотрения
Новодвинским городским судом Архангельской области в 2012 – 2013
годах уголовных дел, предусмотренных ст. 111 УК РФ
Обобщение судебной практики по делам о причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, рассмотренных в 2012-2013 году проведено
в соответствии с планом обобщений судебной практики Новодвинского городского
суда на первое полугодие 2014 года.
В 2012-2013 годах Новодвинским городским судом рассмотрено 24
уголовных дела по обвинению лиц в совершении преступлений, предусмотренных
ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что составило
8% от общего числа рассмотренных уголовных дел за указанный период в 2012 году
и 8% от общего числа рассмотренных уголовных дел за указанный период в 2013
году.
По сравнению с 2010 годом, количество рассмотренных дел,
предусмотренных ст.111 УК РФ осталось практически на прежнем уровне, в 2011
году количество дел по ст.111 УК РФ составило 7% от общего количества дел за
указанный период.
Всего рассмотрено уголовных дел
Всего рассмотрено уголовных дел,
квалифицированных по ст.111 УК РФ:
из них переквалифицировано на другие
составы преступления
Квалифицировано по ст.111 ч.1 УК РФ
Квалифицировано по ст.111 ч.4 УК РФ
Всего осуждено:
из них женщин
2012 год
2013 год
132
130
12
12
2
2
9
1
11
-
5
5
10
3
Непосредственным объектом этой группы преступлений является здоровье
другого человека.
Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего
за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом
его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание
наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом
обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную
утрату профессиональной трудоспособности.
1
Опасными для жизни повреждениями являются повреждения, которые по
своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его
смерти.
Основную часть рассмотренных в 2012-2013 году Новодвинским городским
судом уголовных дел, предусмотренных ст.111 УК РФ, составляют дела,
квалифицированные по части 1 указанной статьи (14 дел из 20 рассмотренных).
Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
дифференцирована посредством квалифицирующих обстоятельств, перечисленных
в ч. 2 - 4 ст. 111 УК РФ.
В ч.4 ст. 111 УК РФ предусмотрен особо квалифицированный вид этого
преступления: умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему, повлекшее
по неосторожности его смерть.
В Новодвинском городском суде в 2012-2013 году рассмотрено 6 дел в
отношении 7 лиц, осужденных по ст. 111 ч.4 УК РФ.
По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить
умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. В ситуации
совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным
умыслом, содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего, при совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, выражается в неосторожности.
Лицо не предвидит возможности наступления смерти, хотя, судя по
обстоятельствам, должно было и могло это предвидеть, либо, предвидя в общих
чертах (абстрактно) возможность наступления смерти, виновный рассчитывает
предотвратить ее наступление с помощью каких-то реальных сил.
Как указано в приговоре Новодвинского городского суда, об умысле Б. на
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л. опасного для жизни человека,
свидетельствует
совокупность обстоятельств, в частности характер
применявшегося насилия - нанесение множества ударов руками и ногами в обуви,
табуретом по голове и телу, то есть в область жизненно-важных органов, с большой
силой, достаточной для причинения травмы головы, и интенсивность ударов.
Смерть Л. наступила от умышленно причиненной ему Б. тупой закрытой травмы
головы, осложнившейся развитием отека, сдавления и дислокацией головного мозга.
Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, поскольку является
опасной для жизни человека, причинена в результате умышленных действий
подсудимого, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть
потерпевшего. Мотивом преступных действий Б. явилась месть Л. за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
матери подсудимого в 2003 году. Прямая причинно-следственная связь между
наступлением смерти Л. и имеющимися у него телесными повреждениями, в том
числе в виде тупой закрытой травмы головы, установлена заключением судебномедицинской экспертизы.(дело №1-122/2013).
Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст.111 УК РФ относятся к
категории тяжких, частями 3 и 4 ст.111 УК РФ к категории особо тяжких
преступлений.
2
В 2012-2013 году, 10 уголовных дел по ст.111 ч.1 УК РФ, рассмотрены
Новодвинским городским судом в особом порядке принятия судебного решения,
поскольку согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным
ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за
которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не
превышает 10 лет лишения свободы.
Во всех случаях ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
заявлялось обвиняемым после ознакомления с материалами дела и консультаций с
защитником. Потерпевшие выражали согласие на рассмотрение дела в особом
порядке. Несогласия с рассмотрением дел в особом порядке от государственного
обвинителя не поступало.
Субъект преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ общий - физическое
вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
В 2012-2013 году в Новодвинском городском суде рассматривалось одно
уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении несовершеннолетнего,
преступление было совершено группой лиц.
При рассмотрении уголовного дела было установлено, что подсудимые, один
из которых являлся несовершеннолетним,
умышленно, на почве личных
неприязненных отношений с П. действуя совместно с умыслом, направленным на
причинение вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе
избиения последнего и нанесли ему множественные удары по голове и телу. Об
умысле В. и Ч. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, свидетельствовала совокупность обстоятельств, в частности характер
применявшегося насилия - нанесение множества ударов руками и ногами в обуви по
голове и телу, а также стеклянной банкой по голове, то есть в область жизненно
важных органов, с большой силой, достаточной для причинения травмы головы,
интенсивность их ударов. Смерть П. наступила от умышленно причиненной ему В.
и Ч. тупой закрытой травмы головы, осложнившейся развитием отека, сдавления и
дислокацией головного мозга. Указанные действия В. и Ч. совершены совместно в
ходе ссоры.
Определяющее значение в решении о квалификации действий лиц имеет
заключение экспертизы о степени тяжести причинения вреда здоровью, в связи с
чем решения о переквалификации действий подсудимых принимались судом в трех
случаях из четырех после проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
По четырем уголовным делам обвинение лиц по ст.111 УК РФ
переквалифицировано на другие составы преступления, на ст.ст.112 ч.1, 118 ч.1, 114
ч.1 УК РФ.
Как указано в приговоре, К, действия которого были переквалифицированы
судом с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений
с потерпевшим Д., защищаясь от нападавшего на него потерпевшего, явно превысил
пределы необходимой обороны и умышленно нанес удар ножом Д. в живот,
причинив потерпевшему проникающее в брюшную полость ранение передней
3
брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника, со сквозным
ранением передней брюшной стенки, которое является опасным для жизни и по
этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного,
суд квалифицировал действия К. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны (дело № 1-104/2012).
При рассмотрении уголовного дело № 1-79/2012, в отношении Ф., эксперт не
смог ответить на поставленные судом вопросы о механизме образования тяжких
телесных повреждений у потерпевшего, по делу была назначена повторная судебномедицинская экспертиза. Согласно выводов, изложенных в повторной судебномедицинской экспертизе,
тупая закрытая травма головы образовалась у
потерпевшего в результате падения с приданным ускорением, вследствие удара в
лицо. Суд принял во внимание заключение экспертов ГБУЗ АО «БСМЭ»,
поскольку данное исследование проведено экспертной комиссией в составе
специалистов высокого уровня квалификации, изложенные ими выводы научно
мотивированы, являются убедительными, в связи с чем утверждения стороны
обвинения о квалификации деяний Ф. по ч.1 ст.111 УК РФ суд не принял во
внимание. При вынесении приговора судом указано о том, что причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений не охватывалось умыслом
подсудимого. Выявленная у Л. тупая травма головы образовалась не от
непосредственного воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердый
предмет – асфальтовую поверхность, что соответствует фактическим
обстоятельствам дела и полностью согласуется с выводами повторной судебномедицинской экспертизы. Суд квалифицировал действия Ф. по ч.1 ст.118 УК РФ,
как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Субъектный состав преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ,
рассмотренных Новодвинским городским судом в 2012-2013 году, характеризуется
следующим образом.
В совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ признаны
виновными 3 женщины и 11 мужчин; за совершение преступления,
предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ назначено наказание 7 мужчинам. Из 21
осужденных ранее не судимы 11, 10 осужденных были судимы на момент
совершения преступления. Из 21 лица, совершившего преступление,
предусмотренное ст.111 УК РФ, только 5 (24%) состоят в браке. Возрастной состав
лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ, распределился
следующим образом: до 18 лет -1, от 21-30 лет – 6 человек; 31-40 лет – 9 человек;
41-50 лет – 4 человека, старше 50 лет – 1 человек.
Как показывает судебная практика, в большинстве случаев причиной
совершения осужденными преступлений по прежнему остаются конфликты,
произошедшие в процессе распития спиртных напитков, в ходе которых происходят
ссоры, влекущие личную неприязнь к потерпевшим, и впоследствии причинение
телесных повреждений с применением различных предметов, используемых также в
качестве оружия.
4
Практика назначения наказания
Новодвинским городским судом
Архангельской области по 111 ч.1 УК РФ складывается следующим образом:
минимальное из назначенных наказаний, составило 2 года лишения свободы, по 9
делам наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. К условной мере
наказания по делам данной категории осуждены 11 человек.
За совершение преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ, в 2012-2013
годах Новодвинским городским судом осуждено к реальному лишению свободы 10
человек, 6 человек из них – за совершение особо тяжкого преступления,
предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. При назначении наказания в виде реального
лишения свободы, Новодвинским городским судом учитывалось: особо опасный
рецидив в 3 случаях, опасный рецидив преступлений по двум делам и рецидив по
одному рассмотренному делу, а также наличие непогашенных судимостей.
Г. назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд учёл характер
совершенного им умышленного тяжкого преступления против личности, мотивы,
которые побудили его совершить данное деяние, а также то, что в целях
восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть
достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением
свободы. Кроме того, применявшиеся ранее к подсудимому уголовно-правовые
меры не оказали на него должного исправительного воздействия. В целях
восстановления
социальной
справедливости,
исправления
осужденного,
предупреждения совершения новых преступлений, суд посчитал, что наказание
подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы,
указав, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.
64, 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имеется (дело 1-22/2012).
За указанный период дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору не
возвращались. Из материалов дел следует, что о месте и времени проведения
судебных заседаний стороны уведомлялись своевременно, т.е. в установленные
уголовно-процессуальным законом сроки.
Все уголовные дела данной категории рассмотрены в установленные законом
процессуальные сроки.
По 7 делам, о преступлениях предусмотренных ст.111 УК РФ, приговор
Новодвинского городского суда Архангельской области был обжалован. Судебной
коллегией Архангельского областного суда был изменен 1 приговор.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Архангельского областного суда от 28 сентября 2012 года из вводной части
приговора была исключена ссылка на судимость Х. за преступления,
предусмотренные ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по приговору от 05 апреля 2006 г.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства признана противоправность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Назначенный Х. по ст. 111 ч. 1 УК РФ срок лишения свободы снижен до 2 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, обобщение показало, что судьями Новодвинского городского
суда Архангельской области при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных
ст.111 УК РФ, соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального
5
закона, а также рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания» и в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре».
Судья
Е.В.Кадушкина
Помощник судьи
А.А.Коваленко
6