Инновации в условиях кризиса
реклама
Н.Н. Карпова, д.э.н., проф. Глава IV. Инновации в условиях кризиса. «Мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями» Т. Сакайя В конце XX века процесс глобализации охватил все страны и регионы, в том числе и Россию. Глобальный кризис показал, что нет государств, вовлеченных в мировую экономическую систему, которых не касаются общие процессы подъема и/или спада всех составляющих мирового сообщества. Модель, построенная на парадигме - Российская экономика – «остров стабильности» - превратилась в прах, и, по сути, усилила удар кризисной волны по финансовой системе производства, торговли, услуг. Соответственно, Россия, ориентируясь на мировое сообщество, должна искать оптимальные пути выхода из мирового экономического кризиса. Необходимо анализировать этот кризис с трех точек зрения: финансовая, структурная подоплека глобального кризиса и духовный смысл этого кризиса. I. Основные события и логика финансовой подоплеки современного кризиса широко освещены в различных информационных средствах, в том числе и моими коллегами по данному изданию. Хотелось бы только отметить, что инструментарий сжигания избыточных обязательств достаточно скуден и прост: развязывание гиперинфляции или девальвации в любом случае огромная масса обесценившихся финансовых инструментов схлопнется. 1 Одним из ключевых способов восстановления равновесия на финансовых рынках является дефолт, который хорошо известен не только формирующейся рыночной экономике России, но и успешной экономике США. Есть и другой метод восстановления глобального рыночного равновесия, который был применен в ХХ веке – это мировые войны. Они приводят к списанию не только финансовых излишеств, но и к уничтожению перенаполненного материального капитала. Перечисленные выше инструменты, особенно последний, не способны обеспечить быстрый и эффективный выход из современного кризиса. Сейчас человечество в лице ведущих стран мира ищет новые инструменты, способные поднять мировую экономику. При этом совершенно очевидно, что в рамках прежней парадигмы – всемогущества рынка - это невозможно. Данное положение особенно актуально для нашей страны. В условиях России рыночная система по показателям эффективности не продемонстрировала преимущества в сравнении с плановой экономикой. Чистота эксперимента высокая: одна и та же страна, одни и те же люди, одни те же ресурсы, но эффективность функционирования всех отраслей без исключения (в том числе нефтеперерабатывающего и газодобывающего комплексов) и эффективность общественного производства в целом в условиях рынка, оказалась ниже, чем при плановой экономике.1 Рынок, как и любой исторически возникший механизм, имеет свои пределы применимости, скорости и степени развития. В современных условиях происходит мощная дестабилизация рынка, важнейшим фактором которой являются предсказанные еще в 1937 году Рональдом Коузеном трансакционные издержки. В XXI веке рынок стал очень дорогим. Б.Л. Кузнецов. К новой институционально-синергетической парадигме развития/ Материалы Международной конференции "Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды", 26–28 ноября, 2007// Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва 1 2 В своих аналитических записках МВФ признается, что «…рыночный механизм часто не срабатывает и что он не может сам по себе обеспечить финансовые фонды, необходимые для восстановления экономики. Экономическая стабильность требует коллективных действий на глобальном уровне». 2 Пришло время говорить не о совершенной конкуренции, а о сотрудничестве, кооперации, взаимодействии, когерентности, т.е. синергетике – новой экономической парадигмы. Что касается России, то переход на новый экономический уклад – это не вопрос моды или престижа, это единственное условие выживания в условиях глобализации. Россия нуждается в ускоренном развитии. Отставание нашей страны от стран ОЭСР в экономическом развитии настолько велико, что сегодня нужны не дискуссии, а действия, основанные на новом институционально – синергетическом подходе. И тогда у России появится шанс выйти на траекторию опережающего развития национальной экономики. Поиск эффективных инструментов выхода нашей страны из кризиса невозможен, если не учитывать второй аспект современного кризиса, а именно его структурный характер. За современным глобальным кризисом скрывается мощный технологический сдвиг, который означает новое перераспределение ресурсов и выход на первые роли новых героев – это новейшие технологии и человеческие революция ресурсы. Именно разворачивается сегодня, когда фантастическими научно-техническая темпами, единственно реальным выходом из кризиса для России являются инновации во всех сферах деятельности, в том числе и в сфере управления. Если взять исторический аспект развития общества, то единственным условием выхода из любого кризиса было нахождение нового, принципиально отличного от уже существовавшего ранее решения. Будь то уклады общества, новая техника и технологии, новые финансовые 2 См. ссылку 1 3 и управленческие инструменты и т.д., единственный выход из кризиса с ориентиром на эффективность и конкурентоспособность экономики – наращивание научно-технического потенциала и реализация инноваций. Периодическое инновационное обновление является всеобщей закономерностью общества в целом и всех составляющих его систем. Если общество или любая его составляющая теряет способность к обновлению, то это чаще всего лежит в основе кризисов, потрясающих любые общественные системы и завершающихся либо летальным исходом, либо мучительным возобновлением способности к самообновлению.3 По сути, речь идет о всеобщем законе периодичности инновационного обновления, лежащего в основе преобразований во всех сферах развития общества. Для того, чтобы понять происходящие сегодня глубинные трансформации инновационного обновления общества и предвидеть их развитие, необходимо провести историческую ретроспективу эпохальных и базисных инноваций общества (Таблица 1)4. Анализ структуры инноваций прошедших эпох позволит спрогнозировать структуру инноваций в XXI веке. Таблица 1. Эпохальные и базисные нововведения по историческим эпохам и инновационным полям. Технологичес Экологическ СоциальноИсторичес Экономические Инновации в кие ие политические кая эпоха инновации духовной сфере инновации инновации инновации Лук и стрелы, Мезолит (10-8 челны и сети, тысячелетие керамическая до н.э.) посуда Начало выращивания Зачатки злаков, воспроизводящей одомашнивания экономики диких животных Сооружение жилищ и поселений, территориальные общины Расцвет наскальной живописи, анимистического мировоззрения, коллективистской этики Развитие теории инноваций. Циклы, кризисы, инновации в истории и будущем общества// Научнообразовательный интернет-портал Новая парадигма [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – [M.].; Международный институт Питирима Сорокина–Николая Кондратьева – Режим доступа: http://www.cycles.newparadigm.ru/cycles4.htm 4 Данная ретроспектива представлена в блестящей монографии Ю. В. Яковца «Эпохальные инновации XXI века», М.: «Экономика», 2004 г. 3 4 Неолит (7-4 тысячелетие до н.э.) Становление земледелия, Производительн скотоводства, ое ремесла, использование строительства. земли, пастбищ. Специализирован Подсечное ные орудия земледелие труда. Становлении воспроизводящей экономики. Прибавочный продукт. Межобщинный обмен, деньги. Неравенство Рабовладельческий строй. Частная и Плавка металлов государственная (медь, бронза, Ирригационное Раннеклассов собственность. золото). земледелие. ая Эксплуатация. Орошаемое Рудники, цивилизация Многоукладная земледелие. добыча (3 - середина экономика. Налоги. Плуг, минерального 1 тысячелетия Товарное металлическое сырья. Энергия до н.э.) производство, оружие, колесная животных рынки. повозка Международная торговля Моногамия, Зачатки семья, племенные прикладных наук. объединения, Система мифов, родоплеменной жрецы. Обрядовые строй. Вечевая музыка и танцы. демократия. Украшения Городская керамики. революция Письменность Строительство дворцов, храмов, Возникновение пирамид. классов, Прикладные науки. государства, Школы писцов. права, армии, Профессиональные войны. Крупные художники, поэты, города. музыканты, Локальные танцоры. цивилизации. Переворот в этике. Религиозные системы Философия. Возникновение абстрактных наук. Античная Школы философов. цивилизация Академия Платона, Богарное Эргастерии и (вторая Освоение железа. Полисы. лицей Аристотеля. земледелие. латифундии. Банки. половина 1 Железные орудия Демократия. Расцвет искусства Морское Рыночное хозяйство тысячелетия труда и оружие. Свобода. (скульптура, судоходство, полисов, империй. до н.э. Сталь. Колонизация. драматургия, паруса, энергия Многоотраслевая первая Дифференциация Мировые архитектура). ветра, водяные структура половина 1 орудий труда империи. Возникновение колеса экономики тысячелетия мировых религий, н.э.) этических систем. «Осевое время» Интегральный строй Господство Феодальная религии. раздробленность. Идеациональный Феодальный строй. Трехполье. Личная социокультурный Цеховая Средневекова Ветряки, часы. зависимость строй. Сила ветра и организация я Огнестрельное крестьян, Книгопечатание. падающей воды. ремесла. Вольные цивилизация оружие. Компас, ведущая роль Университеты. Мельницы города, торговые (VI- XIV вв.) многопалубные духовенства. Господство союзы. Ярмарки. корабли Феодальные и религиозной Феодальная рента религиозные морали. войны Распространение ислама Наемный труд и Великая научная Домны, капитал. революция. Раннеиндустр Мануфактурное каменный уголь. Политические Утверждение иальная производство. Специализация Великие партии. чувственного цивилизация Наемный труд. орудий труда в географические Парламент. социокультурного (XV Капиталистический мануфактурах. открытия Абсолютизм. строя. Искусство середина уклад, биржи. Артиллерия, Буржуазные Ренессанса. XVIII в.) Бумажные деньги ружья, пистолеты революции. Светское Вольные города образование Индустриальн Машины. Освоение силы Промышленная Буржуазная Возвышение науки. 5 ая цивилизация (последняя треть XVIII конец XX в.) Машиностроение пара, революция. . Паровой электричества, Фабрики, заводы. двигатель. атомной Акционерные Индустриализаци энергии. Начало общества. я. Железные освоения Монополии. дороги. космоса. Генная Капитализм. Электричество, инженерия. Социализм. двигатели Начало Планирование. внутреннего экологии. Государственный сгорания. сектор экономики Авиация. Атомная энергия, ядерное оружие. Компьютеры. Интернет. Постиндустриаль ный Интегральный Становление технологический экономический ноосферы. способ способ Реализация производства. производства. Постиндустри концепции Шестой и Многоукладная альная, устойчивого седьмой экономика. интегральная развития. технологические Возрождение цивилизации Замена уклады. малого бизнеса. (XXI - XXII природного Гуманизация и Регулирование вв.) (прогноз) сырья. экологизация рынка. Возобновляемые технологий. Глобализация и источники Сокращение демилитаризация энергии . военных экономики технологий демократия. Разделение властей. Пролетарские революции. Тоталитарные государства. Мировые войны. Мировая система социализма Секуляризация общества. Всеобщее начальное и высшее образование. Кино. Телевидение. Закат чувственного строя. Массовая антикультура Демократизация Интегральный государственного социокультурный строя. Приоритет строй. Новая гражданского научная парадигма. общества. Глобальные Прекращение информационные войн. потоки. Надгосударствен Непрерывное ные объединения. образование. Многополюсный Гуманизация мир. Диалог и этики. партнерство Возрождение цивилизаций религий На основании анализа представленных в таблице 1 данных можно сделать следующие заключения. Человек вышел из подчинения свойственным природе закономерностям благодаря, в первую очередь, технологическим инновациям, которые в тысячу раз расширили занимаемую им нишу. Человек стал формировать собственные закономерности и тенденции развития. В свою очередь технологические инновации повлияли и неразрывно связаны с другими эпохальными инновациями, в том числе и с инновациями в области демографии (в данной таблице не представлено еще одно инновационное поле – демографическое). Первые семь тысячелетий истории человечества наблюдается медленный рост как общей численности населения Земли, так и средней продолжительности жизни. В XX веке сложившиеся тенденции были нарушены и произошел демографический взрыв: за одно столетие население Земли увеличилось в 3,7 раза с 1630 миллионов до 6055 миллионов человек. 6 В XXI веке (к 2050 г.) общая численность населения планеты увеличится в 1,5 раза (при этом более чем 40 стран окажутся в состоянии депопуляции, сокращения численности и старения населения), возрастет угроза истощения невоспроизводимых ограниченных природных ресурсов и масштабы демографической нагрузки на окружающую среду. Смягчить угрозы и направить человечество по позитивному пути развития могут только эпохальные инновации, такие как: переход к ноосфере, т.е. гармоничной коэволюции общества и природы, создание возобновляемых источников энергии, безотходных и малоотходных технологий, отказ от природорасточительных, загрязняющих окружающую среду технологий, создание искусственных источников сырья, отказ общества от безудержного потребления и т.д. Данный позитивный сценарий развития общества возможен только на основе радикальных преобразований на технологическом и экономическом инновационных полях. Эпохальными нововведениями будут постиндустриальные способы производства шестого, а затем седьмого технологических укладов. Гуманизация экономики и технологий выразится в том, что возрастет число базисных и улучшающих инноваций в сфере производства товаров личного потребления и услуг для населения и возрастет доля этих секторов экономики за счет резкого сокращения милитаризации экономики и технологий. Глобализация экономики объективно ускоряет придание базисным инновациям глобального характера, и содержит возможность преодоления стремительно возросшего технологического и экономического разрыва между странами и, при прочих обеспечивающих условий наметить тенденцию к сближению5. Человечество стоит на пороге информационного прорыва, пружины этого прорыва – конвергентные технологии: нано, - био, - информационно- коммуникационные технологии, новые материалы. Именно они, а не Развитие теории инноваций. Циклы, кризисы, инновации в истории и будущем общества// Научнообразовательный интернет-портал Новая парадигма [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – [M.].; Международный институт Питирима Сорокина–Николая Кондратьева – Режим доступа: http://www.cycles.newparadigm.ru/cycles4.htm 5 7 природные ресурсы , представляют собой ядро нового шестого технологического цикла. По прогнозным оценкам специалистов темпы роста высокотехнологичных сфер будут измеряться 10-30%, при этом претерпят существенные изменения такие отрасли, как металлургическая, финансовая, а также торговый сектор6. Представленный выше прогноз четко показывает, куда необходимо направлять усилия и ресурсы государства, чтобы не остаться на обочине истории. Это понимают руководители ведущих государств мира, и даже современный экономический кризис не изменил характер национальной политики этих стран в области науки, технологий и инноваций, имевшие место в докризисный период. Данное положение подтверждают цифры, представленные в Отчете Секретариата ОЭСР за 2008 г. относительно тенденций в науке, технологиях и инновациях в странах ОЭСР и ряда крупных стран, не являющихся членами ОЭСР 7 . Анализ представленных в Отчете данных позволяет выявить следующие ключевые тенденции в сфере науки, технологий и инноваций. 1. Темпы роста инвестиций в НИОКР остаются положительными. Общие объемы инвестиций стран ОЭСР в НИОКР выросли с 468 млрд. долларов в 1996 г. до 818 млрд. долларов в 2006 г. Рост валовых внутренних издержек на НИОКР (GERD) составил 4,6 % в год (в реальном выражении). Многие страны ОЭСР увеличили государственное финансирование НИОКР, несмотря на бюджетные ограничения, которые возникли в следствие экономического кризиса. Так, например, исходя из своих национальных интересов, большинство стран ЕС планируют увеличить расходы на научные исследования до 3 % ВВП к 2010 г. Одним из важнейших решений новой Агеев, А. А. Мир вразнос// Экономические стратегии. -2008. - № 7(65) Наука, технологии и промышленность ОЭСР: Перспективы 2008 [Электронный ресурс] /Организация экономического сотрудничества и развития- Электрон. дан. – ОЭСР – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/20/13/41553378.pdf 6 7 8 администрации США было увеличение расходов в 2009-2010 гг. на научные исследования. 2. В докризисное время изменилось глобальное распределение НИОКР. На карте инвестиций в НИОКР происходят существенные изменения. Некоторые страны не-члены ОЭСР становятся важными инвесторами в НИОКР и соответственно серьезными конкурентами на рынке новейших технологий. Так рост показателя GERD Китая, начиная с 2001 г. составил порядка 19 % в год и к 2006 г. достиг 86 млрд. USD. Инвестиции ЮАР в НИОКР выросли с 1,6 млрд USD в 1997 г. до 3,7 млрд USD в 2005 г. В России произошло увеличение с 9 млрд USD в 1996 г. до 20 млрд USD в 2006 г., a Индия достигла 23,7 млрд USD в 2004 г. В результате доля стран нечленов ОЭСР в объеме мировых НИОКР составила в 2005 г. 18,4% по сравнению с 11,7% в 1996 г. Такое изменение объясняется как растущим весом этих стран в глобальной экономике, так и растущей интенсивностью инвестиций в НИОКР по отношению к ВВП, прежде всего в Китае. Если рассмотреть глобальные доли общих расходов на НИОКР в трех основных регионах ОЭСР, то в 2005 г. они составили: США – 35 %, ЕС – 24 % и Япония – 14%. При этом, глобальная доля Японии оставалась без изменений с 2000 г., а доля США и доля ЕС снизились соответственно США – более чем на 3 процентных пункта и ЕС – на 2 процентных пункта более чем на 3 процентных пункта, в связи с очень медленным ростом расходов предприятий на НИОКР (BERD), (Фиг. 1). 9 3. Резко увеличивается число патентов и научных публикаций. Технологические инновации – это процесс или его результат, при помощи которого достижения в области научных исследований и разработок переводятся в сферу бизнеса. Суть этого процесса – создание нового охраноспособного продукта и доведение его до потребителя. Термин «охраноспособный» означает, что в основу и/или при промышленном производстве нового продукта заложены запатентованные технические решения – изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ и т.д., т.е. различные объекты интеллектуальной собственности. Обеспечение правовой охраны путем патентования или засекречивания (ноу-хау) этих технических решений является важнейшей составляющей инновационного процесса. Наличие патента подтверждает новизну и высокий уровень разработок и обеспечивает легальную монополию на определенном рынке товаров и услуг. Соответственно, наличие исключительных прав на объекты инноваций (новые технические и 10 технологические решения) обеспечивает владельцу интеллектуальной собственности конкурентные преимущества на данном рынке. Вот почему ведущие компании мира уделяют особое внимание правовой охране своих разработок и рассматривают количество патентов, которые охраняют продукт, как важнейший результат данной инновации. По данным WIPO (Всемирной организации интеллектуальной собственности) за последние годы общее число патентов и научных публикаций значительно возросло. При этом на 01.01.2006 г. самая большая доля триадических семейств патентов (патентов, зарегистрированных в США, Японии и ЕС для защиты одного и того же изобретения) как и раньше приходится на США, хотя в общем числе полученных патентов доля США как и доля ЕС25 также снизилась. В то же время, доля семейств патентов из азиатских стран к 2006 г. резко выросла, хоть и начиналась в 1995 г. с низкого уровня. Одновременно с увеличением объемов зарубежного патентования растет объем публикаций научных статей. И хотя основное число их попрежнему сконцентрировано в нескольких странах - более 81% всех публикаций приходятся на страны-члены ОЭСР, активно растет научный потенциал в некоторых новых развивающихся экономиках (Фиг. 2). 11 4. Совершенствуется политика стран ОЭСР в области науки, технологий и инноваций. 4.1. Политика научных исследований и инноваций реагирует прежде всего на такие глобальные вызовы, как энергетическая безопасность, образование, здравоохранение, изменение климата. 4.2. Учитывая растущую глобализацию производства, страны ОЭСР стремятся сформировать национальный потенциал исследований и инноваций для привлечения иностранных инвестиций в НИОКР и инновации, а также способствовать участию своих компаний в глобальных цепочках наращения стоимости. 4.3. Изменяются структуры управления инновациями. Например, в рамках стран-членов ЕС создана Европейская исследовательская зона (ERA). На консолидированная некоторые страны ответственность за ОЭСР политику возложена научных исследований и инноваций в рамках одного института как способ улучшения координации или отражения приоритетности этого направления. 12 4.4. Вводятся различные налоговые стимуляторы НИОКР. В последние годы в странах ОЭСР отмечается переход от прямого государственного финансирования НИОКР предприятий к непрямому финансированию (Фиг. 3). В 2005 г. прямыми государственными средствами финансировались в среднем 7% НИОКР предприятий по сравнению с 11% в 1995 г. В 2008 г. уже 21 страна ОЭСР предложила налоговые льготы для НИОКР, выполняемых за счет средств предприятий, по сравнению с 12 странами в 1995 г., при этом большинство стран с годами старается увеличить как объем, так и число предоставляемых льгот. Использование налоговых кредитов НИОКР растет в то числе и под действием усилий, прилагаемых странами для повышения их привлекательности для иностранных прямых инвестиций, связанных с НИОКР. 4.5. Политика стран ОЭСР направлена на поддержание и развитие любых форм, способствующих сотрудничеству между промышленностью и научными исследованиями, таких как, например, кластеры, открытые сети и экосистемы инноваций и 13 т.д. В условиях глобализации поддержка кластеров развивается прежде всего с тем, чтобы создать скорее “узловые пункты” мирового класса для связи с цепочками наращения стоимости, а не географически разграниченные кластеры. И здесь все большую важность приобретают связи и сотрудничество между странами и внутри стран. 4.6. В условиях экономического кризиса возрос спрос на политические меры, основанные на фактах. Правительства стран ОЭСР подробно объясняют, сколько они инвестируют в инновации, куда именно инвестируют и что общественность получает от этого. Оценка социоэкономического влияния государственных НИОКР крайне важна, чтобы оценить эффективность государственных расходов, оценить их вклад в достижение социальных и экономических целей и повысить общественную подотчетность. 4.7. Для разработки и осуществления эффективной государственной инновационной политики важны также данные относительно результатов инноваций, осуществляемых на отдельных предприятиях. С этой целью страны ОЭСР в 2008 г. осуществили проект «Микроданные инноваций ОЭСР». Проект «Микроданные инноваций ОЭСР» – первая крупномасштабная межстрановая попытка использования данных уровня предприятия и их исследований инноваций для экономического анализа и разработки новых показателей. Финансируя данный проект, страны ОЭСР заявили, что исследования результатов инноваций любого уровня помогут лучше понять, какие политические меры воздействуют на инновации. 5. Ускоряется спрос на человеческие ресурсы. 14 Растущая интенсивность знаний во многих странах предполагает растущую потребность в высококвалифицированных работниках. Занятость на должностях науки и технологий (HRST) в зоне ОЭСР растет зачастую намного быстрее, чем общая занятость. Иностранные таланты составляют большую долю рабочей силы для HRST во многих странах ОЭСР, а глобальный рынок для высококвалифицированных специалистов становится более конкурентоспособным, так как возможности трудоустройства в ключевых странах происхождений, таких как Китай и Индия, улучшаются. Растущая международная конкуренция в поиске талантов означает, что странам необходимо увеличить свои собственные инвестиции в человеческие ресурсы. Здесь следует особо отметить, что на мировой арене XXI века наблюдается кардинальное изменение в распределении сил. Центр тяжести иерархии сил смещается в сторону человека. Человеческие ресурсы выступают не как тормоз экономического развития и препятствие на пути повышения благосостояния живущих сегодня, а как важнейшее условие приумножения освоения общественного окружающего мира. богатства, Сегодня расширения специалист возможностей информационно- коммуникационной эпохи представляет собой самоценность и основной элемент формирующейся новой экономики, при которой свыше 60 % добавленной стоимости продукта приходится на интеллектуальный труд. В настоящее время идет настоящая борьба за квалифицированную рабочую силу. Так в Великобритании с 2001 г. действует программа «Новатор» по привлечению в страну талантливых ученых и предпринимателей со всего мира. Высококвалифицированные специалисты имеют право автоматически обращаться с заявлениями на легализацию. 15 В 2007 г. Европейский Союз запустил новую программу, предназначенную для привлечения высококвалифицированных работников, в первую очередь из Индии и Китая8. В США подавляющее большинство специалистов, получающих рабочие визы, являются IT- специалистами, учителями математики, естествознания, инженерами. Благодаря приезду образованных энергичных специалистов из Восточной Европы, Ирландия добилась одного из самых высоких в Европе темпов экономического роста, что было расценено, как возрождение Кельтского тигра9. Сегодня наличие одного или нескольких талантливых специалистов может обеспечить государству конкурентные преимущества. В качестве подтверждения данного положения можно привести следующий пример, когда уникальное творчество одного человека способно повлиять на конкурентоспособность целого государства. В мае 2004 г. Стив Чен – иммигрант из Тайваня, один из самых блестящих разработчиков суперкомпьютеров в США перешел работать в “Galactic Computing Shenzhen Co, Ltd”, компанию, за которой стоят инвесторы из Гонконга и нескольких китайских университетов. Переход только одного этого специалиста может ликвидировать компьютерный разрыв между США и Китаем, и Китай может стать лидером сектора суперкомпьютеров. В эпоху информационных технологий быстродействие компьютеров приобрело такое же значение, как и мощность мегатонных боеголовок в предыдущий отрезок времени10. 6. Усиливается роль образования. Дефицит работников интеллектуального труда покрывается не только за счет «утечки мозгов» из других стран, в том числе из России, но и за счет образования. Ведущие университеты мира, и прежде всего США являются важнейшим инструментом рекрутирования кадров во всемирном масштабе. Наука, технологии и промышленность ОЭСР: Перспективы 2008 [Электронный ресурс] /Организация экономического сотрудничества и развития- Электрон. дан. – ОЭСР – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/20/13/41553378.pdf 9 Илюмжинов В. Барак Обама как индикатор перемен или проблески эпохи homo-владения/ Илюмжинов В.//Экономические стратегии – 2008. - № 7 10 Т. Фишман// Fortune – 2004. - № 3. 8 16 В США построено и действует студенческих городков в 10 раз больше, чем в любой другой стране, что позволяет принимать самое большое количество иностранных студентов. Кроме подготовки кадров для своей страны, образование США заработало в 2005- 2006 гг. 13 млрд. долларов.11 Особенно активно этот потенциал экономики используют быстро развивающиеся страны. Так по подсчетам CBI, Индия в 2006 г. подготовила 450 тысяч инженерно-технических работников и математиков, что в три раза превышает количество студентов в британских университетах Австралии обучается свыше 244 университетах. В тысяч иностранцев, или каждый пятый студент. В 2007 г. Австралия составила реальную конкуренцию США в сфере образования12. Приведенные выше тенденции (факты) свидетельствуют о том, что в современных условиях ведущие страны мира рассматривают инновации не только как один из эффективных механизмов выхода из создавшегося экономического кризиса, но и как основной стратегический ресурс их развития. Основываясь на этих выводах, они формируют свою национальную инновационную политику. В России тоже продекларирована задача перевода экономики нашей страны с инерционной на инновационную стратегию развития. Но где результат? За пять лет доля инновационных предприятий и доля инновационного продукта в ВВП страны не увеличилась в значимых размерах. Достичь уровня Португалии (наименее развитой страны Запада) не удается. Более того, по интегральному показателю эффективности национальной экономики Россия имеет негативную тенденцию. И хотя в 2005- 2007 годах отмечен рост валового внутреннего продукта (ВВП), в России имеет место деградация производственного потенциала: сокращается доля технологий, отвечающих требованиям 4 и 5 уклада и увеличивается доля технологий 2 и 3 уклада; доля ведущей обрабатывающей 11 12 Илюмжинов В. Новый миропорядок/ Илюмжинов В.// Экономические стратегии – 2008. - № 5-6 См. 11 17 отрасли в промышленном производстве – машиностроения – сократилась за последние 15 лет с 30% до 14%; в катастрофическом состоянии находятся станкостроение, приборостроение, гражданское авиастроение, судостроение и т.д. Драматическая ситуация в отечественном автомобилестроении: в легком автомобилестроении отечественном рынке – более автомобилей половины – продаваемых «иномарки», в на грузовом автомобилестроении - доля рынка, контролируемого отечественными производителями, сократилась до одной трети. Разрушена национальная инновационная российском система: экспорте доля высокотехнологической составляет менее 0,5 %; доля продукции в предприятий, производящих инновационную продукцию, колеблется от 1,5 до 8% (в зависимости от отрасли); доля НТП в приросте ВВП не превышает 10%; среди 140 тысяч, зарегистрированных в 2006 году в мире патентов на изобретения, всего 450 шт. из России.13 Важнейшим показателем экономического развития страны является обобщенный показатель качества жизни его населения – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) или индекс человеческого развития (ИЧР). Данный индекс рассчитывается на основе трех показателей: дохода на душу населения, долголетия и образования населения (Табл. 2)14. Таблица 2. Основные элементы человеческого потенциала России в сравнении с другими государствами Годы, место Индекс Индекс Индекс Индекс дохода на долголетия, образованности, развития душу место место человеческого населения потенциала Б.Л. Кузнецов. К новой институционально-синергетической парадигме развития/ Материалы Международной конференции "Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды", 26–28 ноября, 2007// Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва 14 См. 13 13 18 (ИЧР), место 1992 51 90 36 34 1999 55 98 29 55 2004 55 114 15 65 2006 54 118 15 67 Представленные в таблице 2 цифры ясно свидетельствуют, что несмотря на «положительную» статистику экономического развития России (рост ВВП), показатель качества жизни населения нашей страны неуклонно сокращается. Международное экспертное сообщество оценивает «качество жизни» в России ниже, чем в Ливийской Арабской Джамахирии, Белоруссии, Кубе. По показателю «продолжительность жизни» российские женщины находятся на 91-ом месте в мире, мужчины – на 136. Как говорится, экономический рост есть, а счастья нет. В связи с этим возникает вопрос – почему страна, наделенная четвертью мировых запасов минеральных ресурсов, не может эффективно распорядиться своими ресурсами ни минеральными, ни интеллектуальными? И сможет ли Россия перейти на инновационный путь развития? Как было показано выше, в условиях падающей экономики основным источником роста являются достижения науки, воплощенные в инновации. В России все же более глубоко разрастается кризис в науке. Он нашел свое выражение, во-первых, в изменении отношения общества и государства к науке, в многократном сокращении вложений бюджета и корпораций в развитие науки. Численность исследователей сократилась с 1989 г. по 2000 г. в 3,7 раза; стоимость основных средств в науке за этот период сократилась в 3,6 раза (в постоянных ценах 1990 г.), в том числе машин и оборудования - в 7,6 раза. Упал престиж творческой научной деятельности в обществе. Вовторых, резко ухудшилась структура научного потенциала. Особенно 19 пострадали конструкторские и проектные разработки, лежащие в основе инноваций. За 1992-2002 гг. число конструкторских бюро сократилось с 930 до 274 - в 3,4 раза; проектных и проектно-изыскательских организаций - с 559 до 77 - в 7,3 раза15. Начиная с 90-х годов, российская система исследований и инноваций испытывала резкое сокращение финансирования и только в последнее время она начала медленно восстанавливаться. В результате интенсивность НИОКР упала с более чем 2% ВВП в 1990 г. до 0,74% в 1992 г. и только в 2006 г. она достигла 1, 08%. НИОКР в основном финансируются правительством; менее трети финансирования осуществляется промышленными кругами. На сегодня мощность коммерческих вложений в НИОКР составляет всего лишь 0,72% ВВП по сравнению с 2,5 – 3% ВВП большинства стран ЕС. При этом следует отметить, что иностранные инвестиции в российские НИОКР возросли с 1994 по 2006 гг. с 2% до 9,4% от всего объема расходов на НИОКР внутри страны16. Углубление кризиса российской науки связано не только с сокращением финансирования научных и прикладных исследований. В отчетах ОЭСР явно видно, какую огромную работу правительства этих стран по привлечению зарубежных проделывают ученых и специалистов и по формированию национального научного потенциала. Для этого разрабатываются и активно используются все механизмы: система образования, благоприятные условия для этой категории иммигрантов, дополнительные налоговые льготы и т.д. В отличие от этих примеров Россия пренебрегала своими выдающимися учеными и сегодня миру науки недостает не только финансирования, но и общественного признания и привлекательности, которыми обладают звезды «мыльных опер» или футбола. Поэтому Кузык Б.Н., Ю.В. Яковец, Россия – 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика,2005 OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008: Profile of the Russian Federation [Electronic resource] – Electronic data. – Paris. 2008. –Mode access: http://www.oecd.org/dataoecd/18/38/41559779.pdf 15 16 20 молодежь и не стремится повторить их путь. Упал престиж творческой научной деятельности в обществе. Многие талантливые ученые, особенно молодежь, перешли в коммерческую сферу или уехали за границу. Современная российская система образования провалилась в деле воспитания следующего поколения ученых. Школы не поддерживают энтузиазм учащихся по отношению к науке. Высшие учебные заведения обязаны вдохновлять и ориентировать людей на развитие своих способностей и знаний в исследованиях. В противном случае Россия рискует окончательно превратиться из лидера мировой науки в рядового потребителя результатов научно-технического творчества. В России в настоящее время и пятый технологический уклад представлен слабо, а фокус конкуренции за экономическое, социальное и военное лидерство в мире уже наведен на следующую технологическую волну. К счастью в России еще не до конца растрачен ее интеллектуальный потенциал - у нас есть технологические достижения и у нас еще есть поколение 50-х и 70-х годов, которое способно совершить инновационный прорыв (поколение, чья социализация пришлась на 90-е годы, и количественно и качественно обладают намного худшими данными для инновационного прорыва).17 Несмотря на кризис в научной сфере и значительный отток специалистов за границу в течение 90-х годов, Россия до сих пор обладает четвертым по величине потенциалом исследователей, т.е. Россия в достаточной степени наделена человеческим капиталом для развития науки и технологий (ЧКНТ). В настоящее время, в ней на 1000 занятых приходится 6,8 исследователей, т.е. больше чем в ЕС15. В России очень высока доля достигших третьего уровня образования (55% населения в возрасте 25-64 года), а доля докторов естественных и технических наук по всем новым направлениям превышает среднюю по ОЭСР. 17 Агеев, А. А. Мир вразнос// Экономические стратегии. -2008. - № 7(65) 21 Тем не менее, результат НИОКР скромен, он снижался в течение последнего десятилетия. Переход России к рыночно ориентированной экономике до сих пор не смог в достаточной степени изменить сектор НИОКР. В 2005 г. на долю России приходилось 2% международных научных статей (по сравнению с 3,3% в 1995 г.) и всего 0,1% зарубежных патентов (т.е. полученных российскими заявителями за рубежом), такая же доля, как и у Южной Африки18. При этом на территории России неуклонно возрастает доля изобретений, принадлежащих иностранным владельцам, и высока доля патентов, полученных совместно с иностранными изобретателями. Это возникло как благодаря высокому уровню зарубежного финансирования (9,4%), так той важной роли, которую играют иностранные инвесторы в НИОКР, соединяя российскую науку и инновации. Такое положение дел объясняется повышенным вниманием зарубежных компаний к результатам российских исследователей. Участвуя в финансировании и патентовании результатов НИОКР, зарубежные инвесторы получают права на эти результаты, т.е. становятся их собственниками. Они выводят их на мировой рынок интеллектуальной собственности, тем самым продолжая утечку российской интеллектуальной собственности за рубеж. Таким образом, видно, что принятие политического решения главой государства о переходе России на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматическое выполнение. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития. И здесь одних деклараций мало. Необходима четкая инновационная политика государства. К сожалению, практика сегодняшних дней показывает обратное. 1. В выступлениях чиновников всех рангов многократно говорилось, что основным источником роста на пути инновационного развития России являются результаты научно-технического прогресса, т.е. интеллектуальные OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008: Profile of the Russian Federation [ Electronic resource] – Electronic data. – Paris. 2008. –Mode access: http://www.oecd.org/dataoecd/18/38/41559779.pdf 18 22 ресурсы, знания. Однако в «Концепции социально-экономического развития России до 2020 года»19 (далее – Концепция) опять заложен энергосырьевой сценарий развития, а именно устойчивое увеличение экспорта нефти и газа. И это в условиях постоянно сокращающихся запасов. Такая ориентация экономической политики делает невозможным реализацию инновационного сценария развития нашей страны. 2. Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов, как по количеству так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым 20 . Сейчас как никогда необходимо объединение усилий всех ветвей власти, чтобы сохранить интеллектуальный потенциал России. Вместо этого грядет очередная реформа сферы науки и образования. Как известно, после длительного и мучительного объединения прикладной науки РАН, Министерства среднего и высшего образования и Государственного Комитета по науке и технике было создано Министерство образования и науки РФ, потом из него выделили Федеральное агентство по науке и инновациям, а сейчас опять намечена реформа по созданию отдельных ведомств по науке и образованию. Так и хочется напомнить известную басню. Ну сколько можно пересаживаться, пора заняться делом! 3. В то время, как в странах ОЭСР развивается система налоговых льгот, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ/ Проект МЭРТ РФ, 2007 г. Глазьев С. Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ/Сайт С.П. Курдюмова. Синергетика. – Электрон. дан. -М. 2008. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Glazev111.htm 19 20 23 отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства21. 4. Успех перехода на инновационный путь развития зависит также и от социальной среды, которая определяет структуру потребления домашних хозяйств, тем, в частности, что в ней считается престижным, к чему стремятся «обычные» люди (обыватели). Социальная среда и «направление инновационной экономики» взаимосвязаны, причем в основе этой взаимосвязи находится именно социальная среда, определяемая, в конечном счете, культурой людей, их образованностью, уровнем жизни, социальным воспитанием. потребления Возникает людей, задача которая проектирования обеспечивала бы такой структуры «устойчивое (т.е. бескризисное) развитие» общества и внедрение спроектированной структуры через процесс образования и рекламы образа жизни, соответствующих спроектированной структуре потребления. В частности, улучшение качество среды обитания должно быть одной из существенных составляющих проектируемой структуры потребления. Эта задача есть задача создания соответствующей социальной среды, которая должна быть одним из стратегических приоритетов любого «развитого» государства. Реализация этой задачи возможна при достаточно высоком уровне жизни в стране и тогда, когда ей управляют политики, имеющие высокий уровень образованности и интеллекта и достаточно выраженную «зеленую» окраску22. К сожалению, эти вопросы вообще не рассматриваются ни в Концепции См. 20 Павловский Ю.Н. Устойчивое развитие и инновационная экономика/ Сайт С.П. Курдюмова. Синергетика.Электрон. дан – М. 2008. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/pavlovsk1.htm 21 22 24 социально-экономического развития России до 2020 г., ни при формировании общей стратегии инновационного развития. 5. И наконец, разработка государственной стратегии в сфере инновации требует от государственных чиновников глубокого понимания природы и основных требований к формированию и реализации различных инновационных проектов. Ярким примером непонимания этих требований является положение дел в области нанотехнологий. Нанотехнологии признаны в России ведущим приоритетным направлением. Однако в национальном «Проекте развития нанотехнологий» (далее – Проект) отсутствуют важнейшие положения, без которых реализация данного Проекта ставится под угрозу. Прежде всего, в Проекте не рассматриваются вопросы становления и развития нанонауки, которая является базой и основой последующих технологий. Нанотехнологии – это не нефть, чтобы их использовать, их вначале нужно иметь, т.е. разработать! Но в Проекте: не определены задачи нанотехнологий как области науки; не очерчена область нанотехнологий и не выделены их приоритетные направления; нет понимания, что принципиальное значение в нанонауке и нанотехнологиях имеют системы математических моделей нанопроцесссов, компьютерные расчеты на кластерах и супер - ЭВМ. Развитие нанонауки базируется на новейших направлениях прикладной математики, таких как биовычисления или нейронаука. К сожалению, этими исследованиями в России занимаются только в институте прикладной математики им. М.В. Келдыша и отдельные энтузиасты. Пока у государства не нашлось ни одного рубля для нанонауки. Все исследования предприняты 25 по собственной инициативе или по инициативе зарубежных заказчиков, которые не в состоянии произвести необходимые расчеты23. Кроме того, для становления и развития нанонауки требуется совместная деятельность физиков, химиков, математиков, биологов, разработка общего языка, понятий, моделей – т.е. требуется междисциплинарный подход. В Проекте отсутствует понимание необходимости междисциплинарного подхода, а соответственно нет механизма его реализации. Директор института прикладной математики им. М.В. Келдыша Г.Г.Малинецкий в докладе по проблемам нанотехнологий заметил: «Идея оперировать наночастицами и строить различные структуры на этом уровне без использования представлений и достижений фундаментальной науки – своеобразная нанотехнологическая алхимия»24. То есть понятно, чтобы состоялись нанотехнологии, опережающими темпами должна развиваться нанонаука. Но здесь возникает еще одна серьезная проблема, не отраженная в Проекте – это отсутствие специалистов, готовых взяться за поставленные задачи. Пока ни в одном вузе страны нет программ подготовки специалистов по нанонауке, по компьютерному моделированию нанопроцессорв, по синергетике, по продвижению наукоемкой продукции на рынок. Поэтому реализация данного Проекта может столкнуться с жестким кадровым голодом, утолить который не смогут ни какие миллиарды. Также в проекте отсутствует необходимый для его выполнения организационный ресурс, т.е. не прописана инновационная цепочка: фундаментальные исследования – прикладные разработки – создание технологий – вывод их на рынок – реализация товаров и услуг, созданных на их основе. Малинецкий Г. Г. Макроэкономика и геополитика наночастиц/ Сайт С.П. Курдюмова. Синергетика. – Электрон. дан. - М. 2008. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/NanoTexno.htm 23 Малинецкий Г. Г. Макроэкономика и геополитика наночастиц/ Сайт С.П. Курдюмова. Синергетика. – Электрон. дан. - М. 2008. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/NanoTexno.htm 24 26 Нынешняя проблема российской обрабатывающий промышленности и нанотехнологий, в частности, заключается в развале прикладных исследований, в ликвидации большинства организаций, способных выводить высокотехнологичную продукцию на российский и, тем более, мировой рынок. И если всерьез говорить о проекте нанотехнологий, то эти два звена предстоит создать. Первое – заново, а второе – впервые в отечественной истории. И наконец - самое главное. В Проекте не уделено внимание опасностям, которые связаны с развитием нанотехнологий. В своем докладе Г. Г. Малинецкий четко обозначает эти опасности: «Считаю необходимым обратить внимание уважаемых депутатов на главную опасность, которая связана с развитием нанотехнологий. Это вывод гонки вооружений на наноуровень. Биороботы в оборонной сфере могут оказаться более значимыми, чем ядерный или космический проекты. Речь идет о принципиальной возможности целенаправленного уничтожения отдельных групп людей или даже отдельного человека с автоматической селекцией целей по профессиональным, этническим или генетическим особенностям. Это даст невиданные возможности по управлению людьми». 25 Следует особо отметить, что данный доклад Г.Г. Малинецкий подготовил по просьбе депутатов для его выступления в Государственной Думе. Однако, ознакомившись заранее с текстом доклада и обнаружив там критические мысли, автора не стали заслушивать и не пустили на заседания Госдумы 26 . Согласитесь, с такой подготовкой (проработкой) важнейшего национального проекта, на который выделяются значительные бюджетные средства, и с таким отношением законодательной власти к проблемам его реализации трудно надеяться на быстрый переход нашей страны на Малинецкий Г. Г. Макроэкономика и геополитика наночастиц/ Сайт С.П. Курдюмова. Синергетика. – Электрон. дан. - М. 2008. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/NanoTexno.htm 26 Вступление к докладу Г. Г. Малинецкого «Макроэкономика и геополитика наночастиц» 25 27 инновационный путь развития. Для этого требуются не отдельные амбициозные проекты, а создание единой национальной инновационной системы (далее - НИС) России. НИС России должна ликвидировать институциональные и организационные разрывы между фундаментальной, прикладной, отраслевой, вузовской и заводской секторами российской науки; сконцентрировать на стратегических направлениях инновационного развития необходимые финансовые и кадровые ресурсы; развернуть исследования в приоритетных секторах экономики России. Но самое главное – устранить разрыв между наукой и производством27. Необходимо так распределить обязанности агентов в инновационной системе, чтобы они отвечали более динамичной и открытой экономике, необходимо разработать и новые способы взаимодействия между ними. Особые вызовы представляют собой стимулирование коммерческого финансирования НИОКР и инноваций, создание лучшей инфраструктуры для коммерциализации исследований (включая защиту прав интеллектуальной собственности), приведение распределения общественных ресурсов к более конкурентоспособному состоянию и поддержка интеграции науки и высшего образования. Выполнение столь важной задачи требует от руководства нашей страны экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. Российское руководство должно кардинально изменить приоритеты при формировании стратегии развития страны. Безудержная эксплуатация природных и трудовых ресурсов приведет российскую экономику к краху. Сегодня важнейшей задачей политического руководства и бизнес-элиты является создание механизма накопления и эффективного использования интеллектуальных ресурсов страны, новых Б.Л. Кузнецов. К новой институционально-синергетической парадигме развития/ Материалы Международной конференции "Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды", 26–28 ноября, 2007// Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва 27 28 знаний, воплощенных в инновациях, которые способны обеспечить нашей стране серьезные конкурентные преимущества. Руководители любого уровня должны ответить на вопрос: в состоянии ли они обеспечить предприятию, крупной корпорации или государству лидерство в инновациях? Только понимание значимости этих процессов позволит найти реальные пути выхода России из кризиса. Отсюда жесткое требование к государственным тратам и инвестициям. Надо не только спасать финансовый сектор и задолжавшие зарубежным банкам корпорации. Надо спасать наше национальное богатство: науку и образование. Важно успеть не только в декларациях, но и на практике поддержать инновационный прорыв. Только такая позиция даст шанс российской экономике выйти из кризиса. II. И наконец, третий аспект кризиса – духовный. Кризис показал, особенно молодому поколению, подлинные смыслы жизни. Нужно ценить не только деньги или их суррогаты, не только новые модели машин и роскошные особняки. Нужно ценить возможность и радость творчества, величие человеческих рук, ценить простой кусок хлеба на столе. Кризис возвращает огромные массы населения, в том числе и олигархические, к пониманию, что только общество созидателей, а не потребителей способно к саморазвитию. И в этом его глобальная польза! 29 30
