Университетский образовательный округ как инновационная корпорация и субъект управления профессиональным образованием Терентьева И.В. Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань В конце двадцатого столетия в масштабном проектном пространстве, в котором оказалось российское образование, обозначились контуры его стратегических ориентиров. Это потребовало, прежде всего, точного понимания и целостного восприятия общественностью предлагаемых концептуальных подходов. Ориентация оправдывалась тем, что образование все более становилось специфической общественной практикой; то есть образование субъективировалось, постепенно обретая конкретные интересы, специфические цели, ценности, способы социальной деятельности. В то же время возрастающая экономическая, политическая, социальная, культурная жизнедеятельность регионов приобретала независимость. Поэтому именно в территориях целесообразнее осуществлялся поиск оснований для целостного развития национально-региональных систем образования. Прогнозируемые тенденции развития образования страны должны были получить своеобразное преломление в региональных программах с позиции достигнутого уровня, социально-культурных традиций, реальных запросов и ресурсов отдельно взятой территории. Сегодняшняя практика показывает, что в образовании идет активное развитие инновационного процесса. Меняется сама структура профессионального образования, активизируются инновационные процессы, которые внутри ее осуществляются. Эти изменения охватывают образовательное пространство (среда), образовательные институты (институции), образовательные процессы и обеспечиваются двумя механизмами: образовательной политикой, реализующей функцию самоопределения образования в социуме, и управлением высшим образованием, скрепляющее его как целостную сферу. Учитывая, что инновация – термин экономический, научно-технический, экологический и социальный, можно предположить, что ее критерии связаны с изменениями в поведении людей, к примеру, воспитателей и воспитанников, учителей и учащихся, преподавателей и студентов. Иначе, инновация создает новый потенциал действия и это процесс создания новой ценности, которая, как показывает опыт и практика, должна соответствовать нуждам, привычкам людей; быть простой и точно нацеленной. Анализ научной литературы, управленческой практики показывает, что основные цели стратегического менеджмента российской высшей школы совпадают с проблемами, характерными для всего мирового университетского сообщества. Вопрос лишь в том, как их решать в повседневной практике, каким образом, в каких сроках и за счет каких источников. Прежде всего, этому 1 служит анализ потребностей регионального сообщества в образовательных услугах и научных исследованиях, потребностей в переподготовке и повышении квалификации специалистов и с учетом выявленных тенденций выстроенная организационная структура образовательного учреждения. По динамике организационных инноваций можно составить представление о темпах и направленности развития университета, процессах его модернизации. Как известно, управление образовательными системами осуществляется по схеме - «предмет - метод - результат». При этом оптимальность соотносится с предметностью, а эффективность - с результативностью. В качестве показателей достижения оптимальности управления образованием выступают: целеосознанный (нравственно-обоснованный) риск, ориентация на духовное воспроизводство индивидов, самоорганизация и самоуправление, взаимодействие управления и самоорганизации, гармоничный баланс обмена образовательной системы с окружающей общественной средой. Показатели социальной эффективности управления образованием определяются методологией социальной философии, что предполагает, в свою очередь, выход не столько на новые информационные технологии, сколько на потенциальные возможности и сущностные силы индивидной самореализации. В процессе модернизации российского образования происходит серьезная трансформация особенно крупных вузовских структур: они все больше отходят от вертикальной модели, в которых управление и связи строятся по простой схеме: администрация – факультет – кафедра. Все больше используется матричная, или по-другому, дивизионная модель вуза, где формируются более крупные, с большей степенью самостоятельности структуры. Такие мультиполярные университеты все больше приобретают облик университетских комплексов, образовательных консорциумов и корпораций. В современном обществе необходимость осмысления новой роли высшей школы, обусловлена в первую очередь переходом к наукоемким и высокотехнологичным экономическим системам, становлением общества, основанного на знаниях, всепроникающим влиянием информационных технологий, мощными глобализационными процессами, развернувшимися во всем мире. Все эти объективные факторы требуют не просто повышения уровня образованности населения, а необходимости широкого использования именно университетских подходов подготовки кадров, основательного переосмысления самого содержания образовательных и управленческих процессов. В этой связи общее направление развития большинства российских вузов в современных условиях – переход к многоступенчатой, гибкой и динамичной, открытой и территориально рассредоточенной модели высшего учебного заведения. В известной степени можно говорить о формировании университетов нового типа, по-своему самобытных, учитывающих в практической деятельности, организационной структуре особенности и запросы нации, регионального социума. Поэтому используя университетский опыт мониторинга самых различных процессов общественного развития, и ведется речь о программах развития каждой высшей школы в отдельности. Потому что каждый вуз действует в своих специфических региональных условиях и единого подхода быть не может. 2 В целом, образование выполняет исторически сформировавшиеся социокультурные функции. Это, прежде всего, развитие всей образовательной и культурной традиции; углубление профессиональной, политической и правовой культуры; интеллектуальное обеспечение экономических и общественных преобразований; сохранение и развитие языка, литературы и искусства; распространение образования и просвещения в обществе; утверждение уважения к истине и объективности и многое другое. С другой стороны, глубина и масштабы развития образовательной системы всецело зависят от степени участия общества в ее управленческом процессе. Следует отметить, что любая система образования в силу своей специфики имеет ограниченные возможности для самореформирования. Основные причины этого — замкнутость, корпоративность педагогического корпуса, авторитарная система мышления и деятельности значительной части администраторов образования и преподавателей, связанная с длительным господством в России авторитарной педагогики. Это еще раз доказывает, что стремление к полноценному образованию должно подвести к осознанию того, что область образования — зона не только государственной, но в первую очередь общественной ответственности, что качественные изменения в образовании невозможны вне участия общества. Государственно-общественный подход к управлению профессиональным образованием становится одной из ведущих тенденций и принципиальным отличием модернизации образования на современном этапе, суть которого состоит в создании реальных условий для сочетания общественных и государственных форм управления образованием на всех уровнях образовательной системы. А это непременно будет способствовать становлению гражданского общества, консолидации различных общественных сил вокруг решения важнейшей задачи - заботы о благополучии подрастающего поколения. Вхождение в общемировое образовательное пространство и унификация структурных, методологических и качественных стандартов, с одной стороны, и активная поддержка регионализации, вариативности, с другой, значительно диверсифицируют и обогащают разнообразие видов образовательных учреждений. Рассмотрим в этой связи роль и место образовательного округа. Термин «учебный округ», как известно, для России не нов. Впервые учебные округа как территориальные образовательные объединения, возглавляемые университетами, появились в России в начале XIX века. Тогда они включали в свой состав учебные заведения нескольких губерний и у них преобладающими были административно-контрольные функции. Все учебные заведения округа: приходские, уездные училища, гимназии - были подведомственны университетам. Таким образом, дореволюционные учебные округа России представляли собой крупные государственные межрегиональные структуры управления образовательными учреждениями. Они сыграли весомую роль в развитии образования России. Университетские округа в наши дни - это возрождение старой, прерванной традиции, которая обеспечивает преемственность и взаимосвязь 3 всех ступеней системы образования, повышения статуса региональных университетских округов как центров образования, науки и культуры, а также придает этой системе необходимую устойчивость и целостность. Основными характеристиками университетского округа являются: 1) консолидация учебных заведений, организация их взаимодействия как по вертикали (дошкольное учреждение - школа – вуз - учебное подразделение повышения квалификации и переподготовки кадров), так и по горизонтали в масштабах района, республики, края, области; 2) это государственно-общественный коллегиальный орган; 3) форма создания региональных информационно-образовательных сред, интегрирующих информационные и коммуникационные ресурсы и технологии ассоциированных учебных заведений; 4) государственно-общественный межведомственный орган, занятый рассмотрением проблем образования, молодежи, науки, культуры, производства в их взаимной связи и в контакте с органами власти и управления, заинтересованными деловыми и общественными округами; 5) как научная, педагогическая, экспериментальная и материальная база для решения проблем развития образования, развития человеческого потенциала, развития производительных сил в целом. Осознавая единство решаемых проблем и острую необходимость осуществления совместной деятельности по совершенствованию учебных процессов различных уровней, 4 декабря 2003 года на базе тогда - Казанского государственного университета была создана Ассоциация «Казанский университетский образовательный округ». В состав новой структуры вошли 50 образовательных учреждений разных уровней и типов (гимназии, лицеи, техникумы), 16 вузов республики и её столицы – города Казани, два министерства, редакция журнала, общественные организации, фонды. Создание ассоциации расположенных в Республике Татарстан образовательных учреждений различных типов, уровней и форм собственности, заключивших договор о совместной деятельности в области образования, функционирующих в рамках округа предполагалось как добровольное самоуправляемое объединение. Оно должно способствовать формированию целостной региональной системы образования. Академическая интеграция в рамках университетского образовательного округа позволит обеспечить высокий уровень преемственности между общеобразовательными учреждениями и учреждениями среднего и высшего профессионального образования. В этой связи, к примеру, начал свою работу, организуемый Казанским университетским образовательным округом, постоянно-действующий консультативный круглый стол «Школа – Вуз: возможности сотрудничества». Необходимость «круглого стола» заключается в обсуждении и разработке совместных планов реализации тех или иных проектов или программ, которые можно будет осуществить со средними учебными заведениями Казани, включая и эксперименты. Подобное общение помогает определить пути эффективного совместного сотрудничества. Заинтересованно прошло заседание, посвященное 4 теме «Интернет - тестирование в условиях введения ЕГЭ: опыт и перспективы». В нем приняло участие свыше 30 специалистов, среди них ответственные работники Министерства образования и науки РТ, Управления образования города Казани, представители районных отделений образования Казани, а также директора ведущих школ, лицеев и гимназий. Прошли заседания и на такие темы, как «Новые коммуникативные технологии в образовании», «Проблемы социализации одаренных школьников в условиях столичного пространства», «Компетентностный подход в образовании». На таких заседаниях разрабатываются те или иные проекты или программы, включая и эксперименты. Через общение определяются пути эффективного совместного сотрудничества. Образовательный округ, объединяющий практически все типы образовательных учреждений республики безотносительно к их ведомственной принадлежности, ставит данную общественную структуру на особое место в республиканской системе образования, делая его структурообразующим элементом. За годы своего существования Округ эволюционировал в сторону институционализации своей деятельности и даже преодолел на этом пути уже несколько стадий, таких как, потребность в совместных организованных действиях, формулировка общих целей и внутренних норм и правил в ходе социального взаимодействия. Этот вывод вполне однозначно характеризует его поступательное движение вперёд. Институционализация, как замена спонтанного поведения на предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое, гораздо эффективнее позволяет определять, закреплять и транслировать необходимые социальные и профессиональные образцы, нормы, правила, статусы и роли. То есть, выполнять те задачи, для решения которых и создавался Округ в надежде, что он и в последующем будет действенным средством в достижении и удовлетворении общественных и корпоративных интересов и потребностей. Список литературы 1. Бурцева, Е.Т. Практика развития инноваций в образовании / Е.Т.Бурцева // СПО, №2, 1998. – С.2-4. 2. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры (ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 года) // Alma mater. 1998. № 11. С. 7 - 9. 3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. - 2002. - № 6. - С. 10 - 44. 4. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия.- М.: Политиздат, 1989. – 270 с. 5. Шафранов-Куцев, Г.Ф. Современному обществу – современный университет. Университетское управление: практика и анализ №5 (38) Екатеринбург. 2005. – 17 с. 5