ст. 161 ч.1

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
06 апреля 2010 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного
обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г.
Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
подсудимого О.С.В.
его защитника - адвоката Павленко А.Г., представившего удостоверение № _,
ордер № __,
представителя потерпевшего С.А.А.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О.С.В., родившегося «___» в г. Магнитогорске Челябинской области,
гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не
имеющего детей, военнообязанного, работающего, проживающего в г.
Магнитогорске по ул. _____, д.__, кв.__, ранее не судимого, под стражей не
содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О.С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия,
непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества,
которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при
следующих обстоятельствах:
26 августа 2009 года около 21 часа О.С.В., находясь в помещении
магазина «___», расположенного в торговом центре «____» по пр. ____, г.
Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, из корыстных
побуждений, взял с вешалки в примерочной пуловер «Smog» стоимостью 999
рублей и футболку «Smog» стоимостью 449 рублей, принадлежащие ООО
«Э.», после чего направился на выход из магазина, где был остановлен
сотрудником охраны магазина. Реализуя свой умысел на хищение, действуя
открыто для окружающих и осознавая это, О.С.В. с указанным имуществом
попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по
независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками
охраны на выходе из торгового центра. Таким образом, О.С.В. намеревался
похитить товар и причинить своими действиями ущерб ООО «Э.» в сумме
1448 рублей.
Он же (О.С.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные
действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого
имущества, которое не довел до конца по независящим от него
обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2009 года около 14 часов 30 минут О.С.В., находясь в
помещении магазина «___» по ул. ___, в г. Магнитогорске, с целью хищения
чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с
вешалки куртку «Адидас» стоимостью 4490 рублей, принадлежащую ООО
«С.», одел ее на себя под свою верхнюю одежду, таким образом спрятав
куртку, и направился к выходу из магазина, намереваясь похитить указанный
товар и причинить своими действиями ущерб ООО «С.» в сумме 4490
рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца О.С.В. не смог по
независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками
охраны при выходе из магазина.
Подсудимый О.С.В. добровольно после консультации с защитником
Павленко А.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным
обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по делу.
Защитник Павленко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и представитель
потерпевшего С.А.А. не возражали против заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего ООО «Э» - Л.М.А. о времени и месте
рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила
заявление в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в
особом порядке.
Дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие представителя
потерпевшего Л.М.А.
Действия О.С.В. верно квалифицированы по преступлению,
совершенному 26.08.2009 в отношении ООО «Э» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161
УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия,
непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества,
которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд также считает верной квалификацию действий О.С.В. по
преступлению, совершенному 01.09.2009 в отношении ООО «С.», по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия,
непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,
которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет
лишения свободы.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного
ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка
судебного разбирательства.
При назначении О.С.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60
и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности
преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, в силу
которых они не были доведены до конца, личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного
наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд
принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в
содеянном.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства
исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность О.С.В., суд
учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, где он
положительно характеризуется.
С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что
подсудимым в короткий промежуток времени совершено два умышленных
преступления против собственности, суд считает необходимым назначить
О.С.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности
подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального
отбывания наказания.
Условное наказание, по мнению суда, будет в полной мере
соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям
восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования представителя потерпевшего С.А.А. подлежат
полному удовлетворению, так как подсудимый при совершении
преступления повредил вещь, которую покушался похитить. О.С.В. признал
исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать
О.С.В.
виновным
в
совершении
преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ
и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один
год;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок
шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить О.С.В. наказание по совокупности
преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в
инспекцию для регистрации.
Меру пресечения О.С.В. до вступления приговора в силу оставить без
изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего С.А.А. удовлетворить.
Взыскать с О.С.В. четыре тысячи четыреста девяносто рублей в счет
возмещения материального ущерба в пользу ООО «С.».
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку «Адидас»
возвратить в ООО «С.», пуловер и футболку «Смог» возвратить в ООО «Э.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: